К делу № 1-161/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 14 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретареМироненко К.А.,

с участием государственного обвинителя– 

помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Улищенко В.Е., представившего удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношенииФИО1, 

<

дд.мм.гггг> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

07.03.2019 года не позднее 21 часа 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, содержащейся на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, не позднее 

<

дд.мм.гггг> 21 часа 10 минут, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения домашней птицы принадлежащей Потерпевший №2, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где подошел к двери хозяйственной постройки, руками снял металлическую щеколду и через данную дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в данной хозяйственной постройке находятся куры, принадлежащие Потерпевший №2 тайно похитил 6 кур весом два килограмма каждая стоимостью 180 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2160 рублей, поместив их в принесенный с собой мешок, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил данных кур, решив продолжить свои преступные действия в части хищения кур принадлежащих Потерпевший №2, в другое время через несколько дней.

Он же, ФИО2, 11.03.2019 года, около 20 часов 45 минут продолжая свои преступные намерения, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения домашней птицы принадлежащей Потерпевший №2, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где подошел к двери хозяйственной постройки, руками снял металлическую щеколду и через данную дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия будут тайными для окружающих, достоверно зная, что в данной хозяйственной постройке находятся куры, принадлежащие Потерпевший №2 тайно похитил 5 кур весом два килограмма каждая стоимостью 175 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1750 рублей, 1 петуха весом два килограмма стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на общую сумму 400 рублей, поместив их в принесенный с собой мешок, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил данных кур и петуха.

Он же, ФИО2, 17.03.2019 года, около 20 часов 15 минут продолжая свои преступные намерения, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения домашней птицы принадлежащей Потерпевший №2, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия будут тайными для окружающих, достоверно зная, что в данном хозяйственном дворе находятся утки, принадлежащие Потерпевший №2 тайно похитил 3 утки (породы индоутка) весом два килограмма каждая стоимостью 170 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1020 рублей, поместив их под куртку, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил данных уток.

Всего ФИО1, тайно похитил одиннадцать кур, одного петуха, трех уток принадлежащих Потерпевший №2 общей стоимостью 5330 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5330 рублей.

У него же, ФИО1 не позднее 20 часов 30 минут 

<

дд.мм.гггг>, более точное время предварительным следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы, содержащейся на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, не позднее 

<

дд.мм.гггг> 20 часов 30 минут, осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения домашней птицы принадлежащей Потерпевший №1, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где подошел к двери хозяйственной постройки, руками снял металлический крючок и через данную дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия будут тайными для окружающих, достоверно зная, что в данной хозяйственной постройке находятся куры, принадлежащиеПотерпевший №1 тайно похитил 8 кур весом около двух килограмм каждая, стоимостью 180 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2880 рублей, 3 петуха весом два килограмма каждый, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1200 рублей, поместив их в принесенный с собой мешок, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил данных кур и петухов, решив продолжить свои преступные действия в части хищения кур, принадлежащих Потерпевший №1, в другое время через несколько дней.

Он же, ФИО2, 

<

дд.мм.гггг>, около 21 часа 00 минут продолжая свои преступные намерения осуществляя ряд тождественных действий, объединенных единым преступным умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на совершение хищения домашней птицы принадлежащей Потерпевший №1, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где подошел к двери хозяйственной постройки, руками снял металлический крючок и через данную дверь незаконно проник во внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия будут тайными для окружающих, достоверно зная, что в данной хозяйственной постройке находятся куры, принадлежащиеПотерпевший №1, тайно похитил 3 курицы весом два килограмма каждая стоимостью 170 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1020 рублей, 5 уток (породы индоутка) весом два килограмма каждая, стоимостью 170 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1700 рублей, поместив их в принесенный с собой мешок, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил данных кур и уток. 

ВсегоФИО1 тайно похитил одиннадцать кур, трех петухов, пять уток принадлежащих Потерпевший №1 общей стоимостью 6800 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что действительно он 

<

дд.мм.гггг> ночью решил совершить кражу домашней птицы у Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>. Он проник в сарай, на территории домовладения, убрав щеколду, и тайно похитил 6 кур, которых сложил в принесенный с собой мешок. 

<

дд.мм.гггг>, вечером, он также из сарая Потерпевший №2 похитил 5 кур, 1 петуха, сложив их в мешок. 

<

дд.мм.гггг> у Потерпевший №2 он похитил 3 утки, поместив их под куртку, после чего скрылся с места кражи. 

<

дд.мм.гггг> вечером, из сарая, который находился на территории двора домовладения Потерпевший №1, похитил 8 кур, 3 петуха, поместив их в принесенный с собой мешок, 

<

дд.мм.гггг>, около 21 часа 00 минут он также из сарая Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, похитил 3 кур, 5 уток, сложив их в мешок. Всю домашнюю птицу он сдавал людям, скупавшим кур и уток для получения пуха и пера. Кражи он совершал для того, чтобы заработать деньги, так как нигде не работает, источника доход не имеет. В настоящее время он трудоустроился, собирается возмещать ущерб потерпевшим.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №2 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №2, которая в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Для личного употребления выращивает кур и уток, которых покупала по 250 рублей за голову. На территории ее двора имеются хозяйственные постройки, в одной из которых она держала кур, а утки находились в загоне, выполненном из сетки рабица. Всего было около 50 голов кур и уток, но точно не помнит. 

<

дд.мм.гггг> она обнаружила первую пропажу. А именно 

<

дд.мм.гггг> в вечернее время, около 18 часов 00 минут, она загнала птицу – кур, в сарай, а дверь закрыла на металлическую щеколду. После чего находилась в доме, на улицу не выходила, ничего подозрительного не слышала. Утром выйдя в хозяйственный двор, она увидела, что пропало около шести кур, весом около 2-х килограмм каждая. В полицию сразу не обратилась, так как никого не подозревала. Вторую пропажу обнаружила примерно 

<

дд.мм.гггг>, когда вновь вышла в хозяйственный двор, чтобы выпустить птицу из сарая. Пропало шесть кур, из них пять кур и один петух. 

<

дд.мм.гггг> она вновь загнала кур в сарай, утки находились в загоне выполненном из сетки рабица, без крыши. Также на деревянную калитку, находящуюся на заднем дворе, повесила провод, чтобы знать, проникает к ней во двор кто-либо. Утром 

<

дд.мм.гггг>, выйдя во двор она увидела, что провод снят, сетка на загоне наклонена, утки в количестве трех штук, весом около двух килограмм каждая, пропали. После этого она пошла к 

<

ФИО>9, которой рассказала о произошедшем. 

<

ФИО>9 вызвала сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что кур и уток похитил 

<

ФИО>2, которого она знает, как жителя хутора. Две утки сотрудниками полиции были возвращены. Как ей стало известно, данных уток ФИО1 отнес 

<

ФИО>10 Общая сумма ущерба составляет 5330 рублей, что для нее является значительным ущербом. 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>9, причина отсутствия которой признана уважительной, данных ею в ходе предварительного следствия, следует,чтоона является квартальной 

<

адрес>. По соседству с ней проживает Потерпевший №2, которая для личного употребления выращивает в подсобном хозяйстве домашнюю птицу, а именно кур и уток. В начале марта 2019 года, ей от Потерпевший №2 стало известно, о том, что последняя несколько раз обнаруживала пропажу кур и петуха. Она посоветовала Потерпевший №2 обратиться в полицию, но последняя сомневалась, что их могли похитить. Однако 

<

дд.мм.гггг> Потерпевший №2 ей сообщила, о том, что у нее из загородки имеющейся на хозяйственном дворе пропали три индоутки белого цвета. Она позвонила участковому уполномоченному 

<

адрес> и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции, Потерпевший №2 написала заявление о пропаже кур, петуха и уток. Она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, совместно с 

<

ФИО>11 В ходе осмотра хозяйственных построек и загона для уток, сотрудниками полиции был на земле обнаружен протектор обуви, который был изъят посредством фотосъемки. Также на данном участке были изъяты перья белого цвета, которые были изъяты в пакет, упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых. Вечером этого же дня, ей от сотрудников полиции стало известно, что к краже причастен ФИО1, который две утки возвратил, как оказалось он их отдал соседке

<

ФИО>10 ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>11, причина отсутствия которой признана уважительной, данных ею в ходе предварительного следствия, следует,что 

<

дд.мм.гггг> около 11 часов 00 минут, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, совместно с 

<

ФИО>9 при осмотре хозяйственных построек и двора Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, совместно с второй понятой 

<

ФИО>9 В их присутствии Потерпевший №2 указала на хозяйственную постройку (сарай), пояснив, что в данном сарае, она на ночь закрывала кур и петухов. Также указала на загородку выполненную из сетки рабица, пояснив, что в данной загородке, хранились три индоутки. Куры, петух и индоутки пропали в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Из сарая пропало 11 кур и один петух, а из загородки три утки. Обнаруживала пропажу Потерпевший №2 несколько раз, при этом сразу в полицию не обратилась. 

<

дд.мм.гггг> обнаружив пропажу трех уток, после чего решила обратиться к сотрудникам полиции. В ходе осмотра хозяйственных построек и загона для уток, сотрудниками полиции был на земле обнаружен протектор обуви, который был изъят посредством фотосъемки. Также на данном участке были изъяты перья белого цвета, которые были изъяты в пакет, упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых. Вечером этого же дня, ей от сотрудников полиции стало известно, что к краже причастен ФИО1, который две утки возвратил, как оказалось он их отдал соседке 

<

ФИО>10 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>10, причина отсутствия которой признана уважительной, данных ею в ходе предварительного следствия, следует,что дляличного употребления она с мужем 

<

ФИО>12 по месту жительства, по адресу:

<

адрес>, в своем хозяйственном дворе держат домашнюю птицу- кур и уток. ФИО1 она знает, так как он проживает недалеко от них, а также он учился вместе с ее сыном 

<

ФИО>13 в школе, иногда приходил к ним в гости. Последнее время ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками. Примерно 

<

дд.мм.гггг> около 21 часа 00 минут, она находилась дома, отдыхала, муж уже спал. Примерно в это время, она услышала, как хлопнули ворота во дворе, которые изнутри закрывались внизу на металлический фрагмент. Она вышла во двор и увидела, что к хозяйственному двору идет мужчина. Она его позвала, он обернулся и увидела, что это ФИО1, который по внешнему виду находился в алкогольном опьянении, одежда была в грязи. ФИО1, что –то кинул через сетку рабица в хозяйственный двор. Так как было темно, она не увидела, что он кинул. Спросила у ФИО1, что он делает в их дворе и что кинул за забор. ФИО1 невнятно сказал, что это пернатые, чтобы она купила ему сигарет. Она спросила, что за пернатые и где он их взял, на что ФИО1, сказал, что это его. Разозлившись на ФИО1, не став с ним спорить и разбираться, она сказала, чтобы он уходил, так как пьян, после чего взяв за рукав одежды, вывела со двора. Замкнула калитку и ворота, хотела разбудить мужа. Но так как 

<

ФИО>12 утром нужно было на работу, решила подождать до утра, а также думала, что ФИО1 протрезвеет и придёт объяснит ситуацию. Около пяти утра муж уехал на работу, перед этим она ему рассказала о произошедшем, на что муж сказал, что как приедет с работы, то разберутся. Выйдя во двор, она увидела, что во дворе среди ее домашней птицы находится две индоутки белого цвета, весом около двух килограмм. Она поняла, что именно этих уток ФИО1 принес, так как ее утки были коричневого цвета и более крупные. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и ФИО1, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитил этих уток у Потерпевший №2, которая проживает с ними на одной улице. О том, что он похитил данных уток, она не знала, приносить ей не просила. Так как ФИО1 был пьян и было позднее время, она не стала сразу выяснять чьи это утки и, где он их взял. Две утки были изъяты сотрудниками полиции. 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>15, причина отсутствия которого признана уважительной, данных им в ходе предварительного следствия, следует,чтоон работает участковым уполномоченным ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> с заявлением обратилась Потерпевший №2, которая сообщила, что из хозяйственной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес>, была похищена домашняя птица, которую она выращивала для личного употребления, а именно одиннадцать кур, один петух. А также из загона для уток находящийся на территории хозяйственного двора пропало три утки. Пропажу она заметила в период с 07 марта по 

<

дд.мм.гггг>. После того как первый раз обнаружила пропажу кур, не стала обращаться в полицию, в связи со своим преклонным возрастом. Однако 

<

дд.мм.гггг> ею вновь было обнаружено, что из загона, пропало три утки, после чего решила обратиться в полицию. В ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего данное преступление, было установлено, что к незаконному проникновению в хозяйственную постройку Потерпевший №2 и хищению домашней птицы причастен ФИО1, которым 

<

дд.мм.гггг> была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>16, причина отсутствия которого признана уважительной, данных им в ходе предварительного следствия, следует,что

<

дд.мм.гггг>, около 11 часов 30 минут, он находился на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого, как им представили ФИО1 Он согласился, после чего ему, а также второму понятому, следователем были разъяснены их права и обязанности. Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, началась от центрального входа в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, следователем было предложено указать на место, где им в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, было совершено хищение домашней птицы принадлежащей Потерпевший №2 ФИО1 указал, что желает, чтобы его показания начали проверять с адреса: 

<

адрес>, где им была похищена домашняя птица принадлежащая Потерпевший №2 По указанию ФИО1 участники следственного действия следователь, подозреваемый ФИО1, адвокат, понятые, оперуполномоченный, на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и автомобиле «Форд» государственный регистрационный номер 

<

***> проехали по указанному ФИО1 адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу ФИО1 рассказал, что в начале марта 2019 года решил совершить хищение домашней птицы у Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу. Он знал, что Потерпевший №2 держит кур и уток. Примерно 

<

дд.мм.гггг> в вечернее время, он проник на территорию хозяйственного двора домовладения Потерпевший №2 через заднюю часть двора, со стороны лесополосы и огорода. На территорию прошел через деревянную калитку, прошел к сараю, где сняв щеколду поместил в мешок 6 кур, так как мешок был полный решил вернуться через несколько дней и похитить еще кур, после чего покинул территорию двора Потерпевший №2 Похищенных 6 кур он отнес на заброшенную ферму в 

<

адрес>. Через несколько дней как рассказал ФИО1, примерно 

<

дд.мм.гггг> в вечернее время он вернулся на территорию двора домовладения Потерпевший №2 аналогичным способом, то есть с задней части, со стороны огорода и лесополосы. Пройдя к сараю, снял металлическую щеколду, проник в помещение сарая, где в мешок похитил 6 кур из них, 5 кур и 1 петух. После чего покинул территорию двора домовладения, отнеся птицу в одно из заброшенных помещений фермы в 

<

адрес>. Похищенную птицу он продал незнакомым мужчинам, которые скупали перья и пух. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в вечернее врем, около 20 часов 15 минут, решил продолжить свой умысел, вернулся по месту жительства Потерпевший №2 и похитил из загородки выполненной из сетки рабица трех индоуток, которых отдал соседке 

<

ФИО>10 В ходе рассказа ФИО1 самостоятельно показывал, с какой стороны он заходил и как проходил на территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. На месте ориентировался свободно и уверенно. Далее участники следственного действия по указанию ФИО1, следователь, подозреваемый ФИО1, адвокат, понятые, оперуполномоченный, на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и автомобиле «Форд» государственный регистрационный номер 

<

***> проехали, ко двору 

<

ФИО>10, на который указал ФИО1, а после по указанию ФИО1 проехали на территорию фермы по 

<

адрес>, где он показал, где он прятал похищенную птицу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>17 показал, что 

<

дд.мм.гггг> он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием ФИО1 В 

<

адрес>, ФИО1 подробно рассказал и показал на месте как он совершил хищение домашней птицы, кур и уток у Потерпевший №2, проник в сарай, который находился на территории домовладения, затем сложил похищенную птицу в мешок и с места преступления скрылся. Затем они проехали ко двору 

<

ФИО>10, где он показал, как прятал похищенную птицу. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренногоп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №2 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлениемПотерпевший №2 о преступлении, зарегистрированном в КУСП № 3081 от 18.03.2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении хищения принадлежащих ей кур в количестве двенадцати штук из сарая и трех уток со двора на сумму 5000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, для содержания кур и загон для уток по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты перья, фрагмент протектора обуви посредством съемки;

- протоколом явки с повинной от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи двенадцати кур, а также хищении трех кур, принадлежащих Потерпевший №2;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен двор домовладения по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства 

<

ФИО>10, в ходе которого были изъяты две утки;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которомуосмотрен участок местности по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, в ходе которого были одна пара резиновых сапог;

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которомуосмотрены постройки МТФ 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он хранил похищенную птицу;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 указал место, где им были куры в количестве 12 штук принадлежащие Потерпевший №2;

- заключением эксперта № 317 от 23.04.2019 года, в выводах которого указано, что стоимость 1 кг петуха на 11.03.2019 года составляет 200 рублей, стоимость 1 кг курицы по состоянию на 07.03.2019 годасоставляет 175 рублей,стоимость 1 кг утки по состоянию на 17.03.2019 года составляет 170 рублей;

- заключением эксперта № 57/216-э от 25.04.2019 года, согласно которого фрагмент следа обуви, отображенный на фотоснимке представленной фототаблицы, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви с правой ноги, изъятой 

<

дд.мм.гггг> в ходе осмотра места происшествия участка местности по адресу: 

<

адрес>. А, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1, так и иной обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части, размерные характеристики, рисунок и степень изношенности;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, из которого следует, что была осмотрена 1 пара резиновых сапог изъятых по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. А, 

<

адрес>, 4 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 1 пара резиновых сапог изъятые по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. А, 

<

адрес>, 4 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: 1 пара резиновых сапог изъятые по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. А, 

<

адрес>, 4 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у Потерпевший №1 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, следует, чтоона проживает по адресу: 

<

адрес>. Для личного употребления держит домашнюю птицу в виде кур и уток. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> у нее в подсобном хозяйстве находилось четырнадцать кур, две козы, пять уток. Из них одиннадцать кур и три петуха. Утки и куры содержались в сарае, дверь которого она закрывала на металлический крючок. 

<

дд.мм.гггг> около 18-19 часов, она закрыла кур и уток в сарае, после чего находилась в доме, ничего подозрительного во дворе не слышала. В связи с пожилым возрастом она не очень хорошо слышит, медленно передвигается. 

<

дд.мм.гггг>, около 08 часов 00 минут, она вышла во двор, чтобы выпустить кур и уток из сарая. Подойдя к сараю, увидела, что дверь приоткрыта, а одиннадцать кур, пропало из них восемь кур и три петуха. Она поняла, что в сарай, кто-то проник и похитил кур, так как сами она уйти не могли, так как дверь в сарай, была закрыта. Сразу в полицию, не стала обращаться в связи со своим преклонным возрастом. 

<

дд.мм.гггг> она загнала оставшихся кур и уток в сарай, закрыла дверь на металлический крючок, после чего находилась в доме, ничего подозрительного на улице не слышала. 

<

дд.мм.гггг>, она вышла утром в хозяйственный двор, чтобы выпустить кур и уток, однако увидела, что три курицы и пять уток похищены. После этого она обратилась с заявлением к сотрудникам полиции, от которых ей стало известно, что к хищению причастен ФИО1 Похищенную птицу она оценила в 8 700 рублей, данный ущерб для нее является значительным. 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>18 следует, что он работает оперуполномоченным ФИО4 (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что из хозяйственной постройки расположенной по адресу:

<

адрес>, была похищена домашняя птица, которую она выращивала для личного употребления, а именно одиннадцать кур, три петуха и пять уток. Пропажу она заметила 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>. После того как первый раз обнаружила пропажу кур, не стала обращаться в полицию, в связи со своим преклонным возрастом. Однако 

<

дд.мм.гггг> ею вновь было обнаружено, что из хозяйственной постройке, пропали последние три курицы и пять уток, после чего решила обратиться в полицию. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего данное преступление, было установлено, что к незаконному проникновению в хозяйственную постройку Потерпевший №1 и хищению домашней птицы причастен ФИО1, которым в последствии 

<

дд.мм.гггг> была написана явка с повинной о совершенном им преступлении. 

Из оглашенных в зале суда, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля 

<

ФИО>16 следует, что 

<

дд.мм.гггг> около 11 часов 30 минут, он находился на территории ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в следственном действии - проверки показаний на месте с участием подозреваемого, как им представили ФИО1 Он согласился, после чего ему, а также второму понятому, следователем были разъяснены их права и обязанности. Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, началась от центрального входа в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, следователем было предложено указать на место, где им в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> было совершено хищение домашней птицы принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 указал, что желает, чтобы его показания начали проверять с адреса: 

<

адрес>, то есть по месту проживания Потерпевший №1 После этого, участники следственного действия следователь, подозреваемый ФИО1, адвокат, понятые, оперуполномоченный, на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и автомобиле «Форд» государственный регистрационный номер 

<

***> проехали по указанному ФИО1 адресу: Тимашевский район, х. Дербентский, ул. Дербентская, д. 101. Прибыв на место ФИО1 рассказал, что в примерно в начале марта 2019 года он проходил мимо одного из домов по 

<

адрес>, где увидел во дворе домашнюю птицу, а именно кур и уток, которых решил похитить, так как нуждался в денежных средствах. Примерно 

<

дд.мм.гггг> около 20 часов 00 минут, он решил осуществить свой умысел в части хищения домашней птицы. Он взял дома мешок и прибыл со стороны огорода к дому 

<

№> по 

<

адрес>. Около 20 часов 30 минут он подошел к вышеуказанному домовладению. После чего через имеющуюся калитку в заборе, которая ничем не запиралась, прошел на территорию двора домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, который запирался на металлический крючок. Сняв крючок, он открыл дверь сарая и проник во внутрь, где увидел кур и уток. Открыв мешок, он поместил в него 11 кур, из них было 8 кур и 3 петуха. Так как мешок был полный и он не смог, похитить всех кур, а также были еще утки, он решил покинуть данное место, чтобы через некоторое время вернуться и похитить оставшихся. Похищенных кур он отнес в одно из помещений на заброшенной ферме в 

<

адрес>, чтобы в последствии продать. 

<

дд.мм.гггг> около 21 часа 00 минут, как рассказал ФИО1, он вновь вернулся по месту жительства Потерпевший №1, 

<

адрес>, где вновь со стороны огорода прошел через деревянную калитку на территорию хозяйственного двора, где пройдя к деревянному сараю, сняв металлический крючок похитил, поместив принесенный с собой мешок оставшихся трех кур и пять уток, которых также отнес на заброшенную ферму в 

<

адрес>, к ранее похищенной им домашней птице. 

<

дд.мм.гггг> он в 

<

адрес> продал всю вышеуказанную похищенную им у Потерпевший №1 домашнюю птицу, ранее незнакомым ему мужчинам, которые скупали перья и пух. В ходе рассказа ФИО1 самостоятельно показывал, с какой стороны он заходил и как проходил на территорию двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. На месте ориентировался свободно и уверенно. Далее участники следственного действия по указанию ФИО1, следователь, подозреваемый ФИО1, адвокат, понятые, оперуполномоченный, на автомобиле Шевроле Авео государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и автомобиле «Форд» государственный регистрационный номер 

<

***> проехали, на территорию фермы по 

<

адрес>, где он показал, где он прятал похищенную птицу. 

Свидетель 

<

ФИО>17 в судебном заседании показал, что 

<

дд.мм.гггг> он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. При этом он пояснил, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> он совершил хищение домашней птицы у Потерпевший №1 по адресу:

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что в примерно в начале марта 2019 года он проходил мимо одного из домов по 

<

адрес>, где увидел во дворе домашнюю птицу, а именно кур и уток, которых решил похитить, так как нуждался в денежных средствах. После чего через имеющуюся калитку в заборе, которая ничем не запиралась, он прошел на территорию двора домовладения, проник в сарай, похитил 11 кур, из них было 8 кур и 3 петуха. Так как мешок был полный и он не смог, похитить всех кур, а также были еще утки, он решил покинуть данное место, чтобы через некоторое время вернуться и похитить оставшихся. Похищенных кур он отнес в одно из помещений на заброшенной ферме в 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 вновь у Потерпевший №1 похитилтрех кур и пять уток, которых также отнес на заброшенную ферму. Всю похищенную птицу он продал в 

<

адрес>. Свои показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренногоп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> совершили хищение из хозяйственных построек 14 кур и 5 уток, причинив ей значительный ущерб в сумме 8700 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены хозяйственные постройки и двор по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты перья;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрены постройки МТФ 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он хранил похищенную птицу;

- протоколом явки с повинной от 

<

дд.мм.гггг>, из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенияим кражи у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, хищении одиннадцати кур, трех петухов, пяти уток, которые впоследствии были им проданы;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 указал место, где им были похищены одиннадцать кур, три петуха, пять уток, принадлежащие Потерпевший №1, а также место, где прятал похищенную птицу;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которого стоимость 1 кг петуха на 

<

дд.мм.гггг> составляет 200 рублей, стоимость 1 кг курицы по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 180 рублей, стоимость 1 кг курицы по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 170 рублей, стоимость 1 кг утки по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 170 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дд.мм.гггг>, где указано, что были осмотрены 2 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: 2 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>;

- заключением комиссии экспертов от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>,в выводах которого указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности,лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, не требующими лечения. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, следует считать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту кражи у Потерпевший №2) и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении этих же преступлений в суде.

Анализ вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что они относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступлений, детально и объективно раскрывают события противоправных деяний совершенных подсудимым, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и от 

<

дд.мм.гггг> по факту кражи у Потерпевший №2; 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> по факту кражи у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающимнаказание подсудимого, в соответствиис п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд считает явки с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра в консультативно-лечебной группе и врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней степени, влияние наказания на условия жизни подсудимого.

Указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ко всем инкриминируемым подсудимому преступлениям,о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления и изменения подсудимому категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам у потерпевшей 

<

ФИО>20 в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Его же,ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам у потерпевшей 

<

ФИО>21 в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 250(двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 пару резиновых сапог по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: 2 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2019 года по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 4 пера изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий-