УИД 35RS0020-01-2023-000077-82

Дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сямжа Вологодской области 20 октября 2023г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе

Председательствующего

судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Н.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Сямженского района Вологодской области Фаламеева А.В.,

подсудимого

(гражданского ответчика) ФИО9, 

защитника по назначению суда адвоката Строкова Н.А., представившего удостоверение № 263 и ордер № 120 от 22.06.2023г.,

законного представителя

потерпевшей 

(гражданского истца) 

ФИО10 №1 Представитель потерпевшего №1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, копию обвинительного заключения получил 29.05.2023г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО9 своими умышленными действиями, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения деяния.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, ФИО9 , управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем пассажирами ФИО10 №1, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, у 

<

адрес>, двигался в сторону 

<

адрес>. ФИО9 , не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя движение с выбранной скоростью и небрежно полагаясь на отсутствие наступления последствий, двигаясь по горизонтальному участку автодороги, в нарушение требований пункта 10.1. абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (далее Правил дорожного движения РФ), согласно которому он должен был выбрать такую скорость движения, в том числе с учетом погодных условий, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах проезжей части дороги, и не допустить съезд автомобиля с проезжей части в правый по ходу движения кювет, с последующим наездом на опору линии электропередач; в нарушение требований п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель не должен перевозить пассажиров сверх количества предусмотренного технической характеристикой автомобиля; в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель при дорожно-транспортном происшествии не должен покидать место происшествия; в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО9 не должен был управлять автомобилем без водительского удостоверения; в соответствии с требованиями п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 должен был принять меры к для оказания первой помощи, вызвать полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции, чего он не сделал.

В результате совершения указанных действий ФИО9 , пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО10 №1, согласно заключению эксперта № от 27.04.2023г., были причинены следующие телесные повреждения – сочетанная тупая травма туловища: перелом правой ключицы и переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (боковой массы крестца справа, верхних ветвей обеих лонных костей с переходом на вертлужные впадины, седалищных костей с двух сторон), забрюшинная гематома в области малого таза. Данные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму туловища, должны расцениваться в совокупности, так как взаимно отягощают друг друга. Данная травма является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №.1 от 16.05.2023г. в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9 должен был выбрать такую скорость движения, в том числе с учетом погодных условий, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах проезжей части дороги, и не допустить съезд автомобиля с проезжей части в правый по ходу движения кювет, с последующим наездом на опору линии электропередач; согласно п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 не должен был перевозить пассажиров сверх количества предусмотренного технической характеристикой автомобиля; согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 при дорожно-транспортном происшествии не должен был покидать место происшествия; согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО9 не должен был управлять автомобилем без водительского удостоверения; согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 должен был принять меры для оказания первой помощи, вызвать полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции, чего он не сделал.

Сам факт того, что ФИО9 допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги по 

<

адрес> в правый по ходу его движения кювет с последующим наездом на опору линии электропередач и перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного автомобиля, свидетельствует о том, что скорость движения, в соответствии с применяемыми приемами управления, не обеспечивала безопасности дорожного движения, а действия водителя ФИО9 были технически неправильными и не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку водитель ФИО9 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» без водительского удостоверения и после ДТП скрылся с места происшествия, то его действия не соответствовали требованиям п.п. 2.1.1, 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ. 

Предотвращение данного съезда в кювет с дальнейшим наездом на опору линии электропередач зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» ФИО9 технической возможности предотвратить данное происшествие, а от выполнения им требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО9 требований п. 2.1.1; п. 2.5; п. 2.6; п. 22.8; п. 10.1. абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с дорожно–транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Иск прокурора о взыскании с него компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 №1 признал частично на сумму 300000 рублей. 

Из показаний подсудимого следует, что он при указанных в обвинении обстоятельствах 11.11.2022г. около 23 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, катался на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В это время он созвонился со своей знакомой ФИО1, и они решили встретиться. Для этого, он на своем автомобиле поехал к месту её проживания. Данный автомобиль он купил у ФИО2 05.11.2022г., но зарегистрировать его на себя не успел. У него нет водительского удостоверения, и никогда не было, он рассчитывал в будущем сдать экзамены в ГИБДД и получить водительское удостоверение. Он понимал, что управляя автомобилем, не имея водительского удостоверения, нарушает закон. Он приехал к дому, где проживает ФИО1 , она со своей подругой по имени ФИО10 №1 сели в его автомобиль. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, ФИО10 №1 села на заднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности они не пристегивались, он не стал от них этого требовать, и они поехали кататься. Проехав 

<

адрес> проехали к 

<

адрес>, к выезду на 

<

адрес>, где стали слушать музыку. В машине их было трое. Через некоторое время к ним подошли два парня и одна девушка,которые попросили довести их до кафе «Север Транзит», он согласился и они залезли в автомобиль. Поехали обратно, в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> кто-то из пассажиров попросил его проверить, как быстро ездит автомобиль, и он решил его разогнать. Набрав скорость, стал проезжать в поворот на 

<

адрес> и, не справившись с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля, съехал в кювет, где допустил столкновение со столбом линии электропередач. В это время в автомобиле было шестеро человек. За рулем он, на переднем сиденье ФИО1, на заднем пассажирском сиденье была ФИО10 №1, Свидетель №5, Свидетель №2, и девушка Свидетель №3. После столкновения он и пассажиры стали вылезать из автомобиля, в это время к месту ДТП подъехал автомобиль, в нем были незнакомые молодые люди. Они увезли Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, и ФИО10 №1. Он остался у своего автомобиля с ФИО1. В полицию о данном ДТП он сообщать не стал, так как испугался. Думал, что ничего страшного не произошло, в аварии никто не пострадал. Через некоторое время подъехали молодые люди на автомобиле и предложили ему помочь достать автомобиль из кювета. Он согласился. Поставили автомобиль на колеса и вытолкали из кювета. После этого перегнали автомобиль на 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошел знакомый Свидетель №4 , и с его помощью перегнали автомобиль на 

<

адрес>, чтобы из машины ничего не пропало. Перегнав автомобиль, он пошел ночевать к ФИО1. Проснувшись около 13 часов, он совместно с Свидетель №4 пошел ставить аккумулятор на свой автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым он признался, что совершил ДТП на 

<

адрес>. Также от них стало известно, что ФИО10 №1 после ДТП попала в больницу. Так как он уезжал на заработки в 

<

адрес>, не имел возможности лично встретиться с ФИО10 №1, но отправлял деньги своей матери ФИО3, которая неоднократно передавала различные суммы денег для Вики, для лечения и восстановления здоровья. Деньги мать передавала матери ФИО10 №1, Представитель потерпевшего №1 Для лечения и восстановления здоровья ФИО10 №1 было передано 25000 рублей. Он полностью признает свою вину в том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, не имея водительского удостоверения, в результате которого ФИО10 №1 получила телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, и скрылся с места ДТП. В содеянном раскаивается. (Т.1 л.д.70-73, 146-148).

Кроме показаний подсудимого, в которых он признает свою вину в совершении преступления, его вина также подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО10 №1 следует, что в тот вечер она была у ФИО1 в гостях, к дому на черной машине приехал Ю., ранее Ю. она не знала. Сели в машину, в машине кроме Ю. никого не было. Ремнями не пристегнулись и поехали кататься. Заехали в 

<

адрес>, остановились, к машине подошли два мальчика и девочка. Которые сели в машину на заднее сиденье. На заднем сиденье сидели 4 человека, кроме нее, ФИО10 №1, девочка и два мальчика. На переднем сиденье сидела ФИО1. Погода была плохая, она сидела за водителем, поехали и врезались в столб, где не помнит. Удар пришелся в ее сторону. После столкновенья ее отвезли в больницу. В больнице лечилась два месяца, были переломы таза и ключицы. В настоящее время чувствует себя нормально, но боли сохраняются. До конца еще не поправилась, принимает обезболивающие таблетки. Иск прокурора по возмещению морального вреда на сумму 500000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку ей причинен тяжкий вред здоровью, она долго находилась в больнице, до сих пор не восстановилась, испытывает боли. 

Из показаний свидетеля, законного представителя ФИО10 №1 - Представитель потерпевшего №1 , следует, что ФИО10 №1 приходится ей дочерью. 11.11.2022г. ФИО10 №1 пошла в гости к своей подруге ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. В начале двенадцатого ночи ФИО10 №1 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, и находится в больнице. Она сразу же приехала в Сямженскую ЦРБ, где увидела свою дочь. От неё ей стало известно, что подростки, в том числе ее дочь, катались на автомобиле, который занесло в кювет, где произошло столкновение со столбом в 

<

адрес>, за рулем находился ФИО9 . После этого ФИО10 №1 увезли в Вологду, где она проходила лечение, восстанавливалась после травм полученных в результате ДТП. После случившегося с ней связалась мать ФИО9 , и сообщила, что хочет передать деньги для возмещения вреда полученного дочерью ФИО10 №1. Она согласилась и приняла деньги. Всего было передано 25000 рублей, которые ушли на лечение и восстановление ФИО10 №1, но этого не достаточно. ФИО10 №1 из больницы выписали 30.12.2022г., полтора месяца до выписки она лежала, первый месяц лежала неподвижно. Болевые ощущения сохраняются до сих пор. Отразилось на учебе в колледже. Иск прокурора на сумму 500000 рублей полностью поддерживает, считает, что компенсация морального вреда за вред здоровью, причиненного ее дочери в результате преступления, составляет не менее 500000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, 11.11.2022г. в вечернее время, он был дома со своей девушкой Свидетель №3, и в гостях у него был друг Свидетель №5. Около 23 часов 45 минут решили прогуляться. Проходя по 

<

адрес>, недалеко поворота на 

<

адрес>, увидели стоящий на обочине автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, на литых дисках. Подойдя ближе, он увидел за рулем молодого парня, позже я узнал, что его зовут ФИО9 , который проживает в 

<

адрес>. На переднем сиденье сидела девушка по имени ФИО1. Подойдя к автомобилю, попросили водителя подвести до кафе «Север Транзит», расположенного в 

<

адрес>. ФИО9 согласился, и они залезли на заднее сиденье автомобиля. Кроме них на заднем сиденье была девушка, позже узнал, что её зовут ФИО10 №1. Всего в машине было шестеро. Ремнями безопасности не пристегивались. На заднем сиденье был он, его девушка Свидетель №3 , Свидетель №5 и девушка по имени ФИО10 №1. Когда проезжали по 

<

адрес>, на подъезде к 

<

адрес>, кто-то поинтересовался у водителя ФИО9 , почему они едут не быстро. После этого ФИО9 стал разгонять автомобиль, в котором они находились, и в повороте перед 

<

адрес> произошел его занос и съезд в кювет, после чего автомобиль врезался в столб и лег на бок. Удар был очень сильный, они стали выбираться из машины, помогать друг другу. Он чувствовал боль в боку, поэтому решил обратиться за медицинской помощью. Сидевшая рядом девушка по имени ФИО10 №1 в результате ДТП получила телесные повреждения, и он взял её с собой в Сямженскую ЦРБ. Их подвезла попутная машина (т.1 л.д.120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 11.11.2022г. в вечернее время, он был в гостях у своего знакомого Свидетель №2. Около 23 часов 45 минут решили прогуляться. Проходя по 

<

адрес>, недалеко поворота на 

<

адрес>, увидели стоящий на обочине автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета. Подойдя ближе, увидел за рулем молодого парня, позже стало известно, что его зовут ФИО9 . На переднем сиденье сидела девушка по имени ФИО1, попросили водителя подвести до кафе «Север Транзит», расположенного в 

<

адрес>. ФИО9 согласился, и они залезли на заднее сиденье автомобиля. Там сидела девушка. После того как залезли в машину в машине стало 6 человек, четверо на заднем виденье. Ремнями безопасности не пристегивались. Когда проезжали по 

<

адрес>, на подъезде к 

<

адрес>, ФИО9 разогнал автомобиль и в повороте перед 

<

адрес> произошел его занос и съезд в кювет, после чего автомобиль врезался в столб и опрокинулся. Удар был очень сильный, они стали выбираться из машины, помогать друг другу.Сидевшая рядом с нами девушка в результате ДТП получила телесные повреждения, и её отправили в Сямженскую ЦРБ с попутной машиной, вместе с Свидетель №2 и его девушкой Свидетель №3 (т.1 л.д.127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12.11.2022г., в ночное время, к нему приехал его знакомый ФИО9 . С виду он был в состоянии сильного стресса, его руки тряслись, тело дрожало. На его вопрос, он рассказал, что был в 

<

адрес> в ночное время, после чего к нему подошли двое молодых людей и девушка, которые попросили их подвести. Согласившись, ФИО9 поехал в сторону 

<

адрес>, и, не справившись с управлением, слетел с дороги в кювет, после чего врезался в столб, в результате чего пассажиры автомобиля получили телесные повреждения. Рядом с домом стоял автомобиль ФИО9 . Он попросил помочь отогнать его автомобиль на 

<

адрес>, для того, чтобы из него ничего не похитили. Отогнав автомобиль, Ю. снял с него аккумулятор, и они разошлись. В дневное время 12.11.2022г. после обеда, Ю. снова пришел к нему, и они пошли ставить аккумулятор на его автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, для того, чтобы согнать домой в 

<

адрес>. Когда ставили аккумулятор, подъехали сотрудники полиции и стали оформлять документы. Самого момента ДТП он не видел, знает о данном происшествии только со слов ФИО9 . Когда Ю. приехал ночью 12.11.2022г. на его машине были механические повреждения – не было лобового стекла, была измята левая сторона автомобиля (т.1 л.д.124-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11.11.2022г. в вечернее время, она была в гостях у Свидетель №2. В этот вечер в гости в Свидетель №2 пришел его друг Свидетель №5. Около 23 часов они втроем решили прогуляться. Гуляли по 

<

адрес>, где недалеко поворота на 

<

адрес>, увидели стоящий на обочине автомобиль темного цвета. За рулем данного автомобиля был ФИО9 . На переднем сиденье сидела девушка ФИО1 . Подойдя к автомобилю, попросили водителя подвести до кафе «Север Транзит», расположенного в 

<

адрес>. Водитель согласился подвести, и они залезли на заднее сиденье автомобиля. Кроме них троих на заднем сиденье была девушка ФИО10 №1. Всего в машине стало шестеро. Ремнями безопасности не пристегивались. Когда проезжали по 

<

адрес>, на подъезде к 

<

адрес>, почувствовала, как водитель стал разгонять автомобиль, и после этого произошел занос и съезд в кювет, после чего автомобиль врезался в столб и завалился на бок. Удар был очень сильный, стали выбираться из машины, помогать друг другу. Сидевшая рядом девушка по имени ФИО10 №1 в результате ДТП получила телесные повреждения, и она с Свидетель №2 на попутной машине повезли её в больницу (т.1 л.д.122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС в МО МВД России «Верховажский». Осенью 2022г. он работал в ОП по Сямженскому району в должности инспектора ДПС. 12.11.2023г. в ночное время выезжал на сообщение по факту ДТП на 

<

адрес>, занимался поиском автомобиля, который получил механические повреждения в результате данного ДТП. Автомобиль был обнаружен на 

<

адрес>, рядом с им находился владелец – ФИО9 , с которым была проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 пояснил, что скрылся с места ДТП, так как испугался произошедшего (т.1 л.д.129-130).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2022г. с фототаблицей и схемой, следует, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО10 №1 получила телесные повреждения, является дорога и кювет у 

<

адрес> (т.1л.д. 6-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.11.2022г. с фототаблицей, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО9 находится по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 14-17).

Из рапорта оперативного дежурного ОП по Сямженскому району ФИО4 от 12.11.2022г. следует, что по номеру телефона «02» сообщила ФИО5, о том, что в Сямженскую ЦРБ в 00 часов 40 минут обратилась ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: 

<

адрес>, с жалобой на боль в области ключицы и поясницы. С её слов куда-то въехали на машине (т.1 л.д.5).

Из рапорта оперативного дежурного ОП по Сямженскому району ФИО6 от 12.11.2022г. следует, что по номеру телефона «02» сообщила ФИО7, о том, что в детский травмологический пункт г. 

<

адрес> поступила ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: 

<

адрес>, травму получила при ДТП, перелом костей таза (т.1 л.д. 36).

Из рапорта оперативного дежурного УМВД России по г. Вологда от 12.11.2022г. следует, что в детский травмотологический пункт г.

<

адрес> поступила ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: 

<

адрес>, травму получила при ДТП, перелом костей таза (т.1 л.д. 47).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО8 следует, что 12.11.2022г. в 00 часов 05 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортным средством, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра предметов от 28.04.2023г. с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, темного цвета, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95-100).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы №.1 от 16.05.2023г. следует, что данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9 должен был выбрать такую скорость движения, в том числе с учетом погодных условий, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления можно было контролировать траекторию движения своего автомобиля в пределах проезжей части дороги, и не допустить съезд автомобиля с проезжей части в правый по ходу движения кювет, с последующим наездом на опору линии электропередач; согласно п. 22.8 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 не должен был перевозить пассажиров сверх количества предусмотренного технической характеристикой автомобиля; согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 при дорожно-транспортном происшествии не должен был покидать место происшествия; согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, ФИО9 не должен был управлять автомобилем без водительского удостоверения; согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, ФИО9 должен был принять меры для оказания первой помощи, вызвать полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции, чего он не сделал. Сам факт того, что ФИО9 допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги по 

<

адрес> в правый по ходу его движения кювет с последующим наездом на опору линии электропередач и перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного автомобиля, свидетельствует о том, что скорость движения, в соответствии с применяемыми приемами управления, не обеспечивала безопасности дорожного движения, а действия водителя ФИО9 были технически неправильными и не соответствовали требованиям п.п. 10.1 абз.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ. Поскольку водитель ФИО9 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» без водительского удостоверения и после ДТП скрылся с места происшествия, то его действия не соответствовали требованиям п.п. 2.1.1, 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ. Предотвращение данного съезда в кювет с дальнейшим наездом на опору линии электропередач зависело не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО9 технической возможности предотвратить данное происшествие, а от выполнения им требований п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение водителем ФИО9 требований п. 2.1.1; п. 2.5; п. 2.6; п. 22.8; п. 10.1. абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с дорожно–транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1 (т. 1л.д. 133-139).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № та от 27.04.2023г. следует, что пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО10 №1, согласно заключению эксперта № от 27.04.2023г., были причинены следующие телесные повреждения – сочетанная тупая травма туловища: перелом правой ключицы и переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца (боковой массы крестца справа, верхних ветвей обеих лонных костей с переходом на вертлужные впадины, седалищных костей с двух сторон), забрюшинная гематома в области малого таза. Данные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму туловища, должны расцениваться в совокупности, так как взаимно отягощают друг друга. Данная травма является опасной для жизни человека, поэтому в соответствии с п. 6.1.23 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 76-80).

Из договора купли-продажи транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 23).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимым. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО9 при изложенных выше обстоятельствах своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, 

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО9 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Согласно справке БУЗ ВО «Сямженская ЦРБ» ФИО9 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО9 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО9 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался; характеризуется по месту жительства положительно; на учете в наркологическом диспансере не состоит; официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск прокурора Сямженского района о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 №1 денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей в связи с полученными травмами, тяжесть причиненного вреда здоровью, последствия травмы, длительность лечения, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9 суд полагает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные постановлениями суда: 12755 рублей 80 копеек – адвокату Строкову Н.А. подлежат взысканию с ФИО9 , поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств таким основанием не является. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока два года, в течение которого условно осужденный обязан своим поведением доказать исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного гражданского ответчика ФИО9 в пользу потерпевшей гражданского истца ФИО10 №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. 

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 12755 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №– передать ФИО9 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Бараева О.В.