Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 июня 2018 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2а-720/2018 по административному исковому заявлению ФИО1о к О МВД России по 

<

Адрес обезличен> об оспаривании решений органа государственной власти, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд с административным исковым заявлением к О МВД России по 

<

Адрес обезличен> об оспаривании решений органа государственной власти. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в апреле 2018 года он от сотрудников Отделения по вопросам миграции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> узнал, что в отношении него принято решение о запрете на въезд в РФ, а также решение о сокращении срока временного пребывания в РФ. Также узнал, что на него возложена обязанность выехать из РФ в срок до 

<

Дата обезличена>. Он на территории Российской Федерации проживает совместно со своей супругой -гражданской РФ "И" и несовершеннолетним ребенком "Э" рождения. В связи с установленными в отношении него вышеуказанными запретами, обязанностями и сокращением срока временного пребывания на территории РФ его супруга и несовершеннолетний ребенок лишаются одного из главных гарантированных государством прав на проживание со своим супругом, а несовершеннолетний ребенок на возможность совместного проживания и воспитания своим родным отцом, что может негативно отразиться на его психологическом развитии с учетом малолетнего возраста. Решение о запрете на въезд в РФ, решение о сокращении срока временного пребывания в РФ для него, длительное время проживающего на территории РФ с членами своей семьи, состоящего в зарегистрированном браке с гражданкой РФ и имеющего несовершеннолетнего ребенка, будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь, поскольку сделает невозможным совместное проживание с семьей, поставит его семью в сложное положение, а ребенка в трудное психологическое состояние. Просит суд отменить принятое в отношении него решение Отделения по вопросам миграции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> о запрете на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, отменить решение о сокращении срока временного пребывания в РФ и обязанности выехать из РФ в срок до 

<

Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, старший специалист 3 разряда отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Чапаевску ФИО2, начальник ОВМ О МВД России по г. Чапаевску ФИО3. Также по ходатайству административного истца к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства- МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» в целях обеспечения прав малолетнего ребенка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика О МВД России ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, полагает решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный соответчик, должностное лицо, решение которого обжалуется, старший специалист 3 разряда отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Чапаевску ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласна, указала, что иностранный гражданин ФИО1 превысил допустимый срок пребывания на территории Российской Федерации, находился на территории РФ свыше 90 суток в течение 180 суток, что явилось основанием для сокращения срока его пребывания в РФ. Для выезда за пределы РФ иностранному гражданину был установлен 3-дневный срок, до 

<

Дата обезличена>. Копия решения направлена в его адрес почтой. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика начальник ОВМ О МВД России по г.Чапаевску ФИО3 в судебном заседании полагает, что оспариваемое решение о сокращении срока пребывания в РФ административного истца принято в соответствии с действующим законодательством. Также указал, что решение о запрете иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель МКУ «КСРСОиП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1о является гражданином Республики Азербайджан(л.д.18-20).

Согласно миграционной карте, отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина ФИО1. 

<

Дата обезличена> года рождения, гражданин Азербайджана, прибыл в РФ на срок до 

<

Дата обезличена>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

Адрес обезличен>А (л.д.10-11).

По данным базы АС ЦБДУИГ ФМС России Э.Р.о посещал территорию Российской Федерации с 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Прибыл на территорию РФ 

<

Дата обезличена> (л.д.54-56).

На основании решения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> старшего специалиста 3 разряда отделения по вопросам миграции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 о 

<

Дата обезличена> года рождения сокращен до 

<

Дата обезличена>, в связи с превышением срока пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток (л.д. 26). 

Сведений о вручении иностранному гражданину Уведомления О МВД России по 

<

Адрес обезличен> о принятии решения о сокращении срока временного пребывания от 

<

Дата обезличена> суду не представлено(л.д.27).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лип могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 Конституции Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с Приказом МВД России от 18.12.2017 N 933"Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации"(Зарегистрирован в Минюсте России 22.01.2018 N 49699), решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО1о с 

<

Дата обезличена> состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации "И" "И", 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д.14).

Согласно представленному свидетельству о рождении III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> супруги имеют общего ребенка- сына "Э", который родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, является гражданином Российской Федерации (л.д.15).

Из медицинской обменной карты установлено, что "И", 

<

Дата обезличена> года рождения ожидает рождения второго ребенка, состоит на учете в женской консультации ГБУЗ СО «ЧЦГБ» с диагнозом: «Беременность, 25 недель» (л.д.60-61).

Из представленного акта обследования жилищно-бытовых условий от 

<

Дата обезличена> следует, что семья ФИО1 в составе трех человек: жена- "И", ребенок- "Э" проживают в однокомнатной квартире со всеми удобствами по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Жилищно-бытовые условия соответствуют санитарно-гигиеническим и техническим требованиям и нормам. Условия для воспитания, содержания и развития малолетнего ребенка в данном жилом помещении созданы (л.д. 51).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Суд принимает во внимание, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Вместе с тем, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При разрешении спора, суд учитывает, что 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением им режима пребывания на территории РФ(л.д.28), на основании постановления начальника полиции О МВД России по 

<

Адрес обезличен> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 30). 

Вместе с тем, привлечение ФИО1о к административной ответственности имело место уже после принятия оспариваемого решения и в связи с сокращением иностранному гражданину срока временного пребывания на территории РФ.

До 

<

Дата обезличена> иностранный гражданин Э.Р.о на территории Российской Федерации к административной ответственности не привлекался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая период пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, суд приходит к выводу, что достаточные основания для принятия решения о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих, что принятие решение было вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка и является адекватной мерой государственного реагирования, суду в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Более того, в нарушение пункта 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 

<

Дата обезличена> N 933 решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1 принято старшим специалистом 3 разряда отделения по вопросам миграции О МВД России по г. Чапаевску ФИО2.

При изложенных обстоятельствах решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в российской Федерации в отношении ФИО1 не может быть признано законным.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нарушение п.23 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, Уведомление о принятии решения о сокращении временного пребывания иностранному гражданину до 

<

Дата обезличена> направлено в адрес ФИО1 лишь 

<

Дата обезличена>, о чем имеется соответствующая запись в Журнале учета подготовленных несекретных документов О МВД России по 

<

Адрес обезличен>(л.д.57-59).

Утверждения административного истца о том, что о наличии оспариваемого решения ему стало известно в апреле 2018 года административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Сведения о вручении иностранному гражданину оспариваемого решения в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа государственной власти административным истцом не пропущен.

На основании ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая требования административного истца об отмене решения Отделения по вопросам миграции О МВД России по г.Чапаевску о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к следующему.

Основания для неразрешения въезда в Российску3ю Федерацию иностранного гражданина определены ст. 26,27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Однако, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что административным ответчиком принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджан ФИО1. Оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.218, 226-227, 175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1о к О МВД России по 

<

Адрес обезличен> об оспаривании решений органа государственной власти удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение 

<

Номер обезличен> старшего специалиста 3 разряда ОВМ О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО6 от 

<

Дата обезличена> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Э.Р.о Раджаб оглы.

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через три дня со дня принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018 года.

Судья

Чапаевского городского суда Одайкина И.А.