Дело № 1-51/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Новохоперск 

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В. 

с участием помощника прокурора Новохоперского района Кучеровой С.Е. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Париновой И.В. 

представившей удостоверение № 2978 и ордер № 24436 от 18.06.2019г. 

при секретаре Руденко О.Ю. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах : постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 28.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

05 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около торгового центра «Седьмое небо» расположенного по адресу : 

<

...> возник умысел на управление автомобилем марки BA3-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в таком состоянии. Во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в указанное время осуществлял движение по автомобильным дорогам ул.Советской и ул. Плотникова г. Новохоперска, где у дома № 2 «б» по ул. Плотникова был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АА № 223354 от 05.04.2019 г., проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с имевшимися у него признаками опьянения, а именно : запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО2 отказался от выполнения законного требования сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Прокурор Кучерова С.Е., защитник Паринова И.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает один, семьи не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает.

С учетом содеянного, и личности подсудимого, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

автомобиль марки BA3

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО1, передать ему по принадлежности

двд- диск хранить при уголовном деле

анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 002328», свидетельство о поверке и паспорт анализатора возвратить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева