Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Боталовой К.А

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

представителя ответчиков – ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, третьи лица: СПИ ФИО4 о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что истец является получателем пенсии по старости. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истцу перечисляли данную пенсию за вычетом 50%: 22.02.- 7 578, 04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.-7 578, 4 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.- 7 578, 04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.-7 578, 04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.-7 578, 04 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.-7 578, 04 рублей; ИТОГО: 45 468, 24 рублей (по состоянию на момент подачи иска в суд).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца узнал, что возбуждено исполнительное производство ошибочно, и судебный пристав пообещал в ближайшее время деньги ФИО3 вернуть.

Тогда же. было подано письменное заявление о незаконном удержании пенсии и требовании ее вернуть.

Тем не менее, денежные средства не только не были возвращены, но и продолжилось дальнейшее ежемесячное удержание пенсии истца, в размере 50%.

Поданное письменное заявление так же осталось без ответа со стороны должностных лиц службы судебных приставов. Что уже само по себе является нарушением действующего законодательства.

Считает, что должностными лицами ОСП но Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю допущены незаконные действия, вследствие чего истцу причинен имущественный ущерб и моральные страдания.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию 120 000 руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку своими действиями и последующим бездействием, приставы причинили ФИО3 физические и нравственные страдания.

Нравственные страдания для истца выразились в беспокойстве за неполученные денежные средства, обиде и чувстве несправедливости со стороны государственных органов, которые не только считают возможным самовольно удержать принадлежащую гражданину пенсию, но и не реагировать на его законные требования о прекращении нарушений (возврате денег) и оставить без ответа письменные обращения. Кроме того, удержание половины пенсии выразилось и в физических страданиях, не позволяющих вести привычный образ жизни, заставляющих его экономить на еде, лекарствах и других самых необходимых вещах требуемых людям достигших пенсионного возраста по старости. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам и основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что ответчик вернул в полном объеме все излишне взысканные денежные средства, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств в суд не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП в размере 30 000 руб. (л.д. 14-15)

Требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на расчетный счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районами г.Перми, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ т назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 41- 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании штрафа как вид наказания по делу об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) (л.д. 44-45).

Оплата штрафа по исполнительному производству № в отношении ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено: взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя Некоммерческой организации « Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11786, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 235,72 руб. (л.д. 49).

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14000 руб. (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 915 руб. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми о возврате денежных средств, переведенные из Пенсионного фонда РФ по исполнительному производству (л.д. 33).

Согласно сведениям Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. из страховой пенсии ФИО3 производились и производятся удержания: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: штрафа на основании постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденному на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №. судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, в пределах суммы долга 20 000 руб. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края; исполнительного сбора на основании постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы долга 1400 руб.; штрафа на основании постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. к исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №. Возбужденному на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми в пределах суммы долга 30 000 руб. в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края; исполнительного сбора на основании постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах суммы долга 2100 руб. Денежные средства, удерживаемые из пенсии на основании исполнительных документов, перечисляются на депозитный счет ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми в пределах суммы долга 11786,32 руб. госпошлины-235,72 руб. в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми с заявлением о возврате денежных средств, поскольку задолженность по данному исполнительному производству ФИО3 ранее была исполнена на полную сумму, о чем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми уведомлен, а исполнительное производство прекращено. Необоснованное повторное возбуждение исполнительного производства по одному судебному постановлению и неправомерное удержание денежных средств, привело к тому, что истец был лишен возможности воспользоваться положенной пенсией (л.д. 32).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4546,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4546,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4546,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3664,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2444,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3601,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2399,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4546,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3031,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4546,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2100 руб. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возвращены денежные средства. 

Таким образом, в настоящее время ответчик вернул ФИО3 все излишне взысканные денежные средства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика, а также обоснования размера компенсации морального вреда, учитывая, что не взыскание суммы может свидетельствовать о нарушение материальных прав, а не иных неимущественных прав, кроме этого на момент вынесения решения денежные средства в полном объеме были истцу перечислены, нарушение нематериальных прав истца установлено не было, материалами дела также не подтверждается. 

Как видно из заявленных требований о компенсации морального вреда, истец обосновывает причинение вреда действиями судебного пристава - исполнителя. При этом суд учитывает, что истцом суду не представлено доказательств, что ответчики причинили ему физические или нравственные страдания, а также то, что физические или нравственные страдания находятся в причинно-следственной связи с действиями службы судебных приставов, в том числе, судебного пристава-исполнителя.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ.

Кроме этого, как следует из предмета иска, требования истца вытекают из нарушений его имущественных прав, в связи с удержанием денежных средств из пенсии, а не в результате нарушения его неимущественных прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании морального вреда не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков