РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5373/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокурора г. Москвы, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Мехколонна СТС» в должности подсобного рабочего. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ФИО1 за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась не своевременно.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.  

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании возражали против доводов истца, в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме, указав, что у ФИО1 имеется задолженность перед работодателем. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Мехколонна СТС» в должности подсобного рабочего. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ФИО1 за время работы у ответчика заработная плата выплачивалась не своевременно.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 года долг общества перед ФИО1 составляет сумма.

Согласно расчетным листкам за январь и февраль 2025 года ФИО1 находился в неоплачиваемом отпуске, долг общества не погашен и составляет сумма.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от 11.03.2025 № 68, работник ФИО1 уволен 11 марта 2025 года. Согласно расчетному листку за март 2025 года с работником не произведен окончательный расчет на сумму сумма.

Согласно платежному поручению от 09.04.2025 № 44 окончательный расчет с ФИО1 произведен в размере сумма. 

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет сумма согласно следующему расчету: 12.03.2025 - 09.04.2025 (29 дней, 21 %), компенсация - сумма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период с 12.03.2025 - 09.04.2025 г. в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку.

Доводы стороны ответчика о том, что выплата заработной платы осуществлена ФИО1 в большем размере, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт нарушения сроков осуществления выплаты заработной платы истцу полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах ФИО1 к ООО «Мехколонна СТС» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мехколонна СТС» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма  

 Взыскать с ООО «Мехколонна СТС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер