УИД 16RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании незаконным постановления и межевого плана на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Земельное бюро 

<

адрес>».

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № Истцу стало известно об обжалуемом постановлении и межевом плане. 

Истец указывает, что при составлении межевого плана нарушены п.67 требования, утвержденные приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцу неизвестно на каком основании и документов принято постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, представитель Истца ранее в судебном заседании участие приняли, исковые требования просили удовлетворить. 

Представитель Ответчика, явку обеспечила, с иском не согласилась, приобщил к материалам дела письменные пояснения к исковому заявлению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 явку обеспечили, другие третьи лица - ФИО4, ФИО5, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ явку не обеспечили, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая правовые предписания приведенных норм процессуального закона, суд, исходя из существа заявленных ФИО1 требований, приходит к выводу о том, что возникший судебный спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку заявленные требования связаны с вопросом устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Материалами дела установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площади 642 кв.м. из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 и земель государственной или муниципальной собственности в Лаишевском муниципальном районе Столбищенском сельском поселении 

<

адрес>Г. Постановление подготовлено на основании заявления правообладателей земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии земельному участку с общей площадью 642 кв.м. присвоен кадастровый №.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отсутствовали.

Из устных пояснений Истца и его представителя, суд выяснил, что заявитель, обращаясь с исковым заявлением в суд, полагал о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым постановлением, так как указанное решение органа местного самоуправления привело к лишению собственников земельного участка с кадастровым номером № – М-вых, обратившихся с заявлением в суд по гражданскому делу 2-30/2025 к ФИО1, свободного доступа к земельному участку, принадлежащему им на праве собственности, в то время, как именно схему их вновь утвержденного земельного участка обжалует Истец. Нарушение собственных прав и законных интересов заявитель находит в обращении ФИО4 и ФИО2 в суд с исковым заявлением к нему, ФИО1 об установлении сервитута, а соответственно отсутствием свободной территории на земельном участком с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности.

Истец приобщил к материалам дела заключение кадастрового инженера ИП ФИО6, которое лишь подтверждает утверждение суда. Кадастровый инженер в ходе выездного обследования установил наличие двух ограждений в виде забора, расположенных между земельными участками с кадастровыми номерами №. Данное обстоятельство, по мнению кадастрового инженера, подтверждает наличие проезда, обеспечивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Тем не менее, как указывает инженер, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, доступ к указанной части отсутствует, поскольку ранее земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м. в результате перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности, образовал новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 793 кв.м., таким образом, как указывает кадастровый инженер привел к лишению доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Очевидно, что Истец не согласен с образованием земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, а не земельного участка с кадастровым номером №, как это исходит из существа и содержательности исковых требований и устных пояснений Истца и его представителя.

Судом допрошен свидетель ФИО7 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в жилом доме, расположенном земельном участке с кадастровым номером № собственником которого является его супруга – ФИО5, смежным к земельному участку с кадастровым номером №. ФИО7 пояснил, что какого-либо прохода или проезда между земельными участками с кадастровыми номерами № исторически и никогда не существовало, всегда на промежуточном земельном участке между ними, с соседями, растили плодово-ягодные деревья и кустарники, свободный доступ отсутствовал всегда и ничем не предусматривался. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Суд полагает, что Истец в порядке ст.12 Гражданского кодекса РФ, избрал ненадлежащий способ защиты права. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из закона, межевой план – это документ, который содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета. Таким образом, сам по себе межевой план земельного участка Ответчиков не может нарушать права Истца или других смежных землепользователей.

Межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, так как данный документ сам по себе не создает для Истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает ее права и законные интересы, суд не находит законных оснований для признания его недействительным.

Межевой план, равно как и акт согласования границ являются процедурными документами, не имеют правоустанавливающего значения, а потому с позиции требований ст. 12 Гражданского кодекса РФ не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке. 

При оспаривании межевого плана отсутствуют основания восстановления нарушенного права Истца, при его наличии, кроме того, в настоящее время зарегистрированы право собственности на вновь образованные земельные участки за третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требовани, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № - ФИО3. 

Учитывая сказанное, при оспаривании результатов, по мнению Истца, ошибочного межевания, самостоятельное требование о признании недействительным межевого плана земельных участков третьих лиц заявляться не может.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании незаконным проставления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева