Судья Тархов Д.В. №22-69/2025(22-1492/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 24 января 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой В.А.,

с участием прокурора Темираева К.О.,

осужденной ФИО1,

участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Гусейновой З.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО4, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 ноября 2024 года, которым

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

судимый:

18 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

1 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания;

13 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

1 июня 2021 года Промышленным районным судом г. Курска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

11 января 2022 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 9 августа 2022 года постановлением того же суда от 28 июля 2022 года освобожден с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами на срок 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 16 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 14 дней, 28 апреля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО21 к 4 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО22») к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 июля 2024 года, ФИО6 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО6 засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 июля 2024 года, в виде лишения свободы с 18 марта по 5 ноября 2024 года;

изменена мера пресечения в отношении ФИО5 с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

в срок наказания зачтено время нахождения ФИО5 под стражей с 6 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимая:

11 декабря 2014 года Ленинским районным судом г. Курска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 22 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 240, ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 10 февраля 2017 года освобождена по отбытии наказания;

26 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; постановлением того же суда от 5 мая 2023 года наказание в виде штрафа заменено ограничением свободы на 1 год;

6 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2023 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы; срок неотбытого наказания составляет 7 месяцев 1 день,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО ФИО23 к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении АО «Элис Фэшн Рус») и приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «ФИО24 к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП ФИО25.) к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в отношении ООО «ФИО26»), ч. 1 ст. 158 (в отношении ИП ФИО27.), ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцей лишения свободы;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в размере 2 месяцев лишения свободы назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года, в виде 5 месяцев 29 дней ограничения свободы;

мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

в срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 20 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с ФИО1 в пользу ООО «ФИО28» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 2 914 рублей 17 копеек;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы ФИО1, выслушав выступление прокурора Темираева К.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Гусейновой З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО5 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Кроме того, ФИО5 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, ФИО1 признана виновной и осуждена за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствах преступлений подробно изложены в приговоре, из которого следует, что

ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период примерно с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут 26 февраля 2023 года тайно похитил из торгового зала магазина «Магнит» АО «ФИО29 расположенного по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий АО «ФИО31» товар общей стоимостью 518 рублей 85 копеек, причинив АО ФИО30» ущерб на указанную сумму;

кроме того, в период примерно с 14 часов 45 минут по 14 часов 53 минуты 22 июня 2023 года ФИО1 тайно похитила из торгового зала магазина «Elis» АО «ФИО3», расположенного в торговом центре «Европа» по адресу: 

<

адрес>, женское платье стоимостью 5 832 рубля, причинив АО «ФИО3» ущерб указанную сумму;

также 7 июля 2023 года ФИО5 тайно похитил из торгового зала магазина «DNS Гипер» ООО «ФИО34», расположенного на цокольном этаже торгового центра «Европа» по адресу: 

<

адрес>А, утюг стоимостью 3 065 рублей 83 копейки, причинив ООО «ФИО35» ущерб на указанную сумму;

помимо этого, ФИО1 и ФИО5, действуя по предварительному сговору, примерно в 12 часов 22 минуты 10 июля 2023 года тайно похитили из торгового зала магазина «ФИО37 расположенного на втором этаже торгового центра «Манеж» по адресу: 

<

адрес>Б, товарно-материальные ценности общей стоимостью 3 655 рублей 99 копеек, причинив ООО «ФИО36» ущерб на указанную сумму;

кроме того, в период с 11 часов 36 минут по 11 часов 41 минут 2 августа 2023 года ФИО1 тайно похитила из торгового зала магазина «ФИО41» ООО «ФИО38», расположенного в торговом центре «МегаГринн» по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 2 914 рублей 17 копеек, чем причинила ООО «ФИО39» ущерб на указанную сумму;

помимо этого, в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитила из торгового зала магазина «ФИО40» ИП ФИО7 №2, расположенного на втором этаже торгового центра «Пушкинский» по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности общей стоимостью 4 900 рублей, причинив ИП ФИО7 №2 ущерб на указанную сумму;

также ФИО1 примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Ивановский трикотаж» ИП ФИО7 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, октрыто похитила костюм стоимостью 1 600 рублей, причинив ИП ФИО7 №1 ущерб на указанную сумму;

кроме того, примерно в 15 часов 40 минут 16 октября 2023 года ФИО5 тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка-4681» ООО «ФИО43», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 4 138 рублей 92 копейки, причинив ООО «ФИО42» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал свою вину частично, утверждал, что между ним и ФИО1 отсутствовал сговор на совместное совершение данного преступления, и ей не было известно о том, что он похищает имущество, по остальным преступлениям признал себя виновным в полном объеме; ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновной себя не признала, утверждала, что между ней и ФИО5 отсутствовал сговор на совместное совершение данного преступления, и ей не было известно о том, что он похищает имущество, она полагала, что он его приобрел, по другим пресутплениям признала себя виновной в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО4 считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не было учтено требование закона о зачете в назначенное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года, поэтому при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд исходил из большей части неотбытого наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем назначенное по совокупности приговоров окончательное наказание подлежит снижению. Считает, что суд необоснованно улучшил положение осужденной, произведя зачет отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года после применения положений ст. 70 УК РФ. Также указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался во вводной части приговора на судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 апреля 2016 года, которая была погашена 15 марта 2022 года. Просит приговор изменить: исключить из вводной части ссылку на наличие судимости ФИО5 по приговору от 18 апреля 2016 года; засчитать в наказание ФИО1, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору от 6 июля 2023 года в виде 5 месяцев 29 дней ограничения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, совершенных после вынесения приговора от 6 июля 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в размере 1 месяца лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит с учетом признания ею своей вины и раскаяния в содеянном, изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденных, дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Поскольку исследованные судом и изложенные в приговоре доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд апелляционной инстанции соглашается с данной им судом оценкой и со сделанными на их основе выводами относительно фактических обстоятельств, при которых осужденными были совершены преступления.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство в суде проходило с соблюдением требований УПК РФ; суд тщательно исследовал все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Стороны не были ограничены в правах представлять и исследовать доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Наказание осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, всех обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд по всем эпизодам преступлений обоснованно признал явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении ООО «ФИО44» - частичное признание вины, по всем остальным эпизодам – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воспитание его в многодетной семье, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе страдающим хроническими заболеваниями и являющимся пенсионерами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по всем эпизодам преступлений обоснованно признал наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших АО «ФИО3», ООО «ФИО45», ООО «ФИО46», ИП ФИО7 №2, ИП ФИО7 №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (за исключением преступления в отношении ООО «ФИО47 воспитание в многодетной, неполной семье, её состояние здоровья и ее дочерей, участие в содержании совершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, которые по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, могли бы быть признаны смягчающими наказание осужденных, не установлено. Представленные в суде апелляционной инстанции данные о смерти мужа ФИО1 после постановления обжалуемого приговора также не относятся к таким обстоятельствам.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 и ФИО1, по всем преступлениям наличие в их действиях рецидива преступлений, в связи с чем, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а к ФИО1 – еще и ч. 1 ст. 82 УК РФ являются правильными. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 и ФИО1, суд посчитал возможным по всем преступлениям применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осужденным наказание без учета правил рецидива – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1, ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО5 и ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья и наличия хронических заболеваний у осужденных, суд обоснованно не нашел оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, обстоятельств, смягчающих их наказание, социального положения и материального состояния, принимая во внимание цели и задачи назначенного ФИО5 и ФИО1 наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к ним дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а при назначении наказания по совокупности преступлений применил принцип частичного, а не полного сложения назначенных за преступления наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО5 до осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 июля 2024 года, окончательное наказание ему суд верно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав отбытое осужденным наказание по приговору от 29 июля 2024 года в виде лишения свободы с 18 марта по 5 ноября 2024 года.

Назначенное осужденному ФИО5 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд во вводной части приговора ошибочно указал на наличие у ФИО5 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 апреля 2016 года, которая на момент совершения им преступлений была погашена, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Курска от 1 февраля 2017 года окончательное наказание ФИО5 назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору от 18 апреля 2016 года, то во вводной части обжалуемого приговора следует указать на погашение судимости по приговору от 18 апреля 2016 года, что не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО5 правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление, а также по их совокупности соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Так, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 53, абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года в виде 5 месяцев 29 дней ограничения свободы, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы, должно быть засчитано в наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим из приговора следует исключить указание на зачет ФИО1 наказания, отбытого по приговору от 6 июля 2023 года, в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, и засчитать его в наказание, назначенное ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ неверно исходил из большей части неотбытого ею наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем ей следует назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в меньшем размере.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания ФИО1 с учетом обстоятельств совершенных ею преступлений, данных, характеризующих ее личность, наличия в ее действиях рецидива преступлений, и как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию общего режима. Оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 6 ноября 2024 года в отношении ФИО5, ФИО1 изменить.

Указать во вводной части на погашение судимости ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 18 апреля 2016 года.

Исключить указание на зачет ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года.

Непосредственно после назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в назначенное наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 6 июля 2023 года наказание в виде 5 месяцев 29 дней ограничения свободы, что в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, назначив ей окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий