ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №... 

г. Уфа 16 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО1. и заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь с постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО5. и заместитель начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО6. обжалуют его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просят отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных ФИО3, должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 привлекается к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований в бассейне оздоровительного комплекса «...» по адресу: ..., а именно:

- в оздоровительном комплексе «...» не организован перед началом смены «входной фильтр» с обязательным проведением термометрии бесконтактным способом персонала не менее 2-х раз в день (нарушен п. 4.4 раздела IV СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 11 МР 3.1/2.1.0192-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях физической культуры и спорта (открытых и закрытых спортивных сооружениях, физкультурно-оздоровительных комплексах, плавательных бассейнах и фитнес-клубах)» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 04 июня 2020 года);

- не представлены инструкции дезинфицирующих средств, по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (нарушен п. 2.1 раздела II Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 5 МР 3.1/2.1.0192-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях физической культуры и спорта (открытых и закрытых спортивных сооружениях, физкультурно-оздоровительных комплексах, плавательных бассейнах и фитнес-клубах)» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 04 июня 2020 года). 

Как следует из постановления судьи, указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года, актом проверки Благовещенской межрайонной прокуратуры от 29 января 2021 года, ответом Роспотребнадзора по РБ о результатах проверки плавательных бассейнов. 

Доказательства по делу признаны относимыми и допустимыми, на основании которых судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, подтвержденного совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомневаться с законностью постановления судья районного суда в указанной части оснований не имеется.

Вместе с тем, судья, назначая ИП ФИО3 административное наказание, применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Свой вывод обосновал тем, что ИП ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, выявленное нарушение совершил впервые, вину не оспаривал, нарушение немедленно устранил, в перечень правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ выявленное нарушение не включено. 

С обоснованностью назначенного административного наказания согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вмененное ИП ФИО3 административное правонарушение связано с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В рассматриваемом случае при наличии факта невыполнения противоэпидемиологических мероприятий возникает существенная угроза охраняемым общественным отношениям – жизни и здоровью людей, которая не зависит от наступления вреда охраняемым общественным интересам.

Указанному обстоятельству надлежащая правовая оценка судьей районного суда не дана.

Неправильное применение ст. 4.1.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан и заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан нахожу обоснованными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно установить все фактические обстоятельства дела, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО7 и заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО8. удовлетворить.

Постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить, дело возвратить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Еркеева М.Р. (дел №...)