№ 12-76/2017

решение

16 марта 2017 г. г.Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Гончарова Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30 декабря 2016 г. ФИО1 как главный бухгалтер ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии его вины в непредставлении налоговому органу по требованию налогового органа таких регистров бухгалтерского учета как карточки по счету №, 01.2 по выбытию основных средств, 02, 07 за каждый налоговый период. Согласно выводам мирового судьи он должен был предоставить налоговому органу запрошенные карточки счетов, так как указанные документы необходимы для проверки своевременности и полноты включения выручки (доходов) в налоговую базу по проверяемым налогам, а также для определения в необходимом ли количестве представлены налогоплательщиком первичные документы, это имеет особенное значение с учетом того, что налогоплательщик является крупнейшим. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные доводы налогового органе и вывод мирового судьи Более того, в ходе судебного заседания мировым судьей не исследовался вопрос о том, были ли налогоплательщиком представлены налоговому органу иные документы, подтверждающие своевременность и полноту включения выручки (доходов) в налоговую базу по проверяемым налогам; какая именно информация, содержащаяся в запрашиваемых карточках счетов, служит для проверки своевременности и полноты включения выручки (доходов) в налоговую базу по проверяемым налогам. В соответствии со ст.93, 31, 56 НК РФ налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному АО "Жировой комбинат" в ходе выездной налоговой проверки в порядке ст.93 НК РФ, у налогоплательщика, наряду с другими документами, затребованы карточки счетов бухгалтерского учета по счетам 01, 01.2 по выбытию основных средств, 07. В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной, Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанные счета бухгалтерского учета применяются для отражения следующих операций в бухгалтерском учете: счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств"; счет 02 "Амортизация основных средств" предназначен для обобщения информации об амортизации, накопленной за время эксплуатации объектов основных средств; счет 07 "Оборудование к установке" предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. Этот счет используется организациями-застройщиками. То есть карточки счета 01 "Основные средства" и 01.2 "Выбытие основных средств" отражают в бухгалтерском учете движение объектов основных средств в организации, т.е. их поступление и выбытие в бухгалтерском учете; карточка счета 02 "Амортизация основных средств" отражает начисление амортизации по объектам основных средств, то есть разнесение сумм амортизации по бухгалтерским счетам; карточка счета 07 "Оборудование к установке" отражает движение оборудования к установке в организации, то есть его поступление и выбытие в бухгалтерском учете. Таким образом, данные регистры бухгалтерского учета отражают лишь приходно-расходные операции на счетах бухгалтерского учета без какой-либо информации о влиянии движения на налогооблагаемую базу и налоги. Следовательно, карточки счета счетов 01, 01.2, 02 и 07 не содержат никаких данных о выручке (доходах), подлежащих налогообложению, информация, содержащаяся в них, не позволяет определить необходимое количество первичных документов. Таким образом, довод должностного лица налогового органа, о том, что затребованные карточки счетов содержат информацию о правильности уплаты проверяемых налогов, положенный мировым судьей в основу постановления о привлечении его к ответственности, противоречит действующему законодательству РФ. Более того, в целях налоговой проверки налогооблагаемой базы по выбытию основных средств АО "Жировой комбинат" были предоставлены в налоговый орган в ответ на Требование № письмом №И-2016-0483 от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № письмом № от ДД.ММ.ГГГГ следующие регистры налогового учета: вместо карточки счета 01 "Основные средства" – справка-расчет налога на имущество за каждый налоговый период и Регистр-расчет амортизации основных средств; вместо карточки счета 01.2 по выбытию основных средств – регистр-расчет финансового результата от реализации амортизируемого имущества, с расшифровкой по каждому объекту учета, реализованному налогоплательщиком, регистр учета внереализационных расходов текущего периода (вид расхода – ликвидация выводимых из эксплуатации основных средств); вместо карточки счета 02 "Амортизация основных средств" – регистр-расчет амортизации основных средств, содержащий всю информацию, отраженную в карточке счета 02 "Амортизация основных средств", сгруппированную в целях исчисления налога на прибыль и включения сумм амортизации в налоговый учет и налоговую декларацию. Карточка счета 07 "Оборудование к установке" отражает лишь перенос учета запасных частей оборудования с одного бухгалтерского счета на другой, этот процесс не влияет на налогооблагаемую базу ни одного налога и сбора. Мировой судья делает вывод о том, что положения ст.23, 54, 93, 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета в целях исчисления налогов и представлять их налоговому органу. Однако в ст.313 НК РФ сказано, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Вместе с тем, исходя из взаимосвязи ст.54 и 313 НК РФ обязанность по предоставлению регистров бухгалтерского учета налоговому органу возникает только в том случае, если налогоплательщик исчисляет налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета, дополняя их нужными сведениями. АО "Жировой комбинат" исчисляет налоговую базу на основании самостоятельных регистров налогового учета, представленных налоговому органу, поскольку карточки счетов 01, 02, 07 не содержат достаточной информации для определения объекта налогообложения. Таким образом, довод налогового органа, о том, что в отсутствии затребованных карточек счетов невозможно проверить правильность исчисления налогооблагаемой базы по сверяемым налогам, положенный мировым судьей в основу постановления, основан на неполно выясненных обстоятельствах по делу. Указывая на его виновность в непредставлении карточек по счету №, 01.2 по выбытию основных средств, 02, 07 за каждый налоговый период, мировой судья сослался на то, что по мнению судьи, АО "Жировой комбинат" фактически имело в своем распоряжении запрошенные налоговым органом регистры бухгалтерского учета (карточки счетов), что подтверждается принятой им учетной политикой для целей бухгалтерского учета и его показаниями, при этом каких-либо дополнительных обязанностей налоговым органом на налогоплательщика не возлагалось, документы, ведение которых не предусмотрено налоговым законодательством, у налогоплательщика налоговым органом не истребовались. При этом мировой судья пришел к выводу, что указанные карточки счетов необходимы налоговому органу в целях проверки достоверности данных, содержащихся в регистрах налогового учета и налоговой отчетности, предоставленных АО "Жировой комбинат", в целях осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджетную систему РФ, налоговые органы имеют право истребовать у налогоплательщика данные налогового и бухгалтерского учета, бухгалтерскую и налоговую отчетность. Однако указанные выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценку которым судья в постановлении не дал. Так, согласно заключения эксперта ООО "Консалтинговая группа "Статус-Консалт" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ налоговую отчетность по налогу на прибыль АО "Жировой комбинат" формирует на основании первичной учетной документации и налоговых регистров, установленных положением об учетной политики организации дли целей налогообложении, а не для целей бухгалтерского учета, как это указано в оспариваемом постановлении, налоговую отчетность но налогу на добавленную стоимость АО "Жировой комбинат" формирует на основании первичной учетной документации, документов и регистров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж) и налоговых регистров, установленных положением об учетной политике для целей налогового учета. Карточки но счету 01, 01.2 но выбытию основных средств, 02, 07 за каждый налоговый период представляют собой накопительный документ, в котором регистрируются в зависимости от счета учета хозяйственных операций по движению объектов основных средств, оборудования к установке, а также начислению амортизации. В карточке фиксируются на ряду с хозяйственной операцией реквизиты первичных документов, корреспонденция счетов. Сальдо по счету 01 "Основные средства" и 07 "Оборудование к установке" является остатком бухгалтерской стоимости соответствующих внеоборотных активов на определенную дату. Сальдо но счету 02 "Амортизация основных средств" – величина накопленной амортизации для целей бухгалтерского учета. Сведения в карточках счетов 01, 02, 07 сформированы путем сплошной регистрации хозяйственных операций с основными средствами, оборудованием к установке и начислению амортизации по всем объектам основных средств. Вместе с тем, налоговый учет объектов основных средств, их выбытия и начисления амортизации может быть различен с бухгалтерским. Выбрать из этого документа соответствующие данные в силе его информационного объеме и особенностей структуры не представляется возможным, особенно если это касается крупных налогоплательщиков. На практике для выборки налоговых сведений по выбытию объектов основных средств для целей формирования налоговых деклараций используются Регистр учета цены приобретения, реализованного прочего имущества, и расходы, связанные с его реализацией; Регистр- расчет финансового результата от реализации амортизируемого имущества; Регистр-расчет амортизации основных средств. Карточки счетов но контрагентам невозможно использовать для формирования налоговой отчетности по налогу на прибыль и НДС. Следовательно, выводы мирового судьи противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Игнатьевой Е.А., поддержавших жалобу, мнение представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.89 НК РФ назначено проведение выездной налоговой проверки в отношении АО "Жировой Комбинат" за период ДД.ММ.ГГГГ годов.

В ходе данной проверки у АО "Жировой Комбинат" требованием № от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены регистры бухгалтерского учета, в том числе, оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе субсчетов) сводные за каждый налоговый период; оборотно-сальдовые ведомости за каждый налоговый период по субсчетам счетов бухгалтерского учета №№, 91 по видам доходов и расходов; оборотно-сальдовые ведомости за каждый налоговый период по субсчетам счетов 60, 62 и 76.5 по контрагентам; аналитические ведомости по субсчетам счета № по видам финансовых вложений за каждый налоговый период; ведомости аналитического учета по субсчетам счета №, № (по договорам) за каждый налоговый период; анализы счетов № за каждый налоговый период; карточки по счету №, 01.2 по выбытию основных средств, 02, 07 за каждый налоговый период; аналитические ведомости бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по счету 08 в разрезе объектов капитальных вложений за каждый налоговый период; аналитические ведомости по счету № по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год; ведомость аналитического учета по счету бухгалтерского учета № (с перечнем платежей и начислений) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год; журнал проводок Д-т20, 26, 23 со сч. 60, 76 (К-т) помесячно по каждой операции (при наличии возможности в электронном виде).

Данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы не были представлены налоговому органу.

При этом в письме № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Жировой Комбинат" в лице главного бухгалтера ФИО1 отказалось предоставить налоговому органу копий затребованных по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ названных регистров бухгалтерского учета, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено.

В соответствии с договором №Д-71435/11-2014 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" организует ведение бухгалтерского и налогового учета АО "Жировой Комбинат"; сотрудники ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" подписывают за главного бухгалтера и бухгалтера АО "Жировой Комбинат" первичные учетные документы, которыми оформляются факты хозяйственной жизни АО "Жировой Комбинат".

Главным бухгалтером ЗАО "Холдинг "Солнечные продукты" является ФИО1 (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему поручено в рамках заключенных ЗАО "Холдинг "Солнечные Продукты" договоров на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в том числе с АО "Жировой Комбинат" при проведении выездных и камеральных налоговых проверок предоставлять документы (информацию) по обоснованным требованиям налоговых органов о предоставлении документов (информации), готовить и подписывать ответы на требования налоговых органов или организовывать подписание подготовленных ответов уполномоченного лица, в частности, у АО "Жировой Комбинат", заверять копии предоставляемых в налоговых орган документов, предоставлять доступ к документам, затребованным для осмотра, выемки.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что главный бухгалтер ЗАО "Холдинг "Солнечные Продукты" при проведении выездных и камеральных налоговых проверок предоставляет документы (информацию) по обоснованным требованиям налоговых органов предоставлении документов (информации), готовит и подписывает ответы на требован налоговых органов или организовывает подписание подготовленных ответов уполномоченного лица, в частности, у АО "Жировой Комбинат", заверяет копии предоставляемых в налоговых орган документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно не предоставлением и не своевременным предоставлением документов МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области по Требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, что отражено в вынесенном постановлении.

В соответствии с п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет или освобождена от ведения бухгалтерского учета.

В силу ч.1 ст.92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Согласно ч.1 ст.94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с ч.12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (п.1 ст.93 НК РФ).

Убедительных данных о том, что представители налоговой службы располагали всеми необходимыми документами и им была предоставлена возможность ознакомиться с подлинниками документов, в материалах дела не содержится.

Мировым судьей установлено, что АО "Жировой Комбинат" в лице главного бухгалтера ФИО1 регистры бухгалтерского учета, а именно: оборотно-сальдовые ведомости (в разрезе субсчетов) сводные за каждый налоговый период; оборотно-сальдовые ведомости за каждый налоговый период по субсчетам счетов бухгалтерского учета №№, 91 по видам доходов и расходов; оборотно-сальдовые ведомости за каждый налоговый период по субсчетам счетов 60, 62 и 76.5 по контрагентам; аналитические ведомости по субсчетам счета № по видам финансовых вложений за каждый налоговый период; ведомости аналитического учета по субсчетам счета №, № (по договорам) за каждый налоговый период; анализы счетов № за каждый налоговый период; карточки по счету №, 01.2 по выбытию основных средств, 02, 07 за каждый налоговый период; аналитические ведомости бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по счету 08 в разрезе объектов капитальных вложений за каждый налоговый период; аналитические ведомости по счету № по назначению целевых средств и в разрезе источников их поступления за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год; ведомость аналитического учета по счету бухгалтерского учета № (с перечнем платежей и начислений) за ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год; журнал проводок Д-т20, 26, 23 со сч. 60, 76 (К-т) помесячно по каждой, налоговому органу не представило, ссылаясь на то, что их ведение для целей бухгалтерского и налогового учета не предусмотрено, в связи с чем их истребование неправомерно.

Аналогичный довод содержится в жалобе.

Вместе с тем, названный довод о том, что обязательное ведение карточек счетов не предусмотрено ни нормами бухгалтерского учета, ни нормами законодательства о налогах и сборах, следовательно, их истребование незаконно, правомерно отклонен мировым судьей.

Так, исходя из положений ст.54, 93 НК РФ, в силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно Письму Минфина России от 05.08.2008 N 03-02-07/1-336, ст. 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые инспекция вправе истребовать. Налоговый орган может запросить документы, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

В силу ст.313 НК РФ налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

В соответствии со ст.314 НК РФ формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Таким образом, истребование у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, является правомерным.

Мировым судьей установлено, что в проверяемый период единственными регистрами бухгалтерского учета, которые велись АО "Жировой Комбинат", являлись карточки счетов, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей не оспаривалось.

При этом для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных в последующем с исчислением подлежащих уплате налогов, требуется как оценка налоговым органом отдельных первичных документов либо документов налогового или бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности, в том числе хозяйственных операций с основными средствами, в том числе их выбытием и прибытием), так и проверка их достоверности, правильности, достоверности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета.

Истребованные налоговым органом документы и сведения – карточки счетов отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Жировой Комбинат" было обязано по требования налогового органа предоставить среди истребуемых документов, в том числе карточки счетов №, ДД.ММ.ГГГГ год, за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год по определенным контрагентам, что сделано не было.

В части же оставшихся документов, а именно: оборотно-сальдовых ведомостей; аналитических ведомостей по субсчетам и счетам; ведомостей аналитического учета по субсчетам; анализов счетов; журнала проводок по счетам, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их неправомерном истребовании налоговым органом, поскольку данные документы не являются документами, которые последний в соответствии со ст.89 и 93 НК РФ вправе истребовать для проведения проверки.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерным выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе по существу повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела мировым судьей, они являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и правильность этой оценки, изложенной в постановлении мирового судьи сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г.Саратова от 30 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья