24RS0017-01-2021-003396-33

Дело № 2а-2696/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1, действующей от имени ФИО2 как законный представитель,

представителя административного ответчика Главного управления образования администрации г. Красноярска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 и ФИО1, действующих от имени несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г. Красноярска, Главному управлению образования администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Красноярска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление о постановке дочери ФИО2 на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении (далее по тексту – ДОУ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Главное управление образования Администрации города Красноярска с заявлением предоставлении места в выбранном им ДОУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен отказ в предоставлении места в выбранном им ДОУ со ссылкой на отсутствии в нем мест. Не согласившись в полученным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой в администрацию г. Красноярска, по результатам рассмотрения которой ему вновь отказано в предоставлении места в испрашиваемом ДОУ. 

ФИО4 просит суд признать незаконным бездействие Администрации города Красноярска, выразившееся в отказе предоставления места в группе полного дня в МБДОУ № 32 или МБДОУ № 34 несовершеннолетней ФИО2; обязать Администрацию города Красноярска в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить несовершеннолетнюю ФИО4 местом в МБДОУ № 32 или МБДОУ № 34 г. Красноярска. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 2-2696/2021. Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление образования администрации г. Красноярска (с исключением из числа заинтересованных лиц), а в качестве административного соистца (второго законного представителя малолетней ФИО2) – мать ребенка ФИО1

Административный истец ФИО1, действующая от имени ФИО2 как законный представитель, заявленные требования поддержала. В судебном заседании пояснила, что в 2020 году ее семья переехала в г. Красноярск из 

<

адрес>. Через официальный сайт «Государственные услуги» подали заявление о постановке на учет для предоставления ребенку места в детском саду, выбрали учреждения МБДОУ № 32 и № 34. По результатам рассмотрения заявления ребенку отказано в предоставлении места в указанных ДОУ по причине отсутствия мест. В качестве альтернативы предложено посещение группы кратковременного пребывания в МБДОУ № 8, а также услуги частного детского сада с оказанием услуг присмотра. Данные варианты административным истцам не подходят, поскольку в первом случае ФИО1 не сможет выйти на работу, оставить ребенка будет не с кем; до второго варианта ей далеко добираться, кроме того, там осуществляют только присмотр за ребенком, а развивающие программы необходимо оплачивать дополнительно. 

На вопросы суда ФИО1 подтвердила, что у нее, ее супруга, льгот, дающих право на внеочередное и первоочередное предоставление мест в ДОУ, не имеется; также пояснила, что с 2018 года ФИО2 также состояла на учете за предоставлением места в ДОУ в Емельяновском районе Красноярского края, где место ей также не было предоставлено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по указанному им адресу; судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Представитель административного ответчика Главного управления образования администрации г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила в судебном заседании, что ФИО2 поставлена на учет по общим правилам, льгот, позволяющих получить место вне очереди, не имеет. Свободных мест в группах полного дня в ДОУ Железнодорожного района г. Красноярска не имеется, распределены в порядке очередности детям, поставленным на учет ранее ФИО2 Административному истцу предложены места в группе кратковременного пребывания в МБДОУ № 7 (которое сам ФИО4 выбрал как желаемое для зачисления ДОУ), а также в частном дошкольном учреждении, заключившем контракт на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми. Дополнительно неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос трудоустройства ФИО1 в МБДОУ № 12 на должность учителя-логопеда с предоставлением места ребенку в первоочередном порядке. 

Представитель административного ответчика также просила учесть, что МБДОУ № 32 и № 34, о которых говорит административный истец – это очень маленькие детские сады старой постройки, в которых всего несколько групп, предоставить в них места всем желающим близлежащих домов невозможно, но в Железнодорожном районе г. Красноярска в разумном географическом удалении от места жительства ФИО2 по ул. Калинина имеются и иные ДОУ. 

В материалы дела представлены также письменные возражения Главного управления образования администрации г. Красноярска, в которых представитель указала, что процесс комплектования дошкольных учреждений осуществляется с учетом принципа очередности и в порядке, установленном Постановлением администрации г. Красноярска от 22.05.2007 № 304. Действующее законодательство не предусматривает требований о приеме детей дошкольного возраста только в учреждения, которые размещены в «шаговой» доступности от места их жительства. В приеме в ДОУ может быть отказано по причине отсутствия в нем свободных мест (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). ФИО2 поставлена на учет для определения в ДОУ 20.01.2021, документов на льготное предоставление места не предоставлено. Номер очереди ФИО2 – 470. Место в ДОУ будет предоставление ФИО2 в период комплектования в порядке очереди. Предоставление ребенку места в группе полного дня вне очереди являлось бы нарушением конституционного права других граждан, находящихся в очереди.

Административный ответчик Администрация города Красноярска в судебное заседание своих представителей не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем вручения судебного извещения курьерской связью. 

До судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что в соответствии с Положением о Главном управлении образования администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 20.02.2014 № 56-р, Главное управление образования администрации г. Красноярска осуществляет полномочия органов местного самоуправления г. Красноярска по решению вопросов местного значения. К одной из функции относится осуществление учета и регистрации детей, выдача направления родителям для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения и дошкольные группы иных муниципальных образовательных учреждений г. Красноярска. Администрация г. Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком.

По существу доводов административного иска в письменном отзыве указано, что ФИО2 поставлена на учет для определения в муниципальные дошкольные общеобразовательные учреждения Железнодорожного района ДД.ММ.ГГГГ через 2 года после рождения. Документы, подтверждающие льготное право, преимущественное право на предоставление места в МБДОУ, не представлены. В АИС «Прием заявлений в учреждения дошкольного образования» в качестве желаемых для посещения указаны МБДОУ № 34, № 7 и № 32. Текущий номер очереди для определения в детский сад среди детей данной возрастной группы – 450. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет для определения в МБДОУ Емельяновского района исходя из адреса места жительства: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди в соответствующей возрастной группе – 71. Обязанность по предоставлению места в конкретном детском саду Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» не предусмотрена. В 2021 году планируется ввод в эксплуатацию 3 зданий под дошкольные организации на 840 мест. Кроме того, запланировано приобретение здания детского сада в Советском районе г. Красноярска на 175 мест. В рамках Генерального плана городского округа г. Красноярска запланированы программы по строительству и приобретению зданий дошкольных организаций. В период с 2019 по 2033 г.г. планируется создать дополнительно 10 552 места для детей в возврате от 1,5 до 7 лет для обеспечения государственных гарантий по реализации прав на получение дошкольного образования. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и представителей Администрации г. Красноярска.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

В силу частей 1, 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Согласно статье 5 данного Федерального закона право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 данного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В силу статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. 

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3).

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (часть 4).

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В соответствие с п.п. 1, 5 п. 19 Положения о главном управлении образования администрации города Красноярска, утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 20.02.2014 № 56-р, Главное управление образования в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных учреждениях; закрепляет муниципальные образовательные учреждения за конкретными территориями города; осуществляет учет и регистрацию детей, выдачу направлений родителям (законным представителям) для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения и дошкольные группы иных муниципальных образовательных учреждений города Красноярска.

Постановлением администрации г. Красноярска от 22.05.2007 № 304 утверждено Положение о порядке комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных групп муниципальных образовательных учреждений города Красноярска (далее – Положение). 

В соответствии с п. 2.6 Положения территориальные отделы главного управления образования администрации города по соответствующему району города осуществляют учет детей и выдачу направлений для определения в дошкольные группы муниципальных общеобразовательных учреждений, муниципальных образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста и в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, имеющие группы общеразвивающей направленности с реализацией образовательной программы дошкольного образования.

Пунктами 2.1, 2.2.1, 2.3 Положения предусмотрено, что комплектование учреждений на новый учебный год проводится ежегодно с 1 апреля по 1 сентября. Доукомплектование учреждений в остальное время проводится при наличии свободных мест и в соответствии с установленными законодательством нормативами наполняемости учреждений. Преимущественным правом приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования пользуются дети, проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства, в те учреждения, в которых обучаются их братья и (или) сестры. Внеочередным правом приема детей в учреждение пользуются категории граждан, льготы которым установлены законодательством.

Пунктом 2.9 Положения предусмотрено, что родителям (законным представителям) детей, представившим документы лично, в том числе по собственной инициативе документ, удостоверяющий регистрацию по месту жительства (пребывания) ребенка и (или) его родителей (законных представителей), выдается талон-подтверждение, содержащий сведения о номерах номера приоритетных детских садов.

Управление формирует списки детей для направления в учреждения.

Пунктами 2.9.1, 2.9.2 Положения предусмотрено, что управление по результатам формирования списков детей еженедельно (в пятницу) издает приказ, который направляет в Отделы для дальнейшего информирования руководителей учреждений.

Комплектование свободных мест осуществляется в порядке очередности.

В течение 5 рабочих дней с даты издания приказа руководители учреждений оповещают родителей (законных представителей). Родители (законные представители) в течение 5 рабочих дней с даты оповещения принимают решение о посещении учреждения и уведомляют о нем руководителя.

Пунктом 2.16 Положения предусмотрено, что количество групп в учреждении определяется учредителем исходя из их предельной наполняемости.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года № 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). 

В случае если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта административный истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Из представленной в материалы дела административным ответчиком выписки из базы данных АИС «Прием заявлений в учреждения дошкольного образования» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АИС принято заявление законного представителя ребенка ФИО4 о постановке на учет ФИО2 для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения (общеразвивающая группа), зарегистрированное за №. В качестве желаемых для зачисления ДОУ заявителем указаны МБДОУ № 34 в Железнодорожном районе г. Красноярска (первоочередной для зачисления), МБДОУ № 7 в Железнодорожном районе г. Красноярска (второй номер по приоритету), МБДОУ № 32 в Железнодорожном районе г. Красноярска (третий номер по приоритету). В выписке отражено, что льготы, предоставляющие право на внеочередное и приоритетное право получения места в ДОУ, отсутствуют.

Согласно справке Главного управления образования администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (а также согласно дополнительной информации от ДД.ММ.ГГГГ) при первом этапе комплектования МБДОУ Железнодорожного района заведующими МБДОУ Железнодорожного района г. Красноярска для комплектования на 2021-2022 г.г. в возрастной группе от 3 до 4 лет заявлена 121 вакансия. Из них в желаемых ФИО4 МБДОУ № 34 – 0 человек, МБДОУ № 7 – 35 человек, МБДОУ № 32 – 0 человек (отмечено, что в данном МБДОУ вообще отсутствует возрастная группа от 3 до 4 лет). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ места в детских садах предоставлены в порядке очереди детям, имеющим внеочередное, первоочередное льготное право, а также поставленным на учет ранее ФИО2 Следующий этап комплектования МБДОУ Железнодорожного района г. Красноярска запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о предоставлении места в детском саду будет рассмотрен по мере продвижения очереди в ходе комплектования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий номер очереди ФИО2 в возрастной группе детей от 3 до 4 лет – 470, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 447. Места в группе полного дня ФИО2 не предлагались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свободных мест в соответствующей возрастной группе в желаемых ДОУ для заявителя нет. 

Кроме того, из представленной в материалы дела административным ответчиком выписки из базы данных АИС «Прием заявлений в учреждения дошкольного образования» также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АИС принято заявление законного представителя ребенка ФИО4 о постановке на учет ФИО2 для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Емельяновского района Красноярского края (общеразвивающая группа), зарегистрированное за №. В качестве желаемых ДОУ для зачисления заявителем указаны МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки» и МБДОУ Солонцовский детский сад «Ладушки» (здание №). В выписке отражено, что льготы, предоставляющие право на внеочередное и приоритетное право получения места в ДОУ, отсутствуют. В данной выписке также отражено, что ФИО2 в статусе «очередника» ДД.ММ.ГГГГ изменено первоочередное желаемое ДОУ на МБДОУ Дрокинский детский сад Олимпик, второе желаемое ДОУ – на филиал МБОУ Дрокинская СОШ в с. Дрокино. Соответствующие изменения внесены в АИС ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные материалы также свидетельствуют о том, что ФИО4 обращался по вопросу предоставления ребенку места в ДОУ с жалобами и обращениями. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал обращение в Главное управление образования администрации г. Красноярска, в котором просил выдать ФИО2 путевку в муниципальное ДОУ. 

На обращение ФИО4 Главным управлением образования администрации г. Красноярска дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Л-120-гуо, в котором административному истцу даны разъяснения со ссылками на требования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и постановление Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии свободных мест в ДОУ. Предложено рассмотреть варианты зачисления ребенка в группу по присмотру и уходу в частном детском саду, заключившем муниципальный контракт, указано, что перечень частных детских садов размещен на официальном сайте главного управления образования. Рекомендовано рассмотреть вариант трудоустройства в любое МБДОУ г. Красноярска для предоставления ребенку места в первоочередном порядке. 

Также ФИО4 обращался с жалобами по вопросу незаконного отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении к Уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае, в прокуратуру г. Красноярска, в Администрацию Президента Российской Федерации. 

В ответе Уполномоченного по правам ребенка в Красноярском крае ФИО6 от 08.04.2021 № 1145 указано, что номер очереди ФИО2 в возрастной группе от 3 до 4 лет – 646, место может быть предоставлено по мере продвижения очереди; указано, что предоставление ребенку места в детском саду вне очереди приведет к нарушению прав других детей, вставших на учет на предоставление места в ДОУ ранее; что во время личного приема ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок предоставления мест в детских садах в г. Красноярске. 

Прокуратурой г. Красноярска рассмотрено обращение ФИО4, 07.04.2021 за исх. № 400ж-2021 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. 

Администрацией города Красноярска на обращение ФИО4, перенаправленное из Администрации Президента Российской Федерации, дан ответ, в котором указано, что места в ДОУ предоставляются в порядке очередности поступления заявлений о потребности в таком месте. На 18.03.2021 ФИО2 занимает позицию № 978 в возрастной группе от 1,5 до 3 лет, ожидающей предоставления места в ДОУ Железнодорожного района, вакантные места в ДОУ отсутствуют. ФИО4 вновь предложено воспользоваться правом на получение образования в группе кратковременного пребывания, а также услугами частного детского сада по присмотру и уходу за ребенком; указано, что оплата за содержание ребенка в частном детском саду такая же, как и в муниципальном (1765 руб. в месяц). 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленного порядка распределения бремени доказывания, приходит к выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований. Административные ответчики в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 года № 18-П, доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО2 имелись все необходимые объективные предпосылки и предусмотренные законом условия для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в ДОУ, соответствующее обращение в уполномоченный орган). Законными представителями ребенка совершены для этого действия и выполнены условия, предписанные Федеральным законом и муниципальным правовым актом. В связи с этим у Главного управления образования администрации г. Красноярска возникла корреспондирующая обязанность обеспечить ребенка местом в дошкольном учреждении для получения бесплатного дошкольного образования, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных в административном исковом заявлении ДОУ, места в которых отсутствовали) дошкольное образовательное учреждение.

Ввиду возложенной на орган местного самоуправления обязанности обеспечить право на получение образования, поскольку административным истцом соблюдены необходимые условия для получения места в детском саду, уполномоченный орган обязан был обеспечить ФИО2 местом в ДОУ для получения бесплатного дошкольного образования. Следовательно, непредставление ребенку такого места свидетельствует о неисполнении административным ответчиком возложенной на него законом обязанности и о нарушении конституционного права несовершеннолетнего на доступное и бесплатное образование. 

Подобное нарушение закона носит объективный характер, и суд делает вывод о его наличии в том числе по той причине, что отсутствие свободного места в ДОУ для предоставления ФИО2, поставленной на соответствующий учет, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности предвидеть потребность в местах в ДОУ, заблаговременно принимать меры к увеличению числа ДОУ, с учетом конституционно-правового смысла норм Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», разъясненного Конституционным судом Российской Федерации.

Предложенные административному истцу альтернативные варианты реализации права на образование не свидетельствуют о возможности реализации такого права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также условий жизни несовершеннолетнего и членов его семьи. 

Суд приходит к выводу, что предлагаемые компенсационные механизмы в виде предоставления места в группе кратковременного пребывания в ДОУ, в виде услуг по присмотру и уходу за ребенком, не являются полноценной альтернативой общедоступного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам с учетом, в том числе, условий жизни несовершеннолетней. В первом случае родители ребенка лишены возможности одновременно осуществлять трудовую деятельность на условиях полного рабочего дня, второй способ не является реализацией права на образование. При этом реализация права ребенка на образование не может быть поставлена в зависимость от реализации его родителями права на свободный выбор места работы, в связи с чем предложение административным истцам сменить место работы на МБДОУ г. Красноярска не является исполнением возложенной на орган местного самоуправления обязанности.

Административными ответчиками не доказано должным образом, что предлагаемые административным истцам альтернативные способы устройства ребенка служат полноценной заменой предоставления места в группе полного дня в ДОУ, не опровергнуты аргументы административного истца о значительном отдалении частных детских садов от места жительства ребенка, о том, что в них необходимо отдельно доплачивать за услуги, не считая присмотра и ухода. 

Доводы о постановке ФИО2 с 2018 года на учет за предоставлением места в ДОУ в Емельяновском районе г. Красноярска не влияют на сделанные судом выводы, поскольку и по прежнему месту жительства ребенку место в ДОУ не предоставлено и ее право на образование не реализовано. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Главного управления образования администрации г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней ФИО2

Решая в соответствие с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ вопрос о способе устранения нарушения права административного истца, суд учитывает, что вопреки требованию административного истца возложить обязанность по предоставлению места в конкретном ДОУ, обязанность органа местного самоуправления обеспечить ребенка дошкольным образованием в ДОУ, расположенном исключительно в пешеходной доступности, действующим законодательством не предусмотрена, равно как и не предусмотрена обязанность предлагать законным представителям места исключительно в выбранных ими в качестве приоритетных ДОУ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года № 5-П разъяснил, что Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Понятие разумного географического удаления не тождественно понятию пешеходной доступности. При отсутствии численных нормативов подобного удаления закрепление конкретных ДОУ за конкретной территорией должно производится органом местного самоуправления применительно к каждому конкретному случаю с учетом особенностей транспортной доступности в населенном пункте.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по предоставлению места не в конкретном выбранном административным истцом ДОУ, но в ДОУ с учетом установленного законом критерия – в пределах разумного географического удаления от места жительства ребенка, что будет соответствовать требованиям закона. Вопрос о том, находится ли конкретное ДОУ, в котором раньше прочих освободится место для ФИО2, в пределах разумного географического удаления, предметом рассмотрения в настоящем деле не является и подлежит разрешению административным ответчиком на стадии исполнения решения суда, что не лишает возможность административных истцов в будущем оспаривать решения о предоставлении ребенку места в ДОУ, которое они сочтут чрезмерно отдаленным от места жительства.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения административным ответчиком соответствующей обязанности, равный 3 месяцам, который суд находит разумным с учетом того, что письменное требование о выдаче направления в ДОУ предъявлено ФИО4 спустя всего 16 дней после постановки ребенка на учет, что меньше обычных сроков, имеющихся у органа местного самоуправления для решения такого вопроса, что предполагает необходимость некоторого времени для поиска подходящего места в ДОУ в районе жительства административного истца с учетом установленных периодов комплектования. 

Кроме того, суд с учетом вышеприведенных положений, определяющих компетенцию Главного управления образования администрации г. Красноярска, приходит к выводу о том, что Администрация г. Красноярска является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку полномочия органов местного самоуправления города Красноярска по решению вопросов местного значения, а также отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления г. Красноярска, в сфере образования осуществляет главное управление образования администрации г. Красноярска, что является основанием отказа в удовлетворении требований, заявленных к Администрации г. Красноярска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО4 и ФИО1, действующих от имени несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Главного управления образования администрации г. Красноярска, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Главное управление образования администрации г. Красноярска предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня на территории муниципального образования г. Красноярск в пределах разумного географического удаления от места ее жительства в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 и ФИО1, действующих от имени несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г. Красноярска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2021.

Судья В.А. Каплеев