Дело № 1 –16 11 января 2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

потерпевшего Б.А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный адвокатским кабинетом Шеровой Г.Н. п.г.т. Прогресс Амурской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Райчихинске Амурской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимой,

в отношении которой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес> совместно с Б.А.В., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Б.А.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.В., осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.В. и желая этого, не имея умысла на убийство, взяв из подставки на кухонном столе, находящемся в помещении кухни по вышеуказанному адресу нож, умышленно, используя нож в качестве оружия и применив его, нанесла один удар клинком ножа в область спины Б.А.В. с левой стороны, чем причинила потерпевшему Б.А.В. одиночное проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шерова Г.Н. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Б.А.В. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Райчихинска Порваткин А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого наказания ФИО1 на условия её жизни и жизни её семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 не судима 

<

характер-ка>

Суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: её явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, рассказала обстоятельства совершённого ею преступления, её показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при проверке на месте (л.д.128-130, 132-144), оказание медицинской помощи потерпевшему, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения данного преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в судебном заседании, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное преступление подсудимая совершила в ходе распития спиртных напитков. Данное обстоятельство также подтверждается характеристикой участкового уполномоченного полиции, которую суд не ставит под сомнение, так как она составлена уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления против личности, из тяжести совершённого подсудимой преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, с учетом наличия смягчающих наказания обстоятельств, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы не обеспечит достижение его целей. Поэтому суд считает, что данное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом установленных обстоятельств совершения данного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, а также, с учётом изложенного, не находит оснований для применения к ней правил ст. 64 УК РФ, то есть наличия исключительных обстоятельств и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначенное подсудимой наказание, вид учреждения для отбывания наказания, суд считает, что ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», следует уничтожить. Акт об уничтожении следует приобщить к материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское», уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко