Дело № 1-198/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001217-33

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 10 декабря 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, военнообязанного, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения, которое выдано в тот же день.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенном на участке автодороги 

<

адрес> употреблял спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, осознавая и понимая, что он является, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем с целью проезда до 

<

адрес>. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в целях проезда до 

<

адрес>, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» в районе 

<

адрес>, сел на водительское место и начал движение в направлении к 

<

адрес> на неисправном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № то есть управлял данным автомобилем, буксировку которого осуществлял автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного лица, со скоростью не менее 30 км в час.

Управляя в состоянии опьянения указанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут на 198 км автодороги 

<

адрес> остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО, и в 09 часов 20 минут, отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут, ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Lion Alcolmetr SD-400», по результатам которого у ФИО1, установлен факт алкогольного опьянения – 0,68 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 Е,К. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления по ст. 264.1 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в непродолжительный период времени после получения водительского удостоверения, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, который в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию–поселение за счет средств государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, определенную ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, копия свидетельства о поверке № копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить храниться по принадлежности у владельца ФИО, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: