УИД 03RS0№...-21

дело №...

судья ФИО27

категория 2.153

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

27 января 2028 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО44

судей ФИО43, ...

при ведении протокола помощником судьи ФИО29,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению прокурора адрес Республики Башкортостан к ... Республики Башкортостан, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ..., ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО20 об устранении нарушений земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО43, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

адрес Республики Башкортостан ФИО30 обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан с названным исковым заявлением, указав, что прокуратурой адрес по обращению ФИО31 проведена проверка о нарушении требований земельного законодательства. В деятельности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выявлены нарушения порядка изменения вида разрешенного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Ранее, дата ФИО11, ФИО12 в орган Росреестра РБ подано заявление об изменении вида разрешенного использования с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности» на «территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, подсобные хозяйства» в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

дата сотрудником Росреестра РБ по заявлению за № №... правомерно принято решение об отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... Причиной, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета, является несоответствие формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что предусмотрено и. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ-218. Согласно позиции регистратора, изменение вида разрешенного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

дата приказом и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за №... ФИО32 установлено соответствие вида разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... виду разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства», установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 1.16).

дата по заявлениям собственников земельного участка с кадастровым №... ФИО12, ФИО11 и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за №... ФИО32 установлено соответствие вида разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... виду разрешенного использования земельных участков «Для ведения садоводства» (код 2.1).

В соответствии с компетенцией деятельности №... РБ, административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» утвержденного приказом Минземимущества РБ дата за №..., территориальные отделы ... РБ осуществляют полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым №... не относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена. В момент изменения вида разрешенного использования собственниками участка являлись ФИО12, ФИО11

Между тем, подписанные и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО32 приказы от дата, дата за №№..., 2833 не соответствуют требованиям законодательства, выходят за рамки деятельности органа и подлежат отмене.

В декабре 2023 года из земельного участка с кадастровым номером №... образованы 535 земельных участков с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства.

Учитывая вышеизложенное, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., для «Для ведения садоводства» не соответствуют требованиям земельного законодательства. В целях сохранения целевого использования данного земельного участка, изменение вида разрешенного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения не представляется возможным.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Просил: признать приказы и.о. ... Республики Башкортостан ФИО33 от дата, дата за №№..., 2833 об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными;

Признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО42 от дата №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., недействительным;

Привести стороны в первоначальное состояние, обязать ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ... ФИО5, ФИО6, ФИО7, привести земельный участок с кадастровым номером №... в первоначальное состояние;

Обязать ФИО11, ФИО12 использовать земельный участок с кадастровым номером №..., по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности»;

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №...

Решение обратить к немедленному исполнению.

В последующем прокурор уточнил исковые требования и просил:

признать приказы и... Республики Башкортостан ФИО33 от дата, дата за №№..., ... об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными;

признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО42 от дата №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., недействительным;

привести стороны в первоначальное состояние, обязать ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ..., ФИО5, ФИО19, ФИО7 привести земельный участок с кадастровым номером ... в первоначальное состояние;

прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ..., ФИО5, ФИО19, ФИО7 в отношении производных участков земельного участка с кадастровым номером №...;

обязать ФИО11, ФИО12 использовать земельный участок с кадастровым номером №..., по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности»;

исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №...

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан к ... Республики Башкортостан, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ..., ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО20 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить частично.

Признать приказы и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО33 от дата, дата за №№..., №... об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №..., выполненное на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО42 от дата №б/н, недействительным.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №...

Прекратить право собственности:

ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО15 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО16 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО18 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №....

Обязать ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО47, ФИО5, ФИО6, ФИО7 привести земельный участок с кадастровым номером №... в первоначальное состояние.

Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан к ФИО11, ФИО12, в части обязания их использовать земельный участок с кадастровым номером №..., по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности» оставить без удовлетворения.

Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан к ФИО14 оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе ответчики ФИО11, ФИО12 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и также не доказаны. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Не согласны с позицией Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, так как Росреестр указывает, что код 13.2 «Ведение садоводства» не включен в содержание общего вида разрешенного использования земельного участка «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности». Указанное обстоятельство не препятствует установлению соответствия вида разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» виду разрешенного использования «Для ведения садоводства», поскольку в обоих случаях планируется выращивание сельскохозяйственных культур.

Указывают, что прокурором адрес Республики Башкортостан пропущен срок на подачу административного заявления о признании недействительными приказов Министерства земельных и имущественных отношений, составляющий три месяца со дня, когда прокурору стало известно о нарушениях чьих-либо прав и законных интересов. Судом первой инстанции в обжалуемом решении неправильно и исключительно в интересах прокурора определено начало течения срока исковой давности.

Не согласны с решением суда первой инстанции в части прекращения права собственности ответчиков на земельные участки, так как основания прекращения права собственности в обжалуемом судебном акте не определены.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО25 В.И., ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО45, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО21 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков ФИО11, ФИО12, поддерживают в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ... просит решение суда отменить полностью, и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что согласно приказам ... Республики Башкортостан от дата №... и от дата №..., земельный участок с кадастровым номером №... Министерством ФИО12 и ФИО11 не предоставлялся и действующий вид разрешенного использования указанного земельного участка Министерством не устанавливался.

Также считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным приказам Министерства, кроме того приказ от дата №... признан судом недействительным.

Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам об отсутствии полномочий прокурора района на оспаривание приказов Министерства.

Также не дана надлежащая оценка доводам в части невозможности восстановления прав неопределенного круга лиц, удовлетворением исковых требований прокурора. Судом неверно установлены обстоятельства относительно применения срока исковой давности к требованиям прокурора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО34 просит отменить решение Абзелиловского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО11, ФИО12 использовать участок с кадастровым номером №... по целевому назначению и принять по делу новое решение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, поскольку разрешением спора затрагиваются его права и обязанности.

В последующем в связи с уточнением исковых требований стороной истца, судебной коллегией в качестве соответчика был привлечен ФИО21

Судебной коллегией в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ....

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили и просили:

- признать приказы и.о. министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО33 от дата, дата за №№..., №... об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными;

- признать межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО42 от дата №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., недействительным;

- обязать ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО48, ФИО5, ФИО19, ФИО7 привести земельный участок с кадастровым номером №... в первоначальное состояние;

- прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО49, ФИО5, ФИО19, ФИО7 в отношении производных участков земельного участка с кадастровым номером №...;

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №...

- Восстановить в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером №... расположенном по адресу: адрес, с/с ...., с видом разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности».

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители истца указали, что не настаивают на исковых требованиях в части возложения на ФИО11 и ФИО12 обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером №..., по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности», также не поддержали апелляционное представление, поданное на решение суда первой инстанции в виду перехода судебной коллегии к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Дополнительно пояснили, что прекращение права собственности на образованные земельные участки является основанием признания оспариваемых приказов недействительными.

Представитель ФИО11 – ФИО35 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что полагает заявленные требования необоснованными. Оснований для прекращения права собственности за ответчиками не имеется.

Представитель ... Республики Башкортостан ФИО36 в судебном заседании в целом не возражала относительно иска. Указала, что в настоящее время ... Республики Башкортостан отменены оспариваемые приказы от дата, дата №№... и ... об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными

Представитель ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО12 – ФИО37 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также полагала заявленные требования необоснованными. Оснований для прекращения права собственности за ответчиками не имеется в виду того, что ответчики являются добросовестными приобретателя, требований о признании недействительными договоров купли-продажи не заявлялось.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывалось выше, определением судебной коллегии от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процессуального закона.

В этой связи, решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении заявленного спора судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес Республики Башкортостан по обращению ФИО31, поступившего из прокуратуры Республики Башкортостан была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800000+/-7826 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности», поставлен на учет дата. В настоящее время из земельного участка с кадастровым номером №... образованы 535 земельных участков с видом разрешенного пользования: для ведения садоводства, которые выставлены на продажу.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 в указанном массиве земельных участков на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО3 - земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО21 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО15 - земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО16 - земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО9 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО17 - земельный участок с кадастровым номером на земельные участки с кадастровыми номерами №..., №...; ФИО4 - земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО18 - земельные участки с кадастровыми номерами №...; ФИО50 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО1 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО7 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО8 - земельный участок с кадастровым номером №...; ФИО13 - земельный участок с кадастровым номером №....

За ответчиком ФИО14, как следует из представленных выписок из ЕГРН от дата, дата, каких-либо прав на земельные участки, образовавшиеся в результате межевания спорного участка, не зарегистрировано.

Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ).

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд (ч.2 ст.77 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов (пункт 4 статьи 78).

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Статья 81 ЗК РФ закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населенных пунктов».

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 вопрос №5, до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Таким образом, законом предусмотрено, что без изменения категории земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения невозможно изменение вида разрешенного использования такого участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 800000+/-7826 кв.м., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок поставлен на учет дата, на момент постановки на учет вид разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли(пая) на праве общей(долевой) собственности».

дата между ФИО10, дата г.р. и ответчиками ФИО11, и ФИО12, (по доверенности представлял ФИО38) был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: адрес, ..., Площадь земельного участка 800000 (восемьсот тысяч) кв.м, земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для иных видов сельскохозяйственного использования (по документам: Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой собственности), кадастровый №..., стоимость земельного участка определена сторонами в 10000000 рублей. По договору купли-продажи 1/2 доли принадлежит ФИО11, другая доля ФИО39

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что ФИО10 не подтвердил получение указанной в вышеприведенном договоре суммы, пояснив, что продал доли свою и матери, за что получил 50000 рублей. О наличие договора купли-продажи от дата, о продаже им за 10 000 000 рублей земельного участка площадью 800 000 (восемьсот тысяч) кв.м., кадастровый №..., он узнал осенью 2024 года, когда его вызвали в прокуратуру адрес РБ. Потом он вспомнил, что данный договор подписал, когда был в состоянии алкогольного опьянения.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в собственности ФИО40 и ФИО11, виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков» установлено соответствие вида разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли(пая) на праве общей(долевой) собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., виду разрешенного использования земельных участков «Для ведения личного подсобного хозяйства», установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков (код 1.16).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... от 16.11.2023г. «Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., находящегося в собственности ФИО40 и ФИО11, виду разрешенного использования, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков» отменен приказ об установлении соответствия вида разрешенного использования от дата №... с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения личного подсобного хозяйства», установлено соответствие вида разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли(пая) на праве общей(долевой) собственности» земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., виду разрешенного использования земельных участков «для ведения садоводства» (код 2.1).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, дата на основании заявлений ФИО40, ФИО51, Приказа ... Республики Башкортостан от дата №... в ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения личного подсобного хозяйства».

По сведениям ЕГРН дата на основании заявлений ФИО40, ФИО11, Приказа ... Республики Башкортостан от дата №... в ЕГРН внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... на «Для ведения садоводства».

При этом, категория земельного участка осталась без изменений: земли сельскохозяйственного назначения.

В результате издания Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оспариваемых приказов состоялось фактическое изменение вида разрешенного использования с категории «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения личного подсобного хозяйства», а в последующем с «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей долевой собственности» на «Для ведения садоводства» с отменой предыдущего приказа от дата №....

При этом категория земельного участка не изменялась.

Также установлено и следует из материалов дела, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оспариваемые приказы ... Республики Башкортостан отменены, что указывает на фактическое согласие с предъявленными к данному ответчику требованиями.

Возражения стороны ответчика, ... Республики Башкортостан, о том, что в данном случае они только установили соответствие вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору, сам вид использования не поменялся, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Соответственно, установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Как указывалось выше, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, до перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного их использования.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору, произведенное оспариваемыми приказами (на «для ведения садоводства») не будет соответствовать требованиям закона.

Соответственно, установление в отношении спорных земельных участков категории «для ведения садоводства», в отсутствие перевода земель сельхозназначения в иную категорию в рамках процедуры, предусмотренной действующим законодательством, противоречит пункту 4 статьи 78 Земельного кодекса РФ, запрещающей использовать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов (в данном случае сельского поселения Таштимеровский), для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным признать недействительными изданные ... Республики Башкортостан приказы от дата №..., №... от дата как не соответствующие закону.

Поскольку к моменту рассмотрения заявленного спора оспариваемые приказы ... РБ отмены, данные последствия признания приказов недействительными судебная коллегия не применяет.

Оспариваемые приказы содержат ссылки на Правила землепользования и застройки Таштимеровского сельсовета, утвержденные Решением ... сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №....

Вместе с тем, земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится спорный земельный участок, в силу статьи 77 ЗК РФ, находятся за границами населенного пункта ... сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан и соответственно, на них не могут быть распространены положения Правил землепользования и застройки Таштимеровского сельсовета.

Ссылка в оспариваемых приказах на статью 37 Градостроительного Кодекса РФ несостоятельна.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 6 статьи 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Соответственно, в данном случае подлежали применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Ссылка стороны ответчика на выписку из Правил землепользования и застройки сельского поселения ... сельсовет муниципального района (т.1 стр.122), выписку из Правил землепользования и застройки ... сельсовета от дата №... за подписью начальника отдела и градостроительства адрес ФИО41 (т.2 стр. 113), отклоняется, поскольку указанные документы не опровергают категорию спорного земельного участка, указанную в ЕГРН.

В соответствии с вышеуказанными Правилами к зоне С-1 (земельные участки и объекты капитального строительства зоны, занятой объектами сельскохозяйственного назначения) относятся следующие виды разрешенного использования с кодами по классификатору: животноводство (1.7), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), склады (6.9), земельные участки (территории) общего пользования (12.6).

К зоне С-2 (Сельскохозяйственные угодья из состава земель сельскохозяйственного назначения С-1) относятся следующие виды разрешенного использования с кодами по классификатору: растениеводство (1.1), животноводство (1.7), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), питомники (1.17).

Таким образом, зоны С-1 и С-2 не содержат такого вида разрешенного использования как «Для ведения садоводства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0412 код 2.1, указанный в приказе №... от дата, имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» с описанием вида разрешенного использования: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Соответственно, код 2.1, установленный данным классификатором, не имеет отношения к виду разрешенного использования «для ведения садоводства».

Вид разрешенного использования «для ведения садоводства» предусмотрен кодом 13.2 с описанием содержания «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд». То есть такой вид предполагает использование участка для собственных нужд и не связан каким-либо образом с сельскохозяйственным назначением участка.

Виды разрешенного использования «садоводство» и «ведение садоводства» не равнозначны, исходя из различий целевого назначения таких земель, что следует из части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур).

Разрешенные виды классификатора, предусмотренные для земель сельскохозяйственного назначения, установлены в разделе 1 данного приказа Росреестра от дата № П/0412, они не содержат такие виды разрешенного использования как «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства».

В этой связи оспариваемые приказы, несмотря на их отмену стороной ответчика, являются недействительными.

Также подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о признании недействительным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО42 от дата №б/н в отношении земельного участка с кадастровым номером №... по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что из земельного участка с кадастровым номером №... образованы земельные участки в количестве 535 участков на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО42 от дата.

При подаче заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав ответчики ФИО12, ФИО11 приложили данный план (т.1 л.114).

Из обстоятельств дела прослеживается правовая связь между регистрацией изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., зарегистрированного дата и последующего изготовления межевого плана от дата.

Поскольку размеры образованных земельных участков устанавливались кадастровым инженером, исходя из вида разрешенного использования «для ведения садоводства», при отсутствии такого вида разрешенного использования, учитывая в том числе отмену приказов об изменении вида разрешенного использования, данное межевание нельзя признать законным, межевой план подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и интересов субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», установлено право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая, что обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, имеющих приоритетное значение для государства (В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий), судебная коллегия полагает, что в данном случае настоящее исковое заявление подано надлежащим истцом.

Возражения стороны ответчиков по данному вопросу основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Также судебная коллегия не может согласится с доводами ответчиков (физических лиц, приобретших вновь образованные земельные участки) о том что они являются добросовестными приобретателями по договору купли-продажи.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 37, 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вновь образованные земельные участки (535 участков из земельного участка с кадастровым номером 02:01:130801:29) имели категорию «земли сельскохозяйственного назначения» при виде разрешенного использования «Для ведения садоводства», соответственно, каждый из ответчиков мог при должной осмотрительности и добросовестности с учетом размера образованного участка убедиться, что земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для ведения садоводства в рамках отдельно взятого домохозяйства.

С довод стороны ответчика о выбранном стороной истца ненадлежащем способе защиты, судебная коллегия не соглашается.

Так, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

С учетом установленных обстоятельств и представленных письменных доказательств, судебная коллегия полагает, что способ защиты права является верным, не противоречащим действующему законодательству. При этом, отсутствие требований об оспаривании договоров купли-продажи в отношении вновь образованных земельных участков, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при установленных судом обстоятельствах, требования о прекращении права собственности завалены прокурором как последствия признания оспариваемых приказов об изменении вида разрешенного использования земельного участка недействительными, что повлекло недействительность межевого плана и недействительность образования участков из единого земельного участка с кадастровым номером 02:01:130801:29. Данное обстоятельство не лишает истца права заявить такие требования.

В этой связи, подлежат удовлетворению исковые требования в части прекращения права собственности:

- ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №...;

- ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

- ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

- ФИО18 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

- ФИО45 на земельный участок с кадастровым номером №...

- ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №...;

- ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №...;

- ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №...;

- ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №...;

- ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №....

- ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №....

Разрешая заявленный спор, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие возведенных строений, а равно иных объектов на вновь образованных земельных участка, что объективно усматривается из представленных стороной истца соответствующих актов осмотра и фотоматериалов.

Также подлежат удовлетворению требования истца об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о формировании вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №... и регистрации на них прав.

Иск о прекращении права собственности на вновь образованный земельный участок за ФИО14 удовлетворению не подлежит в виду отсутствия зарегистрированных прав за данным лицом.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на истечение трехмесячного срока на оспаривание приказов министерства, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В данном случае, издание оспариваемых приказов, последовавшее за этим межевание спорных земельных участков, дальнейшая их реализация ответчиками, следует расценивать как посягательство на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Материалами дела подтверждено, что выписки на спорные земельные участки получены прокурором 04 и дата, исковое заявление прокурором подано дата, то есть в любом случае в пределах трехмесячного срока, о котором заявлено стороной ответчика.

Между тем, оспариваемые приказы породили возникновение прав и обязанностей для субъектов гражданских отношений и по своему характеру и содержанию больше обладают признаками односторонней сделки, чем ненормативного правового акта органа государственной власти.

В этой связи, в данном случае следует руководствоваться общим сроком исковой давности для такого рода гражданских споров равным три года.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае из материалов дела не усматривается соблюдение преимущественного права Правительство Республики Башкортостан при отчуждении вновь образованных земельных участков, что также не свидетельствует о добросовестности действий покупателей.

Как следует из Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з (ред. от 30.06.2025) «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» имеются правовые механизмы выкупа Республикой Башкортостан либо органами местного самоуправления земельного участка сельскохозяйственного назначения, не используемого по своему целевому назначению у лиц, которым не могут принадлежать такой участок на праве собственности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что продавец отрицает получение им денежных средств за спорный участок.

Вопреки доводам стороны ответчика, в данном случае восстановление земельного участка в первоначальное состояние, учитывая незаконность оспариваемых приказов и межевого плана, приведет к восстановлению прав неопределённого круга лиц.

Учитывая необходимость прекращения права собственности на вновь образованные земельные участки, такую обязанность следует возложить на ФИО11и. ФИО12 Оснований возлагать указанную ответственность на иных лиц, судебная коллегия не усматривает.

При этом, восстановление земельного участка с кадастровым номером №... в первоначальное состояние, предполагает и восстанволение в ЕГРН сведений о данном земельном участке с видом разрешенного использования «для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности», в виду чего отдельного разрешения не требуется.

В указанном случае, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и образованных из него земельных участков.

Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан к ФИО11, ФИО12, в части обязания их использовать земельный участок с кадастровым номером №..., по целевому назначению, а именно согласно виду разрешенного использования «Для бесплатной однократной приватизации земельной доли (пая) на праве общей (долевой) собственности» удовлетворению не подлежат ввиду того, что на момент рассмотрения дела приватизация земельной доли состоялась, и данные требования в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции истец не поддерживал.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Случаи немедленного исполнения предусмотрены статьей 211 указанного кодекса, которые в настоящем деле отсутствуют.

Заявляя о приведении решения к немедленному исполнению, истец не приводит установленных законом оснований, в виду чего судебная коллегия не усматривает необходимости для обращения рассмотренного иска к немедленному исполнению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 298-230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования прокурора адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать приказы ... от дата, дата за №№... и №... об установлении соответствия вида разрешенного использования земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., «Для ведения личного подсобного хозяйства», «Для ведения садоводства», недействительными.

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №... от дата №б/н недействительным.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о формировании земельных участков и регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами №...

Прекратить право собственности:

ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО15 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО16 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО17 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО18 на земельные участки с кадастровыми номерами №...;

ФИО22 Загира на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №...;

ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №....

ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №....

Обязать ФИО11, ФИО12 привести земельный участок с кадастровым номером №... в первоначальное состояние.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан отказать.

Решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Росреестра по адрес) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и образованных из него земельных участков.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026