дело № 2-1741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, 

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее– ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам «

<

данные изъяты> При взвешивании автомобиля установлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Сумма ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам «

<

данные изъяты>» составила 

<

данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с собственников транспортных средств.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая, что взвешивание груза произведено неправильно. 

Определением суда от 01 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля №, расположенном на 

<

данные изъяты> км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в результате взвешивания транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, установлено превышение допустимых осевых нагрузок. Взвешивание осуществлялось весами 

<

данные изъяты> №, №. 

По факту проверки составлен акт N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Истцом на основании акта N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства РФ N 934 от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиками в счет возмещения вреда, причиненного автодороге транспортным средством, размер которого составил 

<

данные изъяты>. 

Из представленных МРЭО ГИБДД № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> сведений следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и в момент взвешивания находилось под управлением ФИО2

Из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 передал его в аренду ответчику ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец направил в адрес ФИО1, ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 31 указанного выше Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, определено, что тяжеловесный груз- груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пунктов 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934; далее - Правила N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р на автомобильных дорогах 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения с 01 по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ N 22-П от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Из содержания указанных правовых норм следует, что превышение установленных ограничений по общей массе значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт нарушения установленных ограничений по общей массе и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Представленный в материалы дела акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось по форме и содержанию соответствует указанным требованиям пункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 125 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает его допустимым и достаточным доказательством.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункта 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Взвешивание автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> производилось весами автомобильными 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> №, №, принадлежащими ГКУ Служба весового контроля РБ, которое является владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на основании соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок, утвержденного Председателем Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлено свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на весы автомобильные 

<

данные изъяты> №, №, принадлежащие ГКУ Служба весового контроля РБ, свидетельствующее о соответствии установленным требованиям оборудования, примененного при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ автомобиля МАЗ 5432402120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. 

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцем источника повышенной опасности признаются лица, владеющие таким источником на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, которым является не только собственник, но и другое лицо, владевшее и управлявшее автомобилем на законном основании.

Суду представлен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

Из договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО3 передал его в аренду ответчику ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд признает ответчиков ФИО1, ФИО2 владельцами автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, лицами, ответственными за причинение вреда автомобильным дорогам. 

Поскольку установлен факт нарушения правил проезда тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом, подтверждают наличие оснований для взыскания причиненного ущерба с ФИО1, ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 полежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в доход муниципального образования "

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный транспортным средством автомобильным дорогам «

<

данные изъяты>», в сумме 

<

данные изъяты>).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "

<

адрес>" государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу