66RS0016-01-2020-000490-75

Дело № 2-374/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 02.06.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», ЦРБ, работодатель, ответчик) о взыскании суммы стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы более 20 лет с июля 2019 по март 2019 в общем размере 9394 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб.. 

В обоснование исковых требований истец указал, что является фельдшером СМП и работает в ЦРБ с 1997 года. Согласно п. 6.6 Коллективного договора на 2019-2021 г.г., подписанного 01.07.2019 между главным врачом и председателем профсоюзной организации, работодатель ежемесячно производит дополнительные стимулирующие выплаты работникам за непрерывный стаж работы в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» свыше 20 лет в размере 1500 руб., данная выплата назначается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступила соответствующая дата. В силу п. 8.1 коллективного договора, данный договор вступает в силу со дня его подписания, в силу п. 1.4 сохраняет свое действие в случае переименования организации. По состоянию на 01.07.2019 года у истца уже имелся непрерывный стаж работы в ЦРБ более 20 лет, однако выплата с 01.07.2019 ответчик выплачивать не стал.

Подробно доводы истца, а также расчет заявляемых исковых требований представлен в тексте иска на л.д. 3.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Указала, что ее стаж непрерывный, увольнение 05.06.2014 и последующее поступление на работу 06.06.2014 вновь к тому же работодателю не является прерыванием стажа. Фактически это являлось переводом, в связи с чем отделом кадров документы были оформлены подобным образом, истцу не известно. 

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования и пояснения истца поддержала по изложенным в иске доводам. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-52), в целом доводы ответчика сводятся к следующему. Вышеуказанная стимулирующая выплата назначена истцу с момента обращения в адрес работодателя с письменным заявлением о ее назначении, стаж истца прервался 05.06.2014, наличие общего стажа истца в ЦРБ более 20 лет ответчиком не отрицается. Понятие непрерывного стажа в настоящее время в действующем законодательстве не закреплено.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 занимает должность фельдшера в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» (в настоящее время верное наименование ответчика - ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», что сторонами не оспаривается), и с ФИО1 с 01.01.2019 года заключен эффективный трудовой договоры, по основному месту работы, на неопределенный срок, начало работы истца в ЦРБ - с 03.03.1997, 05.06.2014 уволена по собственному желанию, 06.06.2014 вновь принята в ЦРБ на иную должность в иное отделение (л.д. 32-39, 82).

Согласно п. 6.6 Коллективного договора на 2019-2021 г.г., подписанного 01.07.2019 между главным врачом и председателем профсоюзной организации, работодатель ежемесячно производит дополнительные стимулирующие выплаты работникам за непрерывный стаж работы в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» свыше 20 лет в размере 1500 руб., данная выплата назначается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступила соответствующая дата. В силу п. 8.1 коллективного договора, данный договор вступает в силу со дня его подписания, в силу п. 1.4 сохраняет свое действие в случае переименования организации (л.д.53-60).

Стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы более 20 лет выплачивается истцу с 01.04.2020, после обращения истца в адрес работодателя в письменной форме (л.д. 61), что подтверждается приказом (л.д. 31) и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, по состоянию на 01.07.2019 истец ФИО1 имела непрерывный стаж работы у ответчика более 20 лет (а именно 22 года 3 мес. 29 дн.), увольнение 05.06.2014 и последующее поступление истца вновь на работу к тому же работодателю 06.06.2014 не свидетельствует о том, что стаж истца прерывался, между увольнением и новым устройством на работу отсутствует какой-либо промежуток времени работы в иной организации, ввиду чего доводы стороны ответчика не принимаются.

Стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы более 20 лет за период с июля 2019 по март 2020 истцу не выплачена до настоящего времени.

Работодатель в коллективном договоре предусмотрел, что выплата назначается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступила соответствующая дата, при этом отсутствует указание на заявительный характер назначения данной выплаты. В данном случае указанная дата наступила ранее, однако коллективным договором в прежней редакции указанная выплата не предусматривалась, ввиду чего истец приобрела право на данную выплату с 01.07.2019 года.

Расчет, произведенный истцом, содержащийся в тексте искового заявления на л.д. 3, проверен судом, соответствует материалам дела, признан судом верным, со стороны ответчика контррасчета либо каких-либо возражений относительно расчета суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стимулирующая выплата за непрерывный стаж работы более 20 лет с июля 2019 по март 2020 в размере 9394 руб. 73 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с чем, учитывая изложенные положения закона, суд находит доводы стороны ответчика о том, что трудовым законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, не обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, нарушенного права истца на своевременное получение расчета по заработной плате, размера не выплаченной стимулирующей выплаты к заработной плате, длительность нарушения, а также требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 сумму стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы более 20 лет с июля 2019 по март 2020 в размере 9 394 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: К.А.Пимурзина