Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А.

защитника Резанова А.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска (с учетом изменений по апелляционному постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 годам 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ в период до 23:10 ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной у 

<

адрес>, ранее осужденный за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21103», государственный номер №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 23:10 ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ-21103». Государственный номер № на проезжей части у 

<

адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по т.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:08 до 00:19, находясь у 

<

адрес> ФИО1 выполнил законное требование инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.П.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Акт 

<

адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства Алкотектер «Юпитер», серийный № установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,485 мг/л.

Согласно примечанию к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Резанов А.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Личидова А.А. согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ).

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья, положительную характеристику.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, совершившего преступление в течении менее одного месяца после отбытия наказания в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы. 

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, которое совершено в период менее месяца после освобождения из мест лишения свободы, личности виновного, по мнению суда, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима, что также в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, так как преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин