дело № 2а-1307/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2018 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А., 

при секретаре Самарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Славянский район к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Славянский район обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 октября 2018 года в администрацию муниципального образования Славянский район поступило постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству (...)-СД в отношении должника ООО «Дукан». Администрация муниципального образования Славянский район не согласна с вынесенным постановлением в части запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью. Администрация муниципального образования Славянский район является учредителем ООО «Дукан» с размером доли в уставном капитале 50%. Решением Совета муниципального образования Славянский район от 20.12.2017 №12 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования Славянский район на 2018 год» доля в уставном капитале ООО «Дукан» в размере 50 %, принадлежащая муниципальному образованию Славянский район, включена в перечень имущества, планируемого к приватизации в 2018 году. Постановлением от 08.05.2018 №959 «Об условиях приватизации муниципального имущества» установлен способ приватизации 50 % доли в уставном капитале ООО «Дукан» путем продажи имущества на аукционе с открытой формой подачи предложения о цене. Участнику ООО «Дукан» - полномочному представителю СРО КРО ООО РСВА направлена оферта о продаже доли в уставном капитале, однако своим преимущественным правом покупки он не воспользовался, в связи с чем оферта была направлена ООО «Дукан», которое так же преимущественным правом покупки не воспользовалась. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 08.10.2018 №2551 «Об условиях приватизации муниципального имущества» установлен способ приватизации - продажа имущества (состоящего из 50 % доли в уставном капитале ООО «Дукан») посредством публичного предложения. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на внесение изменений в сведения о размере уставного капитала и в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Дукан» администрация муниципального образования Славянский район лишена возможности распорядиться своей долей в уставном капитале. Указанное постановление судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы как заявителя, так и ООО «Дукан», поскольку сковывают действия, в частности распоряжение долей в уставном капитале ООО «Дукан», которые могут быть направлены на сокращение долга перед кредиторами. Запрет на внесение изменений в сведения о размере уставного капитала ООО «Дукан» препятствует учредителям увеличивать уставной капитал общества. Отсутствует возможность для привлечения инвестиций. Целью приватизации доли уставного капитала ООО «Дукан» является поиск инвестора и вливание капитала в ООО «Дукан» для погашения образовавшейся кредиторской задолженности. Ранее администрацией вносилось предложение второму учредителю ООО «Дукан» - правлению Славянского районного отделения Краснодарской Региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» совместно погасить образовавшуюся задолженность, на что СРО КРО ООО РСВА ответили отказом ввиду отсутствия денежных средств. Администрация муниципального образования Славянский район, не согласившись с вынесенным постановлением в части, ошибочно полагая, что данный спор подведомственен арбитражному суду, 19 октября 2018 года подала исковое заявление о признании незаконным указанного постановления судебного пристава. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года (дело № А32-43945/2018) в принятии заявления к производству отказано, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и администрации необходимо обратиться в суд общей юрисдикции. Считает указанные причину пропуска процессуального срока обжалования постановления уважительной и просит его восстановить. Кроме того, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 от 18.09.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения изменений в сведения о размере уставного капитала и в части изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в заявлении доводам, восстановить пропущенный срок подачи административного иска.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО СП УФССП по КК ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, так как в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Дукан» и в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она имела право вынести обжалуемое постановление. Считает, что оснований для восстановления срока обжалования постановления нет, поскольку незнание правил подведомственности не освобождает от ответственности за его несоблюдение. Судебный пристав-исполнитель считает, что заявителем не представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих несоответствие требованиям закона оспариваемого постановления. Считает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП по КК, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по КК. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Дукан», надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 находится сводное исполнительное производство (...), возбужденное в отношении должника ООО «Дукан», общая сумма задолженности по которому составляет 3 656 626, 26 рублей.

Одним из учредителей ООО «Дукан» является администрация муниципального образования Славянский район с размером доли в уставном капитале 50%, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.10.2018.

Решением Совета муниципального образования Славянский район от 20.12.2017 №12 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования Славянский район на 2018 год» доля в уставном капитале ООО «Дукан» в размере 50 %, принадлежащая муниципальному образованию Славянский район, включена в перечень имущества, планируемого к приватизации в 2018 году. 

Постановлением от 08.05.2018 №959 «Об условиях приватизации муниципального имущества» установлен способ приватизации 50 % доли в уставном капитале ООО «Дукан» путем продажи имущества на аукционе с открытой формой подачи предложения о цене. Участнику ООО «Дукан» полномочному представителю Славянского районного отделения Краснодарской Региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» направлена оферта о продаже доли в уставном капитале, однако своим преимущественным правом покупки указанная организация не воспользовалась, в связи с чем оферта была направлена ООО «Дукан», которое так же преимущественным правом покупки не воспользовалось. 

Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 08.10.2018 №2551 «Об условиях приватизации муниципального имущества» установлен способ приватизации - продажа имущества (состоящего из 50 % доли в уставном капитале ООО «Дукан») посредством публичного предложения.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Копия постановления направлена главе муниципального образования Славянский район 12.10.2018, что подтверждено копией сопроводительного письма. 

Администрация муниципального образования Славянский район, не согласившись с вынесенным постановлением, 19 октября 2018 года подала исковое заявление о признании его незаконным в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2018 года в принятии заявления к производству отказано, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и администрации разъяснено о необходимости обратиться в суд общей юрисдикции. 

Суд считает причину пропуска процессуального срока уважительной по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 указанного Федерального закона предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (часть 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приставом исполнителем 18.09.2018 постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ вынесено в рамках сводного исполнительного производства (...)-СД, в составе которого имеются исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Краснодарского края и исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. Администрация, руководствуясь частью 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полагая, что поскольку в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные арбитражным судом, и поскольку законодатель не указал какому суду подведомственны дела в случае сводного исполнительного производства, содержащие в себе как исполнительные листы, выданные арбитражными судами, так и исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, подала заявление в Арбитражный суд Краснодарского края. Дело по заявлению администрации муниципального образования Славянский район о признании незаконным постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ находилось в производстве Арбитражного суда Краснодарского края с 19.10.2018 по 31.10.2018, что исключило возможность производства по делу в порядке административного судопроизводства. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя также не содержит указание суда, в котором оно могло быть оспорено. 

Ввиду изложенного суд полагает причины пропуска подачи административного искового заявления уважительными и подлежащими восстановлению. 

Рассматривая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 №50, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1,4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. 

Обжалуемое постановление таких оснований не содержит. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1 не смогла привести ни одного довода, обосновывающего необходимость установления запрета на внесение изменений в сведения о размере уставного капитала и изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Дукан».

Кроме того, судебным приставом не приведено обоснованных доводов о том, что принятый запрет будет способствовать правильному и быстрому исполнению принятых судебных актов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Дукан».

В то же время доводы административного истца о препятствии обжалуемого постановления реализации его прав и законных интересов в судебном заседании нашли свое подтверждение при исследовании доказательств, из которых следует, что постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 08.10.2018 №2551 «Об условиях приватизации муниципального имущества» установлен способ приватизации - продажи имущества, состоящего из 50 % доли в уставном капитале ООО «Дукан». Целью приватизации доли уставного капитала ООО «Дукан» является поиск инвестора и вливание капитала в ООО «Дукан» для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.Наложенный запрет на внесение изменений в сведения о размере уставного капитала и в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Дукан» лишают администрацию муниципального образования Славянский район права распорядиться своей долей в уставном капитале ООО «Дукан», препятствует учредителям увеличивать уставной капитал общества, лишает возможности для привлечения инвестиций.

Учитывая установленное нарушения Федерального закона, допущенные судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления, суд полагает административные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок администрации МО Славянский район для подачи административного иска.

Административное исковое заявление администрации МО Славянский район удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО1 от 18.09.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения изменений в сведения о размере уставного капитала и в части изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «Дукан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.