Дело № 1- 50/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...> пгт Эгвекинот 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Калиниченко К.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

...>, имеющего основное общее образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

...> детей, военнообязанного, судимого: 

- 

<

...> судом Чукотского автономного округа по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания 

<

...>,

- 

<

...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным судом Чукотского автономного округа 

<

...> по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, осознавая, что имеет судимость за ранее совершенное преступление с применением насилия, 

<

...> около 22 часов 25 минут, на почве возникшей личной неприязни и злости к Потерпевший №1, находясь в 

<

...> по адресу: 

<

...>, 

<

...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонями обеих рук в область ее лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой щеки, ушиба мягких тканей левой щеки, которые как каждое из них по отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного (мене 3-х недель) расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данных преступлений признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Калиниченко К.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 2 статьи 116.1 УК РФ. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>), адекватное поведение ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, воспитывает и содержит троих малолетних детей, настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил будучи судимым по приговору суда Чукотского автономного округа от 

<

...> по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 

<

...> (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>), вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме того, ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу также был осужден Иультинским районным судом Чукотского автономного округа от 

<

...> по части 1 статьи 318 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия и поступки, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру изворотливый (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>). 

В период отбывания наказаний в ИК-15 ГУФСИН по 

<

...> ФИО1 характеризовался также отрицательно, имел 30 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка, в связи с чем согласно требованиям ч. 2 ст. 116 УИК РФ переводился из обычных в строгие условия содержания, имеются исполнительные листы на взыскание исков (том № 

<

...> л.д.№ 

<

...>). 

Между тем, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, добросовестный работник, по характеру не конфликтный, в коллективе пользуется уважением, в общении с руководством тактичен, дисциплинарных взысканий не имеет (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>). 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, которое указано в обвинительном акте, поскольку принесение ФИО1 устных извинений потерпевшему суд расценивает как элемент раскаяния в содеянном и учитывает по части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей устных извинений. 

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

В обвинительном акте, а также государственным обвинителем в судебном заседании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом в обвинительном акте в описании инкриминируемого ФИО1 деяния о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не указано.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению и изменение обвинения в судебном разбирательстве не допускается, если этим ухудшается положение подсудимого, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Определении от 

<

...> № 

<

...>-О-О, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

ФИО1 на стадии досудебного производства и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде ограничения свободы.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением части 5 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему делу засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимого данную меру процессуального принуждения без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...> окончательно ФИО1 определить наказание из расчета один день принудительных работ соответствует двум дням ограничения свободы в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ отбытое наказание по приговору Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья Н.В. Реутова