В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Гужвинской Е.Е.

Дело № 21-1536/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 августа 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ванинский топливный терминал» Котельниковой А.Л. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ванинский топливный терминал»,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 марта 2025 года акционерное общество «Ванинский топливный терминал» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2025 года с учетом определения от 27 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества Котельникова А.Л. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи городского суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить. 

Законный представитель Общества ФИО2, защитник Котельникова А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2025 года около 09 час. 58 мин. в районе 17 км 890 м автомобильной дороги г.Советская Гавань – р.п.Ванино, Хабаровский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 5453МА-160 с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 998 от 28 февраля 2025 года, указанное транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 11,15 % (0,892 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,892 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 12 февраля 2025 года, по маршруту, проходящему через 17 км 890 м автомобильной дороги г.Советская Гавань – р.п.Ванино, Хабаровский край, не выдавалось. Собственником указанного транспортного средства является Общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 998 от 28 февраля 2025 года, свидетельством о поверке со сроком действия до 13 июня 2025 года, иными доказательствами.

Вопреки доводам автора жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы автора жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве подтверждения того, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, Обществом представлены копии путевого листа от 12 февраля 2025 года, транспортной накладной от 12 февраля 2025 года, договора аренды транспортного средства от 01 января 2006 года и соглашения к нему от 13 сентября 2021 года, акта приема-передачи от 06 ноября 2024 года, договора №04/2025 П от 01 января 2025 года, заявки на оказание услуг погрузки и доставки груза (нефтепродуктов), трудового договора от 11 марта 2024 года, приказа о закреплении служебного автотранспорта от 06 ноября 2024 года, страхового полиса серии №, платежных поручений и иных документов.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино». Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Представленные Обществом платежные поручения подтверждают оплату автотранспорта за отдельные месяцы 2023 года и 2024 года. Из последнего платежного поручения от 25 апреля 2025 следует, что оплата производится за июль 2024 года. Сведения о внесении оплаты по договору аренды за февраль 2025 года в материалы дела не представлены.

Изменения, внесенные в п.1.4 договора аренды от 01 января 2006 года соглашением от 13 сентября 2021 года, устанавливают только наиболее поздний срок внесения арендной платы (не позднее 525 дней с момента окончания месяца, за который производится оплата) и позволяют арендатору вносить платежи ранее указанного срока. Кроме того, соглашением установлено, что арендодатель вправе в любое время выдвинуть арендатору требование об оплате арендной платы.

Следует отметить, что договор аренды не прекращает права собственности и не исключает пользование собственником принадлежащим ему транспортным средством.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда обоснованно принято во внимание, что Общество с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в административный орган не обращалось.

Документов, достоверно свидетельствующих о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, собственником которого является Общество, в пользовании иного лица, заявителем не представлено, а представленные документы не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы автора жалобы о том, что максимальная нагрузка на ось №2 не может превышать 8 т, в том числе со ссылкой на экспертное заключение от 08 апреля 2025 года, были предметом рассмотрения судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, свидетельство о поверке № С-АЮ/14-06-2024/346670915 со сроком действия до 13 июня 2025 года.

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося ТС, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса ТС, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации ТС (п.2.1 паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля).

Из акта ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «г.Советская Гавань – рп.Ванино» участок км 17+590 – км 18+190 от 05 августа 2022 года следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля прошел режим тестовой эксплуатации и вводится в рабочий режим эксплуатации с 06 августа 2022 года.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №3 998 от 28 февраля 2025 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации 31 августа 2020 года №348.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, автор жалобы не приводит, из материалов дела также не усматривается.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных на их основе обстоятельств. Между тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, из материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что утрата силы ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с 18 июля 2025 года не влечет прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку с 18 июля 2025 года ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, в ней установлена административная ответственность за аналогичное административное правонарушение. Таким образом, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено Обществу, не устранена.

Следовательно, имеются основания для изменения постановления и решения судьи городского суда.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.ч.2, 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положения ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ) улучшают положение Общества.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, материалы дела не содержат сведений об оплате Обществом административного штрафа, положения ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ имеют обратную силу и распространяются на Общество, совершившее административное правонарушение до вступления ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в законную силу.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты подлежат изменению путем переквалификации деяния Общества на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу актов не имеется, в том числе с учетом доводов автора жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 марта 2025 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Ванинский топливный терминал» - изменить, переквалифицировать деяние акционерного общества «Ванинский топливный терминал» с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначить акционерному обществу «Ванинский топливный терминал» наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление и судебное решение оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Ванинский топливный терминал» Котельниковой А.Л. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда