<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 сентября 2018 года город Петропавловск-Камчатский 

Заместитель председателя 35 гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтената юстиции ФИО3, следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4, подозреваемого ФИО5 и его защитника-адвоката Липатова В.А., представившего удостоверение № и ордер № 270 от 13 сентября 2018 года, подозреваемого ФИО6 и его защитника-адвоката Новицкого В.В., представившего удостоверение № и ордер № 01990 от 13 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4 от 29 августа 2018 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...>

ФИО5, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

и гражданина

ФИО6, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; -

обоих подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 и ФИО6 подозреваются органами предварительного следствия в том, что, действуя совместно в рамках заранее достигнутой договоренности, около 03 часов 58 минут 10 июня 2018 года, находясь на территории, прилегающей к торговой компании «

<

...>», по адресу: 

<

...>; умышлено, с корыстной целью похитили принадлежащее гражданину ФИО1 имущество - автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, стоимостью 

<

...>, чем причинили потерпевшему ущерб на указанную сумму, а именно в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03 сентября 2018 года в военный суд поступило постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4 (далее по тексту – следователь) от 29 августа 2018 года о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО5 и ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласованно с руководителем названного военного следственного отдела.

Следователь в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав, что поскольку ФИО5 и ФИО6 впервые совершили преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия раскаялись и вину в содеянном признали полностью, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, и потерпевший не возражает против освобождения ФИО5 и ФИО6 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, то они могут быть освобождены судом от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

ФИО5 и ФИО6, после разъяснения им последствий, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по указанным основаниям, каждый в отдельности, согласились с прекращением уголовного дела, при этом их защитники поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, указав в нем, что подозреваемые загладили причиненный ему преступлением вред, передав ему денежные средства в размере 25000 рублей.

Помощник военного прокурора также не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как указано в ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении преступления средней тяжести, само подозрение в совершении вышеуказанного преступления, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее подозреваемые к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный потерпевшему преступлением вред, и согласились с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то есть, таким образом, соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитываю тяжесть преступления, в совершении которого подозреваются ФИО5 и ФИО6, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, в связи с тем, что ФИО6 не трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов Харитоновой Н.С. и Новицкого В.В. за оказание юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии и в суде по назначению, полагаю необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО6 осужденным не является.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский капитана юстиции ФИО4 от 29 августа 2018 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО5 и гражданина ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5 и ФИО6, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, - прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, обязаны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 и ФИО6, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, военный суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии и в суде по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, считать переданным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

<

...>

Заместитель председателя

35 гарнизонного военного суда ФИО2

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова