Дело У

24RS0У-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Октябрьский районный суд Х в составе: председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и А1 был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года., во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 22 000 руб., на срок до 00.00.0000 года, с обязательством уплаты процентов ставкой 0,79% в день. На основании договора уступки прав требования от 00.00.0000 года, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» (ООО ПКО «Интел коллект»), право требования задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года было передано истцу. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, согласно расчёту истца, по состоянию на 00.00.0000 года у ответчика образовалась задолженность в размере 50 600 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое исполнено не было. 00.00.0000 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х о взыскании с А1 суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. в размере 50 600 руб. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ У о взыскании с А1 суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. в размере 50 600 руб., который в последствии был отменен определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года. в связи с поступившими возражениями должника А1 До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с А1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 50 600 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе: сумму основного долга в размере 22 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 27 163,86 руб., штраф в размере 1 436,14 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путем вручения повестки лично 00.00.0000 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции. Ходатайств, заявлений, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также с учетом положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Судом установлено, 00.00.0000 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и А1 заключен кредитный договор У, путем подписания простой электронной подписью, выдан кредит на сумму 22 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года., под 288,35% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику 00.00.0000 года., в размере 22 000 руб., на банковскую карту А1 У, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно, графику платежей, приложенному к индивидуальным условиям договор потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 7100,27 руб., в количестве 4 платежей: 00.00.0000 года., в размере 7 100,27 каждый.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, предусмотрен штраф за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласен с ними, что подтверждается простой электронной подписью ответчика в указанных документах, приложенных к материалам дела, и в судебном заседании сторонами не оспоренных в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года. передано ООО «Интел коллект».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 00.00.0000 года. изменилось наименование ООО «Интел коллект» на ООО ПКО «Интел коллект» ИНН У, ОГРН У.

Поскольку сумма задолженности по кредитному в установленные Индивидуальными условиями сроки не была оплачена, 00.00.0000 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х о взыскании с А1 суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. по состоянию на 00.00.0000 года. в размере 50 600 рублей.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ У о взыскании с А1 суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. в размере 50 600 руб., который в последствии был отменен определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года. в связи с поступившими возражениями должника А1

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав представленные в суд документы, условия договора, сведения о размере задолженности, расчет истца, суд приходит к выводу, что у ответчика по состоянию на 00.00.0000 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в части соблюдения сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год образовалась просроченная задолженность в размере 50 600 руб., включая в том числе: 22 000 руб. – сумма основного долга, 27 163 руб. 86 коп. – сумма просроченных процентов, 1 436 руб. 14 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату и договор уступки права требования ответчиком не оспорены, сомнений не вызывают, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредиту подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года. которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же, понесенные истцом почтовые расходы в размере 80,40 руб., по мнению суда, могут быть признаны судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, следовательно, указанные расходы подлежат компенсации ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт серия У У, в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН У, ОГРН У) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года. в размере 50 600 руб., в том числе: 22 000 руб. – сумма основного долга, 27 163 руб. 86 коп. – сумма просроченных процентов, 1 436 руб. 14 коп. – штраф за просрочку уплаты задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко