Дело № 2-2367/2023

УИД: 73RS0013-01-2023-003046-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь в обоснование требований на то, что 20.10.2020 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №* по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1256450,54 руб. под 11,3% годовых, сроком на 24 месяца. ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог автомобиль марки автомобиль HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020. Стороны оценили автомобиль как предмет залога 1 829 000 руб. В настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

Просит обратить взыскание на автомобиль HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят статьи 807 – 818 настоящего кодекса, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного договора потребительского кредита №* от 20 октября 2020 года следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1256450,54 руб. на срок 24 мес. с процентной ставкой 13,8% годовых. 

Обеспечением исполнения кредита является залог транспортного средства – автомобиля HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, которые ответчик Баланюк использовал, оплатив приобретение транспортного средства. 

Истец приобрел и оформил в свою собственность транспортное средство HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности по договору потребительского кредита следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора платежи нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, допустил образование просроченной задолженности по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.09.2023 года составляет 411619,68 руб., в том числе сумма основного долга 403872,28 руб., сумма проценты 6938 руб., комиссии 590 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 72, 73 руб., неустойка на просроченную ссуду -114,02 руб., неустойка на просроченные проценты 32 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита, ответчиками суду не представлено. 

Как следует из договора потребительского кредита, предмет залога определен как автомобиль марки HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020. 

Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 21.10.2020 года.

Из материалов дела следует, что с 07.07.2021 г. собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается представленной в суд карточкой учета транспортного средства (л.д.185).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно статье 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Согласно официальным данным - реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, договор залога спорного по настоящему делу транспортного средства - автомобиля марки HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020, зарегистрирован в установленном законом порядке 21 октября 2021 года, до совершения сделки по приобретению этого автомобиля.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не представил в суд объективных данных, указывающих на то, что на момент приобретения им заявленного по делу автомобиля данный товар был свободен от прав ПАО «Совкомбанк» по заключенному с ФИО2 договора залога.

Принимая во внимание, что ответчиком при приобретении автомобиля не были приняты надлежащие меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, имеются основания для обращения взыскания на спорный автомобиль.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, оснований для определения начальной продажной стоимости не имеется, в указанных требованиях истцу надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1 не имеется, поскольку требование об обращении взыскания на автомобиль вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYNDAI Tucson, VIN автомобиля – №*, год выпуска автомобиля – 2020, находящийся у ФИО1 А., проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №* от 20.10.2020, заключенному с ФИО2, путем реализации на публичных торгах. 

В установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 17.10.2023.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Андреева