Судья Шкарина Е.О. № 22-928/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 марта 2025 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П. 

при секретаре Пятове Н.Д.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Борисовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Евсеева А.А., на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец р.п. ФИО2 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 августа 2022 г. приговором Борского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 25 января 2023 г. по отбытии наказания. Продолжающего отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию осталось 1 год 1 месяц 6 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2022 г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения постановлено избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, распространяющей на все время отбывания основного наказания, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Транспортное средство «ВАЗ 21124 Лада 112», гос. регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, конфисковано в собственность государства.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение ранее аналогичного преступления.

Преступное деяние имело место 3 августа 2024 г. в г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеев А.А., находя приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет тяжелое заболевание 

<

данные изъяты>, затрудняющее его нахождение в местах лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, автор жалобы считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует ни обстоятельствам совершенного преступления, ни его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Постникова Н.Л., находя назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 по назначению суда - адвокат Борисова В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении ФИО1 наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Евсеева А.А. все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, и данные о личности осужденного городским судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем защитником ставится вопрос в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом правильно, с учётом требований ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом указанного апелляционная жалоба адвоката Евсеева А.А. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 19 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Парамонов