УИД: 16RS0051-01-2020-001077-37

Дело №12-456/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО2, его защитника – Гасимова Р.Х., допущенного по ходатайству заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани ФИО 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заявитель вмененного ему нарушения требования Правил дорожного движения не совершал.

Заявитель в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его сотрудники ДПС не останавливали, его автомобиль стоял припаркованный возле дома, от жителей дома поступила жалоба, после чего приехали сотрудники полиции, осмотр автомобиля должным образом не производился, капот не открывали, не осматривали. 

<

дата изъята> разбор в ГАИ фактически не проводился, 

<

дата изъята> ему сразу выдали постановление.

Защитник Гасимов Р.Х. в судебном заседании пояснил, что автомобиль был технически исправен, из протокола не понятно, какая неисправность была выявлена, материалы дела не содержат достаточных доказательств вменяемого нарушения, автомобиль в настоящее время находится на стоянке. 

Представитель 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучение и проверка материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом всего изложенного в суде присутствующими при рассмотрении жалобы участниками производства по делу позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее – Перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), о нарушении которого указано в обжалуемом постановлении, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в рулевом управлении имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом, неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата изъята> в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО2 в нарушение пункта 2.2 Пр. к ОП ПДД РФ управлял транспортным средством марки/модели «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, с заведомо неисправным рулевым управлением, в частности имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом.

По данному факту старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, не содержащий объяснений последнего. Также в отношении ФИО2 должностным лицом составлен протокол о задержании транспортного средства.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1, по указанному адресу экипажем ППС был задержан указанный автомобиль под управлением водителя ФИО2 с признаками наркотического опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на водителя составлено определение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку «Азино».

<

дата изъята> командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу ФИО2 оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что с вмененным правонарушением он не согласен, рулевое управление его транспортного средства исправно.

В основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства.

При этом, как усматривается из материалов дела проверка автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, на предмет неисправностей, проводилась без специальных технических средств.

В рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом ФИО2 и его защитник категорически настаивала на невиновности заявителя, приводя вышеуказанные доводы.

Несмотря на доводы ФИО2, последовательно оспаривавшего виновность в совершении вмененного административного правонарушения, доказательства обратного не представлены, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства, других доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся материалы дела не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 1.5 КоАП РФ и позиции ФИО2, заявлявшего об отсутствии каких-либо неисправностей его транспортного средства, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 свидетельствует о необоснованном возложении на него обязанности по оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расходы на перемещение и хранение автомобиля «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак 

<

***>, задержанного по протоколу о задержании транспортного средства 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, отнести за счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.