ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 16 сентября 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Алехина Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер СККА № 147064 от 14.09.2020, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новоалександровска, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого 12.05.2020 приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.08.2020 неотбытое наказание в виде 236 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 29 дней с его отбыванием в колонии-поселении. Данное наказание осужденным не отбывалось.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.03.2020 примерно в 23 часа 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелез через деревянный забор, подошел к гаражу, где, взломав замок гаражных ворот неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение гаража, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил два мешка с различными металлическими изделиями весом 30 кг каждый, общим весом 60 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 540 рублей, затем прошел к кирпичной хозяйственной постройке, являющееся иным хранилищем, где путем физической силы повредил запирающее устройство, после чего незаконно проник в неё, откуда тайно похитил четыре металлические калитки размером 100 x 60 см весом 6 кг каждая, общим весом 24 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 216 рублей, далее прошел по территории двора и около указанной хозяйственной постройки обнаружил и тайно похитил металлическую печь весом 50 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 450 рублей, далее прошел к следующей хозяйственной постройке, то есть к иному хранилищу, в которую незаконно проник путем свободного доступа и тайно похитил три колесных диска от автомобиля «Камаз» весом 15 кг каждый, общим весом 45 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 405 рублей, металлические грабли, лопату, тяпку без рукояток, не представляющие материальной ценности, две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, весом 6 кг каждая, общим весом 12 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг лома алюминия, на общую сумму 600 рублей, два швеллера длиной 1 метр каждый, весом 10 кг каждый, общим весом 20 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 180 рублей, два металлических лома длиной 1 м, весом 5 кг каждый, общим весом 10 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного метала, на общую сумму 90 рублей, одну металлическую калитку размером 100 x 60 см, весом 6 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг лома черного металла, на общую сумму 54 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего перекинул все похищенное имущество через забор и перенес его в домовладение, расположенное в непосредственной близости от места совершения преступления, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2535 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Калинина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Алехин Р.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не усмотрено. Также не усмотрено оснований для принятия такого решения с применением положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов». 

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 1054 от 10.06.2020 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психического расстройства в форме употребления каннабиоидов с вредными последствиями (код по МКБ-10 F 12.1), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о периодическом злоупотреблении наркотическими средствами с психопатоподобными изменениями личности по неустойчивому типу и доминированием их над другими приоритетами в системе ценностей, что стало причиной наблюдения у нарколога по месту жительства с вышеуказанным диагнозом и несколько затрудняло социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, эгоцентризм, безответственность, морально-нравственное снижение личности, в сочетании с обстоятельностью мышления и неустойчивости настроения. Однако указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного и свидетелей, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, как обнаруживающий признаки пагубного употребления ПАВ, нуждается в профилактическом наблюдении и социальной реабилитации у нарколога (т. 1 л.д. 86-88). 

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усмотрено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим 12.05.2020 Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020 вступил в законную силу 23.05.2020.

Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.08.2020 ФИО1 неотбытое наказание в виде 236 часов обязательных работ по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020 заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 29 дней с его отбыванием в колонии-поселении.

Согласно сведениям Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК осужденный ФИО1 снят с учета УИИ 01.09.2020 по постановлению Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.08.2020. Предписание о самостоятельном следовании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК вручено осужденному под роспись 09.09.2020. В настоящее время ФИО1 отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 14.09.2020 отбыто 3 месяца 21 день. 

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным назначить путем полного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020 с учетом его изменения постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.08.2020.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, его отношения к отбыванию уголовного наказания по предыдущему приговору суда, следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлическую печь, навесной замок с ключом - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; 

- один отрезок ТДК, CD-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.; детализацию расходов для номера №, детализацию расходов для номера № – надлежит хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 5 и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020 в виде 240 часов обязательных работ, замененному постановлением Новоалександровского районного суда от 11.08.2020 на наказание в виде лишение свободы сроком на 29 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время нахождения под стражей с 16.09.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть частично отбытое это наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 12.05.2020.

Вещественные доказательства: 

- металлическую печь, навесной замок с ключом - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; 

- один отрезок ТДК, CD-диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.; детализацию расходов для номера №, детализацию расходов для номера № – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко