Судья Асеев М.С. Дело № 21-54/2020

№ 12-137/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области ФИО1 на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

оспариваемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе старший государственный инспектор Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО1 просит постановление судьи отменить, полагая, что вывод судьи об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения является неверным. Указывает, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих отсутствие ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 как по адресу: ..., так и по другим перечисленным в письме АО «С» адресам. 

В Смоленский областной суд ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Чернышева И.В., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, (дата) старшим государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, за то, что согласно сведениям, предоставленным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами – АО «С» в адрес Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии, ИП ФИО2, являясь действующим индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: ..., основной вид деятельности – 

<

данные изъяты>, не имеет договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе и отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от (дата) административный орган определяет место совершения административного правонарушения как ..., между тем, ИП ФИО2 объектами недвижимости по данному адресу не владеет, с (дата) нежилое помещение по адресу: ... находится в собственности М.А.Е., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

С учетом представленных доказательств вывод судьи об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения отвечает положениям статей 1.5, 26.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от (дата) указан адрес осуществления ИП ФИО2 предпринимательской деятельности: ... Этот же адрес указан в качестве места совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. В связи с чем указание в жалобе на то, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность не только по указанному адресу, но и по иным адресам, указанным в письме АО «С», не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

определила:

постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Департамента Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина