Дело № 1-8/2017 год. копия

Приговор

 вступил в законную силу.

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 24 января 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО6 

С участием государственного обвинителя ФИО3

Защитника, адвоката ФИО5

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего, проживающего в городе Красноуральске, по 

<

адрес>1, зарегистрированного по 

<

адрес> не судимого

В совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов ФИО1 по предварительном сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося на охраняемой территории 

<

данные изъяты>», расположенного в городе 

<

адрес> через имеющейся разрыв в колючей проволоке в ограждении завода, проник на указанную территорию. Обнаружив на участке территории между зданиями цехов № и № фрагмент силовой линии из алюминиевого кабеля, ФИО1 с соучастником решили его похитить. При этом соучастник остался в стороне наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности, а ФИО1, выполняя свою часть преступного плана, с помощью специально приготовленной и принесенной с собой ножовкой по металлу, отсоединил от указанной линии 2 фрагмента алюминиевого кабеля 

<

данные изъяты>" длиной по № метров каждый, оцененные как лом цветного металла, общей массой № кг, стоимостью № рублей за кг, на общую сумму № рублей. После чего ФИО1 с соучастником с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину он признает полностью, с квалификацией согласен, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий до судебного заседания не направил.

Суд, учитывая, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке подсудимому понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Виновность подсудимого подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группы лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной. Следует учесть и то, что похищенное возращено.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Как личность подсудимый охарактеризован по делу удовлетворительно, административных правонарушений не имеет, на учетах не состоит.

При назначении подсудимому наказания следует учитывать требования ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положения п. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО1, в силу чего назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, суд находит возможным назначение наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, оставить последнему; 

<

данные изъяты>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий