УИД № 50RS0052-01-2025-007846-53

Дело № 2-6421/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2025 года

29 октября 2025 года г.о.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 04.03.2025 г. истец передала во временное пользование ответчику денежные средства в размере 116 000 рублей на срок до 01.06.2025 г., о чем ответчик выдала истцу расписку, написанную собственноручно. ФИО6 за 3 месяца возвратила истцу 23 000 рублей переводом на банковскую карту. В настоящее время ответчик денежные средства не возвращает и избегает встречи с истцом. 11.06.2025 г. ФИО5 направила ответчику досудебную претензию о добровольном погашении материального ущерба, которая была ей вручена 16.06.2025 г., но ответа и денежных средств в адрес истца не поступило.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба основной долг в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 г. по 28.06.2025 г. в размере 1 393,73 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 638,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через приемную суда представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.03.2025 г. истец ФИО2 передала в долг ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 116 000 рублей, со сроком возврата до 01 июня 2025 года, о чем последняя составила расписку, которая представляет собой договор беспроцентного займа (л.д. 7).

Подлинник расписки представлен в материалы дела, сомнений у суда не вызывает. Доказательств отсутствия обязательства ответчиком не представлено (л.д. 25).

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, сумма долга по договору составляет 93 000 рублей, доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств в размере 116 000 рублей, которые ответчиком были возвращены лишь частично, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказался возвратить полученные от истца денежные средства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2025 года по 28.06.2025 включительно года (27 дней) в сумме 1 393,73 рубля, поскольку ответчиком, начиная с 02.06.2025 г. неправомерно удерживаются денежные средства, полученные в долг, срок возврата которого истек 01.06.2025 г., из расчета: сумма долга (93 000 рублей) ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году (365 дней) ? количество дней просрочки (27 дней). Ответчиком своих расчетов не представлено. Исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в том числе своевременно. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

Относительно же требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, так как между истцом и ответчиком правоотношения не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и моральных страданий истцом не представлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное иск подлежат удовлетворению частично.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, почтовые расходы в размере 638,02 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04 марта 2025 года в размере 93 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 июня 2025 года по 28 июня 2025 года включительно в размере 1 393,73 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 638,02 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

судья Скарина К.К.