№ 1-23/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

14 июня 2019 года город Красноярск

Председатель Красноярского гарнизонного военного суда Фартышев А.В., при секретаре судебного заседания Френдаке А.В., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции Петрухина Г.С., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Сосновского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части ...

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с 06 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно ходатайству заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, ФИО2 с 18 июля по 28 октября 2017 года по распоряжению командования войсковой части ... временно исполнял обязанности начальника вещевого склада данной части, в связи с чем в указанный период производил выдачу вещевого имущества военнослужащим.

В период с 11 августа по 28 октября 2017 года он приготовил к выдаче и отложил в помещении указанного склада 173 пары кирзовых сапог, за которыми военнослужащие для получения не явились.

30 октября того же года начальник вещевого склада вышеуказанной части 

<

данные изъяты> попросил ФИО2 помочь в выполнении хозяйственных работ в помещении склада, в связи с чем передал ему ключи от данного помещения.

В ходе выполнения хозяйственных работ ФИО2 решил тайно похитить из помещения склада 173 пары кирзовых сапог, которые были ранее им отложены.

С этой целью он 30 октября 2017 года в период с 13 до 14 часов, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно перенес указанные сапоги в помещение банно-прачечного комбината, расположенного на территории данной части.

31 октября того же года ФИО2 в этот же период времени вынес сапоги за территорию воинской части и в последующем продал, и вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО2 государству в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации был причинен ущерб на сумму 113569 рублей 48 копеек.

Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 с согласия руководителя этого же отдела 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства заместитель руководителя военного следственного отдела ФИО3 указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен им в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовал о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела и его защитник – адвокат Сосновский М.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил возмещение ущерба и также не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства. 

Помощник военного прокурора Петрухин Г.С. полагал удовлетворить данное ходатайство, поскольку все условия для этого были соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника военного прокурора, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D63B5488AD4FAF7A273BDD69E8AC2FFCED26CB097A06A6F1534F0539FC7DD6E7D57394FC0895d769H" 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

10 июня 2019 года ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он полностью согласился.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что соответственно видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю, а также полностью возместил вышеназванный ущерб, что подтверждается кассовым ордером на сумму 113569 рублей 48 копеек от 30 апреля 2019 года.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Делая этот вывод, суд также учитывает, что ФИО2 в установленном порядке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а постановление об уточнении квалификации содеянного с ч.1 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ от 30 апреля 2019 года, отменено 10 июня этого же года.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 40000 рублей, учитывает выдвинутое обвинение ФИО2 в небольшой тяжести совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При этом суд также исходит из того, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. 

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – 4-х накладных, необходимо по вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа хранить их при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

На основании ст.104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-23/2019 от 14 июня 2019 года от ФИО2, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства по делу: 4 накладные на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.В. Фартышев