Решение

 в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года

Дело № 2а-1792/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием старшего помощника прокурора Вершининой М.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судья судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области административный ответчик осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на срок 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее ФИО2 судим 05 февраля 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка административный ответчик осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 19 мая 2015 года, конец срок – 18 июля 2017 года. ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области 20 марта 2014 года из ФКУ ИЗ-51/1 г. Мурманска. По прибытию в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, к мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не уклоняется, но требует контроля со стороны администрации учреждения. 17 августа 2013 года ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В последнее время мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает положительные для себя выводы, вследствие чего 28 октября 2016 года был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные.

ФИО2 после освобождения будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 

Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года с наложением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации, запрещения выезда за пределы Московской области. Указывает на то, что данные административные ограничения позволяют предупредить совершение новых преступлений и иных правонарушений, окажут на осужденного профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области заявленные требования поддержала по приведенным в административном иске основаниям. Пояснила, что срок административного надзора и меры административных ограничений заявлены исходя из обстоятельств совершенных преступлений, сведений об отбывании ФИО2 наказания за весь период. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал частично. Просил уменьшить периодичность явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания по месту регистрации. В остальной части возражений не заявил. Пояснил, что по освобождению планирует проживать на территории Одинцовского района Московской области, где он проживал до осуждения.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено, что ФИО2 был осужден:

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2007 года по п. «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 14 октября 2011 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от 04 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.02.2007) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19 мая 2015 года по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.04.2013) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, совершенные ФИО2, в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены законом к категории небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких.

Окончание срока отбывания наказания ФИО2 – 18 июля 2017 года.

Как следует из материалов административного дела и материалов личного дела осужденного, 17 августа 2013 года ФИО2 за повторные грубые нарушения порядка отбывания наказания, за которые он, в том числе, водворялся в помещения камерного типа, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.101).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что в период отбывания наказания ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 2 раза – в виде перевода в помещения камерного типа, последнее взыскание – 11 марта 2016 года, 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, последнее поощрение – 12 января 2017 года, а также имели место 4 беседы воспитательного характера, последняя – 29 августа 2016 года. (л.д.11-12). 

Согласно указанной справке и характеристике осужденного, представленной ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области (л.д.9-10), ФИО2 за время отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и в последнее время делает положительные для себя выводы, вследствие чего 28 октября 2016 года был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные. Покаянных писем в адрес потерпевшей стороны не писал, иск по приговору суда выплачивать не стремиться. Состоит на профилактическом учете, как склонный к причинению существенного вреда своему здоровью, суициду, вину признал, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющийся совершеннолетним лицом, имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также совершивший преступления при рецидиве преступлений, признанный в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оценив доказательства, представленные административным истцом в обоснование заявленных требований, характеризующие личность осужденного ФИО2, принимая во внимание тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, их общественную опасность, совершение преступлений в период отбывания наказания, то обстоятельство, что административный ответчик в последнее время характеризуется удовлетворительно, суд, с учетом мнения административного истца, устанавливает в отношении него административный надзор на срок два года, считая данный срок достаточным для достижения задач административного надзора, установленных статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный истец просит установить ФИО2 ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Московской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 данных видов административных ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, тяжести и обстоятельств совершения им преступлений, необходимы для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия.

Суд, с учетом мнения административного истца, поддержанного прокурором, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, в том числе в период отбывания наказания, его место жительства до осуждения, высказанное им в судебном заседании намерение после освобождения проживать в пределах Московской области по месту регистрации, нестабильное поведение в период отбывания наказания, считает возможным установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Московской области, полагая, что данное ограничение, с учетом необходимости систематического контроля за поведением административного ответчика, исполнения обязанностей по обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации, будет способствовать надлежащему осуществлению указанного контроля. 

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствуют ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Также, исходя из тяжести совершенных преступлений, сведений о личности административного ответчика, его нестабильного поведения в период отбывания наказания, с учетом совершения им преступлений в период нахождения в местах лишения свободы, а также нахождения на профилактическом учете в исправительном учреждении, суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, полагая именно такую периодичность явки необходимой для достижения целей и задач административного надзора, в том числе, профилактики правонарушений.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1399-О, от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы, запрещения пребывания в определенных местах, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, административный надзор сроком на 02 (два) года.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Московской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Камерзан