УИД 58RS0017-01-2024-001471-59

№ 2а-819/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 3 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что в Кузнецкий МОСП 5.12.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1658/2023, выданный 11.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 442543, 

<

адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

20.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 345768/23/58031-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Ссылаясь на ст. ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 8, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП ФИО1, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.12.2023 по 4.06.2024 и обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, извещен, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила возражения на административный иск, согласно которым в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 345768/23/58031-ИП от 20.12.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1658/2023 в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 146865,49 руб., входящее в состав сводного исполнительного производства № 173632/22/58031-СД.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР на получение сведений о заработной плате, ФНС о выплатах, ФНС о счетах ФЛ, операторам сотовой связи, Росреестр, ЗАГС, МВД (ФМС) о паспортах должника.

Согласно ответу ГИБДД за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан Лифан Солано, 2017 г.в., государственный регистрационный знак №.

22.12.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу ПФР от 18.04.2024 ФИО2 трудоустроен в ООО «Бариста». 18.04.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление возвращено в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области в связи с тем, что ФИО2 не является сотрудником данной организации.

28.11.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, данное ограничение действует до полного погашения задолженности либо до отмены ограничения выезда.

22.12.2023 направлены запросы операторам сотовой связи, из ответов на которые следует, что сведения о номере телефона должника отсутствуют. 

19.04.2024 посредством телефонного звонка в органы ФМС по паролю «Софья» установлен адрес регистрации должника: 

<

адрес> с 07.07.2006.

11.06.2023 с выходом по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что ФИО2 в настоящее время по данному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. Ранее, в 2023 году по данному адресу должнику было вручено требование о предоставлении транспортного средства для ареста. Должник на прием к СПИ не явился, имущество для ареста не предоставил, с адреса регистрации уехал.

28.11.2023, 17.12.2023, 24.06.2024 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, из ответов на которые следует, что сведения в отношении должника отсутствуют. 

Согласно ответу Росрееста от 5.04.2024 недвижимое имущество в собственности ФИО2 не значится.

Заявление на розыск должника или его имущества в рамках исполнительного производства № 345768/23/58031-ИП не поступало. Требование исполнительного документа не предусматривает розыск без заявления взыскателя.

На основании изложенного полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства не допущено.

Законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает права сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.

Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области в суд не явился, извещен, представил возражения на административный иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства № 173632/22/58031-СД ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Частями 1-3 ст. 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования …, для чего имеет право совершать определенные в п. 2 названной статьи действия, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень возможных конкретных исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничен.

Статьей ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства (в том числе, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника и выяснения причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнитель).

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

Судом установлено, что 20.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1658/2023 от 11.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № 345768/23/58031-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 146865,49 руб. Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 173632/22/58031-СД согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 18.04.2024.

Поскольку добровольного исполнения судебного акта со стороны должника не последовало, судебным приставом исполнителем применены меры принудительного исполнения. Материалы названного сводного исполнительного производства содержат сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях: по установлению личности должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его имущественного и семейного положения, для чего направлялись соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации, на которые предоставлены ответы, как о наличии запрашиваемых сведений, так и об их отсутствии: о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, с 7.07.2006, о данных его паспорта; об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимости, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4.04.2024; о зарегистрированном за должником транспортном средстве - легковом автомобиле Лифан Солано, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (ответ ГИБДД МВД России); об отсутствии сведений по запросам к операторам сотовой связи о номере телефона должника; об отсутствии сведений в ФНС и ЗАГС о расторжении брака, заключении брака, перемене имени, о смерти должника); о работодателе ООО «Бариста» и полученных доходах ФИО2 (согласно запросу сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)); сведения о наличии и отсутствии денежных средств на счетах в банках и имеющихся там арестах и обременениях (согласно запросам в банк). Соответствующие запросы направились судебным приставом-исполнителем неоднократно с целях проверки их актуальности.

6.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области вручено ФИО2 требование о предоставлении с целью составления акта и ареста легкового автомобиля Лифан Солано, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, также получено от должника ФИО2 объяснение, в котором он сообщил местонахождение автомобиля и принял на себя обязательство ежемесячно погашать задолженность в размере 10000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 28.11.2023 ограничен выезд из РФ ФИО2

22.12.2023 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с указанным транспортным средством должника.

В 2024 гому по постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, средства распределялись, в том числе и взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО «Бариста» судебному приставу-исполнителю ФИО1 сообщено об увольнении должника ФИО2 с 24.03.2022 по собственному желанию, копия исполнительного листа возвращена.

Актом совершения исполнительных действий от 11.06.2024 зафиксирован факт не проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отсутствие на придомовой территории принадлежащего ему транспортного средства Лифан Солано, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

1.07.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

С настоящим административным иском в электронном виде истец обратился в суд 4.06.2024, срок для обращения, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МФК «ОТП Финанс» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием (недостаточным принятием) необходимых исполнительных действий (мер) принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и как следствие взыскание и перечисление взыскателю взысканных судебным актом с должника денежных средств, тем самым сводятся к оценке действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, как незаконного бездействия.

Из приведенного выше законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца об отсутствии необходимых запросов, а также полученных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, не проведении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения должника, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направления копии акта совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.ч. 1 и 2 ст. 80 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В материалах настоящего административного дела, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства подачи взыскателем соответствующего заявления.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

По настоящее время исполнительное производство находится в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области на исполнении.

Из материалов исполнительного производства следует, что административными ответчиками приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, перечисленную выше совокупность принятых мер по исполнительному производству суд находит достаточной, отсутствие положительного результата – взыскание единовременно суммы долга, для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Административным истцом суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны административных ответчиков ввиду отсутствия приведенного в административном иске факта бездействия. 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия и возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий, заявленных административным истцом в иске, отсутствуют, и в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий по исполнительному производству № 345768/23/58031-ИП в отношении должника ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 5.07.2024. 

Судья: