РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автолайн» об изменении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Автолайн» с исковыми требованиями о внесении изменений в записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что в июне 2016 года истец был трудоустроен в ООО «Автолайн» в должности водителя, однако трудовой договор с ним оформлен только 30 ноября 2018 года.

С 29 января 2019 года по 30 мая 2019 года истец находился на лечении в связи с тяжелым заболеванием, все листы нетрудоспособности для оплаты им были переданы работодателю.

В течение последующего времени ФИО2 не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, так как по информации сотрудников работодателя, фактическая деятельность организации была приостановлена.

16 августа 2019 года ФИО2 лично обратился в офис организации, где ему объяснили, что он из организации уволен, предложили ему написать заявление об увольнении с 28 января 2019 года по собственному желанию, что истцом и было сделано, так как представитель работодателя обещал ему выплатить пособие по рождению ребенка, оплатить листки нетрудоспособности и выдать трудовую книжку.

Однако, данное обещание работодателем исполнено не было и ФИО2 в связи с нарушением его прав обратился в правоохранительные органы, после чего только 10 января 2020 года ему была передана трудовая книжка, в которой выполнены записи о трудоустройстве с 30 ноября 2018 года по 28 января 2019 года, а также произведена частичная оплата листов нетрудоспособности.

Ссылаясь на положения статей 67, 84.1, 139,140, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 224 «О трудовых книжках», Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец просит суд внести изменения в записи трудовой книжки о дате приема на работу и увольнения, указав, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период с 05 июня 2016 года по 11 января 2020 года, взыскать заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 31 мая 2019 года по 11 января 2020 года в размере 92 048 рублей 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 969 рублей 28 копеек, пособия по временной нетрудоспособности за период с 29 января 2019 года по 30 мая 2019 года в размере 22 641 рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что период нетрудоспособности ФИО2 с 29 января 2019 года по 21 мая 2019 года, также из представленных суду административного материала и материала доследственной проверки следует, что до 30 ноября 2018 года ФИО2 был трудоустроен в ООО «Форсаж» в должности водителя.

В связи с изложенным, представителем истца в соответствии с положениями стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были изменены.

Так, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просила суд внести изменения в записи трудовой книжки о дате увольнения, указав, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ответчика по 11 января 2020 года, взыскать заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с 22 мая 2019 года по 11 января 2020 года в размере 98 026 рублей 08 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 904 рублей 22 копеек, пособия по временной нетрудоспособности за период с 29 января 2019 года по 21 мая 2019 года в размере 19 303 рублей 42 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

От исковых требований в части признания недействительной записи в трудовой книжке ФИО2 о приеме его на работу в ООО «Автолайн» с 30 ноября 2018 года и возложении обязанности внести запись о трудоустройстве ФИО2 в ООО «Автолайн» с 05 июня 2016 года представитель истца отказалась, отказ принят судом, производству по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ФИО2 не присутствовал.

Представитель истца – ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их изменения и частичного отказа поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автолайн» ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по существу также не присутствовал. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает, листы нетрудоспособности оплачены в соответствии с положениями действующего законодательства, так как ФИО2 заболел в течение месяца после его увольнения из организации, просил суд применить положения об истечении сроков исковой давности в отношении заявленных ФИО2 требований.

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании относительно заявленного ответчиком довода о пропуске сроков исковой давности представлены возражения, в которых представитель истца просит суд восстановить срок на обращение за судебной защитой, указывая, что ФИО2 до обращения в суд принимались меры по восстановлению своих нарушенных прав, в связи с чем, истец полагает, что пропуск срока произошел по уважительным причинам. В отношении требований о взыскании с ответчика денежных средств полагает, что процессуальный срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на: 

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;

- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

- разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

- возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 30 ноября 2018 года ФИО2 был принят на работу в ООО «Автолайн» на должность водителя автобуса, фактически трудовую деятельность в данной организации ФИО2 осуществлял до 28 января 2019 года, так как с 29 января 2019 года по 21 мая 2019 года он являлся нетрудоспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № 45 от 30 ноября 2018 года, заявлением о принятии на работу от 29 ноября 2018 года, трудовым договором от 30 ноября2018 года, записью в трудовой книжке истца и листами нетрудоспособности. 

Разрешая требования истца об установлении даты его увольнения, суд исходит из представленного ответчиком суду заявления ФИО2 о его увольнении по собственному желанию с 29 января 2019 года, пояснений ФИО2 о том, что фактически трудовую деятельность в организации ответчика он осуществлял до 28 января 2019 года, а также материалов доследственной проверки Московского МСО города Твери, из которых следует, что истцу об увольнении было известно сразу после окончания периода его нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Факт увольнения ФИО2 в судебном заседании не оспаривается, основания увольнения также, о дате увольнения истцу стало известно в период с июня 2019 года по августа 2019 года, 16 августа 2019 года истец обращается в правоохранительные органы с заявлением о том, что работодателем обязанность по выдаче ему трудовой книжки в связи с увольнением не исполнена.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о внесении изменений в записи трудовой книжки о дате увольнения ФИО2

Доводы представителя истца о наличии уважительных причин пропуска данного срока, материалами дела не подтверждаются.

ФИО2 действительно были предприняты меры для восстановления своих нарушенных трудовых прав путем обращения в надзорные и контролирующие органы, однако, согласно представленным суду документам должностные лица Государственной инспекции труда в Тверской области неоднократно давали истцу разъяснения о необходимости обращаться в суд, в связи с невозможностью проведения проверочных мероприятий по жалобам в отношении ответчика. Вместе с тем, ФИО2 в течение длительного времени за судебной защитой своих трудовых прав не обращался, исковое заявление направлено им только 13 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о внесении изменения в запись в трудовой книжке о дате его увольнения надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов гражданского дела следует, что трудовая книжка ФИО2 была выдана представителем работодателя только после обращения ФИО2 в Следственный Комитет Российской Федерации 11 января 2020 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В исковом заявлении представлен расчет размера неполученной ФИО2 заработной платы за период с 22 мая 2019 года по 11 января 2020 года, в связи с невыдачей ему трудовой книжки.

Суд соглашается с представленным расчетом, истцом не пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм

Трудовая книжка возвращена работнику только 11 января 2020 года, соответственно, с указанной даты в течение одного года ФИО2 имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании неполученного заработка, в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки. 

Согласно положениям статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Согласно материалам дела ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у работодателя с 30 ноября 2018 года по 28 января 2019 года, то есть менее 6 месяцев, соответственно, право на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска у истца не возникло, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы.

Согласно положениям статьи 14 данного закона расчет пособия по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

У суда сведения о размере заработка истца за предшествующие нетрудоспособности два календарных года отсутствуют, в связи с чем, начисление пособия должно производиться исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, при рассматриваемых обстоятельствах из расчета в 11 280 рублей 00 копеек.

Представителем истца суду предоставлен расчет пособия по нетрудоспособности, однако суд с данным расчетом не соглашается, так как он не соответствует материалам дела.

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился на стационарном и амбулаторном лечении, период нетрудоспособности был оформлен несколькими листами, данные обстоятельства представителем истца учтены не были.

На основании изложенного, ФИО2 подлежало начислению и выплате пособие по нетрудоспособности за период с 29 января 2019 года по 21 мая 2019 года в размере 25 143 рублей 63 копеек.

Работодателем истцу выплачено пособие в размере 22 602 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3 от 09 января 2020 года и не оспаривается сторонами по делу.

Процессуальный срок на обращение в суд с данным требованием истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, наличие обязанности по оплате листов нетрудоспособности ответчиком не оспаривается, в связи с чем, 09 января 2020 года им осуществлен перевод денежных средств одним платежом. Последний лист нетрудоспособности представлен истцом к оплате после 21 мая 2019 года, с исковым заявлением ФИО2 обратился 13 апреля 2020 года, в данном случае, применяются положения об общем сроке исковой давности, предусмотренном статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 3 года. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 541 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Автолайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 511 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» об изменении записей в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, помещение VI, рабочее место № 22, в пользу ФИО2 неполученный заработок, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 98 026 (девяносто восемь тысяч двадцать шесть) рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, помещение VI, рабочее место № 22, в пользу ФИО2 задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, помещение VI, рабочее место № 22, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Автолайн» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, помещение VI, рабочее место № 22, в бюджет муниципального образования «Удомельский городской округ» Тверской области государственную пошлину в размере 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

1версия для печати