РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «ФИО51» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО52» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО6 под 37,7% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 1116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ФИО7. 

По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет ФИО8, из них: просроченная ссуда – ФИО9, просроченные проценты – ФИО10, проценты по просроченной ссуде – ФИО11, неустойка по ссудному договору – ФИО12, неустойка на просроченную ссуду – ФИО13.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с обращением в суд, ПАО «ФИО53» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере ФИО14, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере ФИО15.

В судебное заседание истец ПАО «ФИО54» представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя банка. Данное заявление указано представителем банка в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал. Однако, не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств. Пояснил, что им получен кредит в меньшем размере, чем указано в договоре в качестве суммы кредита. Считает, что сумму задолженности слишком большим, а проценты за пользование кредитом и неустойку завышенными. Просил уменьшить размер неустоек, принимая во внимание его тяжелое финансовое положение.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «ФИО55» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО «ФИО56» и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ФИО16 сроком на 24 месяца с даты заключения договора с правом досрочного возврата кредита, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов размере 37,7% годовых. Срок возврата кредита **.

Факт заключения указанного договора подтверждается имеющимися в материалах дела индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от **, подписанными сторонами.

Как следует из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, согласно выписке по счету ** на счет ФИО2 зачислены денежные средства в размере ФИО17, в эту же дату со счета заемщика списаны денежные средства в размере ФИО18 в качестве платы за подключение в программу страховой защиты заемщиков. При заключении договора ФИО2 дал согласие на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания. Указанное заявление представлено в материалы дела. В связи с этим, довод о том, что заемщик получил по кредиту наличными денежные средства в меньшем размере, чем указано в договоре, является обоснованным, но на существо спора не влияющим, поскольку плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков включена в сумму кредита, которую заемщик обязался вернуть банку.

Из кредитного договора видно, что ФИО2 обязан ежемесячно производить оплату кредитной задолженности в сумме ФИО19.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате. 

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что он производил оплату кредита в течение 4 месяцев, затем не платил, начиная с **

Согласно расчету истца по состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет ФИО20, из них: просроченная ссуда – ФИО21, просроченные проценты – ФИО22, проценты по просроченной ссуде – ФИО23, неустойка по ссудному договору – ФИО24, неустойка на просроченную ссуду – ФИО25.

Заемщик ФИО2 до настоящего времени задолженность по кредиту банку не погасил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору ФИО26, неустойку на просроченную ссуду в размере ФИО27. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что не противоречит требованиям ч.21 ст.5 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения оплаты процентов за пользование кредитом, а также основного долга по кредиту, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм неустоек. 

Ответчик ФИО2 просит уменьшить размер заявленных ко взысканию сумм неустоек, считая их суммы завшенными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд считает возможным применить разрешении настоящего спора положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считая размер неустойки не соразмерным последствиям неисполненного обязательства. 

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Анализируя процент неустойки (20% годовых), суд считает его значительным, более чем в два раза превышающий ключевую ставку банковского процента. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности неустойки последствиям неисполненного обязательства. Наряду с этим, судом принимается во внимание и недобросовестное поведение заемщика, который, не исполняет обязательства по кредитному договору длительный период времени, более трех лет.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору с ФИО28 до ФИО29, а неустойку на просроченную ссуду с ФИО30 до ФИО31, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу банка. В то время как в оставшейся части требований иска ПАО «ФИО57» к ответчику о взыскании неустойки по ссудному договору в размере ФИО32, неустойки на просроченную ссуду в размере ФИО33 суд считает необходимым отказать. 

С учетом уменьшения сумм неустоек, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору перед банком составит ФИО34, из них: просроченная ссуда – ФИО35, просроченные проценты – ФИО36, проценты по просроченной ссуде – ФИО37, неустойка по ссудному договору – ФИО38, неустойка на просроченную ссуду – ФИО39, 

В адрес ответчика банком было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ** с предложением погасить долг по кредитному договору. Факт направления почтой в адрес ФИО2 указанного требования подтверждается почтовым реестром со штемпелем об отправке от **. Однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО40. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями на указанную выше сумму. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, то обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования ПАО «ФИО58», не влияет на возможность взыскания государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** мировым судьей 29 судебного участка ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу банка. Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно порядка его исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО59» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «ФИО60» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ** по состоянию на ** в размере ФИО41, из них: просроченная ссуда – ФИО42, просроченные проценты – ФИО43, проценты по просроченной ссуде – ФИО44, неустойка по ссудному договору – ФИО45, неустойка на просроченную ссуду – ФИО46, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО47; всего взыскать ФИО48.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ФИО61» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № от ** неустойки по ссудному договору в размере ФИО49, неустойки на просроченную ссуду в размере ФИО50, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина