Дело № 1-174/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22 » мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Наливайко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 12 часов до 16 часов 18.11.2018 года, в тепляке, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Н. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов до 16 часов 18 ноября 2018 года, ФИО1 с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью В.Н., из личной неприязни к нему, используя ссору с В.Н. как повод к совершению преступления, березовым поленом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы В.Н., чем причинил ему телесное повреждение: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой справа (объем 150 мл.), кровоподтек и ссадину в лобной области справа, которое квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18.11.2018 года в утреннее время к нему домой пришел В.Н., с которым они стали распивать спиртное, затем к ним присоединились Р.А., парень по имени С.И., Д.Е. и В.Н.. Он заварил в кастрюле сухую лапшу, В.Н. забрал у него кастрюлю и начал пить из нее, в это время ему стало плохо и его вырвало прямо в кастрюлю, после чего В.Н. опрокинул кастрюлю на себя, облился сам, залил полы в тепляке. Он разозлился на В.Н., закричал на него, затем вышел на улицу, зачем именно не помнит, так как был сильно пьян. На улице, на крыльце около входной двери в тепляк он увидел березовое полено, которое валялось там, в этот момент он решил напугать В.Н., ударить его данным поленом. Он взял полено с крыльца, зашел снова в тепляк, В.Н. в это время стоял около входной двери, он хотел несильно ударить его поленом по лбу, и нанес один удар в область головы В.Н.. В какую именно область головы он нанес удар В.Н. не помнит, как ему показалось, ударил он его не сильно, хотел его просто проучить, так как разозлился на него. После того, как он ударил В.Н. поленом по голове, тот осел на корточки, схватился за голову, что-то бормотал, затем лег на пол. Никакой крови, раны на голове у В.Н. он не видел. В то время, пока они сидели в тепляке, они все находились в верхней одежде, В.Н. был в шапке, была ли у него на голове шапка в тот момент, когда он его ударил, не помнит. После того, как В.Н. упал, он поднял его с пола, решил увести домой. В.Н. шел сам, однако, ему было тяжело, он вел его под руки. Около калитки за его оградой В.Н. снова упал, он пытался снова поднять его, однако, не смог. Он позвал мать В.Н., с которой отвел В.Н. домой. В.Н. все это время был в сознании, что-то бормотал. После чего он ушел к себе домой и лег спать. В.Н. он после этого больше не видел, 19.11.2018 года от сотрудников полиции узнал, что В.Н. в больнице. Умысла на убийство В.Н. у него не было, он ударил его поленом по голове по причине того, что разозлился на него. Полено, которым ударил В.Н. сжег в печке(т.1 л.д. 61-64, 134-137, 179-182); 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия 16.03.2019 года, в качестве обвиняемого, следует, что ранее данные им показания подтверждает, а также поясняет, что после того, как он нанес удар В.Н. поленом по голове, он упал на пол около стола, завалившись на правый бок, и в этот момент видимо ударился о стул, находившийся около стола, так как после того, как он поднял В.Н. с пола, на лбу у него была ссадина, был ли кровоподтек не помнит, вероятно он мог появиться от удара о стул, так как когда В.Н. пришел к нему утром 18.11.2018 года, на лице у него никаких повреждений не было. На здоровье, самочувствие В.Н. не жаловался. Также поясняет, что после того, как он нанес удар В.Н. поленом по голове (удар он нанес в левую сторону головы), какой либо ссадины, кровоподтека, шишки с левой стороны головы у него не было. (т.2 л.д.40-41); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В.Н., данные им в ходе предварительного следствия 04.01.2019 года, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родителями. Вследствие полученной травмы головного мозга он совсем не помнит обстоятельств получения травмы, причинения ему телесных повреждений, то есть не может пояснить, кто именно, каким образом и когда, а также где ему были причинены телесные повреждения. В настоящее время он вспомнил только близких родственников, больше никого не узнает, никого не помнит. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, однако, сам себя обслуживать не может, за ним ухаживает мать. (т.1 л.д. 115-117); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания законного представителя потерпевшего Г.Н., данные ей в ходе предварительного следствия 20.11.2018 года, согласно которым 16 ноября 2018 года сын употреблял спиртные напитки, ушел из дома около 19 часов,в 23 часа она позвонила сыну, по голосу поняла, что он выпивший, сын сказал, что домой он не придет.18 ноября 2018 года сын пришел домой около 9-10 часов, сказал, что ему тяжело, разделся и лег на кровать. Через некоторое время она обнаружила, что сына нет, то есть дома он находился около 20 минут. Примерно в 14 часов пришел сосед и сказал, что сын лежит на улице на грунтовой дороге. Сын лежал на расстоянии двух метров от забора головой в сторону поселка, ногами в сторону движения в г. Чита. Сосед по имени М. помог ей поднять сына, на лбу у него были ссадины красного цвета, раны были свежие в левой ушной раковине была кровь, с правой ноздри сочилась сукровица. 16,17,18 ноября она никаких ран на теле сына не видела. Они с ФИО1 его подняли, аккуратно его довели, при этом он один раз упал на колени. Они завели его в дом и положили на пол, она его раздевать не стала, он лежал на полу. 19 ноября 2018 года утром она попыталась привести сына в чувство, он не просыпался, они с мужем приняли решение вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи они стали раздевать сына, одежду, которая была на нем, пришлось разрезать. Затем приехала скорая помощь и забрала сына, он был без сознания, с ними не разговаривал, после полученной травмы сын частично парализован - не двигается правая нога, он не может сам ходить, не может сам себя обслуживать, стал плохо видеть, ничего не помнит, узнает только ее, отца, сестру, дочь, вспомнил свое имя. Состояние сына постепенно улучшается, однако, он все еще нуждается в постоянном уходе, она находится при нем практически все время. Сыну предстоит долговременное лечение и восстановление, предстоит операция по установлению пластины в черепной коробке. Дополняет, что когда они с ФИО3 забирали сына около ограды дома ФИО3, сын был без шапки, позднее она обнаружила ее в рукаве куртки, одежда сына была в крови не знает, возможно, это была кровь из уха. Видимых открытых ран на теле сына она не видела. При ней головой сын не ударялся (т.1 л.д. 32-38 ; 107-110, т.2 л.д.5-8); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.И., данные им в ходе предварительного следствия 20.11.2018 года, согласно которым 16.11.2018 года он зашел в гости к своей знакомой Н.А., которая проживает по соседству, у нее находился В.Н., А.А., кто еще не помнит, они употребляли спиртное. Около 21 часа В.Н. решил сходить домой за сигаретами, он живет через огород. Когда он вернулся, они распили бутылку водки, затем вышли покурить, затем он ушел домой, а В.Н. и А.А. остались у Н.А. На следующий день он находился дома, около 10 часов к нему пришел В.Н. и принес бутылку водки, предложил опохмелиться, однако, он отказался и В.Н. пошел к М., фамилии его не знает, проживает по 

<

адрес> Повреждений и следов побоев у В.Н. не было. Больше он В.Н. не видел, о том, что ему кто-то нанес телесные повреждения, узнал от сотрудников полиции, кто мог это сделать не знает. (т.1 л.д.40-43, т.2 л.д.34-37); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А.., согласно которым 16.11.2018 года к ней в гости пришли И., С.И., А.А., В.Н. и стали распивать спиртное. С.И. и В.Н. выходили из дома в ограду, она слышала, что они ругались, минут через 10 крики стихли, В.Н. зашел в дом. Следов побоев на нем она не заметила. Они продолжили распитие спиртного, на следующий день утром В.Н. ушел.(т.1 л.д. 44-47, т.2 л.д.9-12);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Е., данные им в ходе предварительного следствия 20.11.2018 года, согласно которым18.11.2018 года он вместе с В.Е., Р.А., парнем по имени С.И., В.Н. ФИО3 распивал спиртное в тепляке последнего, ФИО3 заварил в кастрюле сухую лапшу. В.Н. взял кастрюлю с лапшой, и начал пить из нее бульон, ему стало плохо и его вырвало в кастрюлю, затем он пролил на себя ее содержимое. В.Н. в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3, также находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, резко отреагировал на действия В.Н., начал ругаться на него, сказал, чтобы тот встал отряхнулся. В.Н. встал из-за стола, начал стряхивать с себя лапшу. В это время ФИО3 вышел на улицу и сразу же зашел, в руках у него было березовое полено диаметром около 10-13 см, длиной около 60 см, которым он с силой нанес один удар в область головы В.Н. с левой стороны, куда именно, в какую область головы он его ударил, он не заметил. Сразу после удара ФИО5 упал на пол около двери, при этом был в сознании, глаза у него были открыты, он пытался что-то сказать. Была ли у В.Н. на голове рана, кровь, не помнит. ФИО3 поднял В.Н. с пола, после чего сразу вывел на улицу, при этом сам В.Н. идти не мог, ФИО3 его поддерживал под руки. Ни он, ни остальные из их компании с ними выходить на улицу не стали, подумали, что с В.Н. все нормально, раз он смог встать и идти. Все случившееся произошло примерно в 15.00-16.00 часов, точное время не помнит. Примерно через 20 минут ФИО3 вернулся в тепляк, сказал, что увел В.Н. домой, отдал его матери. 19.11.2018 года от В.Е. узнал, что В.Н. увезли в больницу в г. Читу, так как ему стало плохо(т.l л.д. 48-51); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине ноября, точное число не помнит, он в компании Р., Д.Е., В.Е. и ФИО3 распивал спиртное в тепляке дома последнего. Когда в тепляк к ФИО3 пришел В.Н. не помнит, возможно, он пришел уже после того, как он уснул. На следующий день он встретился с ФИО1 и тот ему рассказал, что в то время, пока он спал в тепляке, к нему пришел В.Н., с которым у них произошел конфликт по поводу того, что В.Н. вырвало в кастрюлю с едой, это его очень разозлило, он взял полено и ударил им один раз В.Н. по голове, после чего тому стало плохо и ФИО3 увел В.Н. домой. После этого В.Н. стало хуже и его увезли в больницу в г. Читу. (т.l л.д. 142-145); 

В судебном заседании эксперт Т.В. суду пояснила, что образование закрытой черепно-мозговой травмы, имеющейся у В.Н. возможно при ударе поленом и при падении и ударе о твердую тупую поверхность. Ввиду того, что в представленных медицинских документах отсутствует подробная характеристика кровоподтека, имевшегося у В.Н., то давность образования может быть любой, но не превышать 14 суток. В заключении она не отобразила перелом правой височной кости, которое указано в КТ, поскольку согласно протоколу операции данного повреждения у потерпевшего не было. 

В судебном заседании свидетель Н.С. суду пояснила, что 19.11.2018 года от фельдшера О.А. поступило сообщение о том, что она выезжала по вызову к В.Н. по адресу: 

<

адрес>, сообщила предварительный диагноз: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, прикома, гемоторакс справа. Все, что ей передала О.А., она дословно передала в телефонном сообщении в ОП «Новинское». В.Н. был направлен в Краевую клиническую больницу, его сопровождала фельдшер О.А.. ФИО4 могла поставить предварительный диагноз - перелом ребер, точно не знает, однако, можно предположить такой диагноз при осмотре грудной клетки, при пальпации, могут быть хрипы в груди, при этом видимые наружные повреждения могут быть не всегда (т.2 л.д.13-16); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он являлся лечащим врачом В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Острая субдуральная гематома может образоваться на стороне, противоположной месту приложения удара по принципу противоудара, так как при сильном ударе мозг может смещаться по направлению действия травмирующего агента. При переломе височной кости теоретически возможно образование патологического содержимого. Также пояснил, что ушиб головного мозга и острая субдуральная гематома теоретически могут образоваться при падении с высоты собственного роста, однако, как правило, при таких падениях могут быть очаги поражения в области шеи (вывих, подвывих). Острая субдуральная гематома может образовываться от нескольких часов до суток, то есть может быть постепенное образование данного повреждения. При ушибе головного мозга пациент как правило сразу теряет сознание, данное повреждение образовывается сразу непосредственно после нанесения удара. (т.2 л.д.25-28); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.11.2018 года они распивали спиртное с С.И., В.Н. распивалиспиртное в доме Н.А., конфликтов, драк между ними не было. В.Н. вел себя как обычно, на здоровье, самочувствие не жаловался, видимых повреждений на нем не было, в том числе и на лице, ссадин, кровоподтеков не было. Вечером они с С.И. ушли домой, В.Н. остался у Н.А.. 17.11.2018 г. он находился дома, В.Н. не видел. 18.11.2018 г. в дообеденное время ему звонил В.Н., сказал, что находится у ФИО3. На следующий день он узнал, что В.Н. увезли в больницу в тяжелом состоянии. Позже он услышал от его матери, что его ударил по голове поленом ФИО3. (т.2 л.д.29-33); 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19.11.2018 года 18.11.2018 года в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с В.Н., поленом, используемым в качестве оружия, нанес удар по голове последнего, в результате чего причинил следующие повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением, острой субдуральной гематомой справа, что является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. (т.1 л.д. 4);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2018 года осмотрен тепляк, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на бетонной плите в тепляке изъято вещество красно-бурого цвета на марлевый тампон. (т.1 л.д. 9-16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2018 года осмотрен тепляк, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда потерпевшего В.Н. (т.1 л.д.19-23); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.11.2018 года в служебном кабинете ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району изъята одежда ФИО1 ( т.l л.д. 24-30); 

Согласно заключению эксперта № 275 от 28.12.2018 года на марлевом тампоне, изъятом по адресу: 

<

адрес> в ограде дома, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови выявлен антиген В, который характеризует В? (III) группу крови. (т.l л.д.76-80); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2018 года осмотрена одежда, принадлежащая В.Н. и ФИО1 На осмотренной одежде обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данная одежда признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 83-91, 92); 

Согласно заключению эксперта № 314 от 01.02.2019 года у В.Н. на момент поступления в стационар 19.11.2018 года согласно представленной документации имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой справа (объемом 150 мл.), которые могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом/предметами либо при ударе о таковой, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (п. 6.1.3 Правил). (т.l л.д.131); 

Согласно протоколу осмотра документов от 06.02.2019 года осмотрена медицинская карта № 6620 стационарного больного ГУЗ «Краевая клиническая больница» В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной карте указана группа крови В.Н. – В? (III), резус - принадлежность (+), с (+ ). (т. l л.д. 151-153); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 08.02.2019 года подозреваемый ФИО1, находясь в тепляке, расположенном в ограде 

<

адрес>, указал место, где 18.11.2018 г. он распивали спиртные напитки совместно с В.Н., место около крыльца тепляка, где он взял полено, которым нанес удар по голове В.Н., а также указал, как именно он нанес удар поленом по голове - справ налево, то есть в левую сторону головы В.Н. Также ФИО1 пояснил, что полено, которым он нанес удар по голове В.Н., он сжег в печке в тепляке вместе с другими дровами. (т.l л.д.168-174);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют локализация ( голова) телесного повреждения и предмет, которым оно наносилось ( полено). 

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления - наличие личных неприязненных отношений к потерпевшему в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления между ним и потерпевшим.

Степень тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения определена судебно-медицинским экспертом. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку топор таковым является. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 190), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 192), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 194), характеризуется посредственно (л.д. 217)

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

На основании ст. 61ч. 2 п. «к» УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления _ выразившейся в сопровождении его домой 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сама себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление, о чем пояснил сам ФИО1 

Ввиду нецелесообразности суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства. 

Вещественные доказательства – одежду, изъятую у ФИО1 – мастерку серого цвета, джинсы синего цвета; одежду В.Н. – куртку черного цвета, мастерку темно-синего цвета, свитер черно-серого цвета, футболку темно-серого цвета, спортивные брюки темного цвета в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета надлежит хранить при деле. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Г.Н. о взыскании материального и морального вреда, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он не мотивирован потерпевшей в судебном заседании. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит передаче в порядке гражданского судопроизводства. поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о поддержании исковых требований материальным истцом, т.е. территориальным фондом обязательного медицинского страхования в Забайкальском крае, в судебном заседании представители материального истца участия не принимали. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.б УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 22 мая 2019г. до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Г.Н. о взыскании материального и морального вреда, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 4050 руб. 

Вещественные доказательства – одежду, изъятую у ФИО1 – мастерку серого цвета, джинсы синего цвета; одежду В.Н. – куртку черного цвета, мастерку темно-синего цвета, свитер черно-серого цвета, футболку темно-серого цвета, спортивные брюки темного цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета хранить при уголовном деле. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.