Дело № 2-4394/2017

Мотивированное 

решение

 

составлено 13 июля 2017 г.

Решение 

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Л.В. Пирожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

Установил:

В суд обратилась ФИО2 в интересах сына ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении. В обоснование своих доводов указала, что ФИО1 является сыном ФИО3, согласно свидетельства о рождении № № от дата ФИО3 постоянно принимал участие в воспитании и содержании сына, оплачивал его обучение в академии, высылал деньги на оплату жилья, проживал и полностью оплачивал расходы по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> доля в которой принадлежит ФИО1 дата г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата При обращении ФИО1 дата. в ГУ УПРФ Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ему было отказано в связи с недостаточностью доказательств нахождения его на иждивении отца. 

Просит установить факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления пенсионного фонда по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она является соседкой ФИО3 Заявитель находился на иждивении у ФИО3, свидетель переводила его сыну деньги от него, они вместе ездили в отпуск, ФИО3 через ФИО4 покупал билеты.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заявитель находился на иждивении у своего отца – ФИО3, который его содержал, оплачивал его кружки, затем расходы по квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО3 зал 24 года. Он содержал сына – ФИО1, отправлял деньги ему в Москву, суммы были большие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца старше 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, дата года рождения является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №

дата года ФИО3 умер, о чем дата специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока составлена запись акта о смерти № № 

Согласно справке ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от дата г. ФИО1 является студентом 3 курса, обучается по договору с оплатой стоимости обучения с дата Срок окончания учебы дата Согласно договора № «Об оказании образовательных услуг по программе высшего образования» от дата ФИО1 и ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» заключили договор на обучение ФИО1 Согласно п. 3.1 стоимость услуг по обучению составляет 

<

...> руб. в год. Согласно п. 3.2 договора общая стоимость услуг составляет 

<

...> руб.

Согласно представленным выпискам по лицевому счету ФИО2, пояснениям свидетелей, ФИО3 отправлял на содержание ФИО1 денежные средства.

ФИО1 является студентом очной формы обучения, что указывает на то, что он не располагает достаточным доходом для оплаты коммунальных услуг, обучения, необходимых вещей и продуктов питания, до смерти ФИО3 он находился на иждивении отца, получал от отца помощь, являющуюся основным и постоянным источником средств его существования.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы ФИО1 исключали возможность нахождения на иждивении отца, материалы дела не содержат.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных источников дохода на дату смерти отца, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, в материалах дела также не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нахождении ФИО1 на иждивении отца до смерти ФИО1 – дата.

Факт нахождения на иждивении имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

Руководствуясь ст. 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1 дата года рождения на иждивении у ФИО1 дата года рождения по дата года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья И.В. Седякина