Дело № 2-504/2025 

54RS0003-01-2024-006997-37

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

1. ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx г. в размере 78330,86 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2549,92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Газпромбанк» (далее - Банк) и ФИО1 xx.xx.xxxx заключен кредитный договор __

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 180000 рублей под 18,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором __ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением условий договора, АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска вынес решение __ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ в пользу Банка. При этом, решением суда кредитный договор расторгнут не был. Отсрочка или рассрочка погашения задолженности по решению суда от xx.xx.xxxx по делу __ должнику судом не предоставлялась. Поскольку решение суда в пользу Банка должником не было исполнено своевременно, а ФИО1 продолжала пользоваться денежными средствами Банка, на оставшуюся часть непогашенной задолженности АО «Газпромбанк» начислены штрафы и проценты в соответствиями с условиями кредитного договора.

Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования __ от xx.xx.xxxx г., в рамках которого, права требования по кредитному договору __ были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 238873,02 руб.

Сумма, заявленная к взысканию, состоит из разницы суммы проданной на дату заключения договора уступки 238873,02 рублей и суммы по ранее вынесенному решению суда от xx.xx.xxxx в пользу Банка 160542,16 руб. (238873,02 - 160542,16= 78330,86).

Период образовавшейся задолженности с даты вынесения решения суда Заельцовского районного суда г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx в пользу Банка по Дату заключения договора уступки прав требований - xx.xx.xxxx г.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации ответчика, согласно условиям договора уступки. Банком предоставлено гарантийное письмо.

xx.xx.xxxx г. в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества, произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

2. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные доказательства, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Подтверждаются всеми материалами дела, изложенные в иске обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО АПВ «ФинЭффект», а также ненадлежащее исполнение ею своих обязательств, наличие просроченной задолженности и ее размер.

Поскольку принятое на себя обязательство по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2549,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx г. в размере 78330,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.