Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Стародубцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 85600 рублей, расходы по госпошлине 2768 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО на автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный знак №, полис №. "Дата" в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю второго участника аварии LandRover, регистрационный номер № причинены механические повреждения. У участников ДТП не возникло разногласий о том, что оно произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак № который нарушил Правила дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию, где застрахована его ответственность. Указанная страховая компания приняла документы, произвела расчет страхового возмещения и обратилась к истцу по настоящему делу с заявкой о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию. Выплата истцом производилась через Страховую Платежную Систему. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 85 600 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненного вследствие страхового случая убытки. Ответчик в нарушение требований п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что в силу п. «ж» ст.14 вышеуказанного Закона является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации, правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮ. Просили удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие(л.д.60).

Ответчик ФИО1 возражал против иска, свою вину в ДТП, произошедшем "Дата" в 

<

адрес> не оспаривал, пояснив, что в ДТП участвовало два автомобиля, между участниками ДТП не было разногласий по характеру и перечню повреждений, а также его виновности в ДТП, в связи с чем был составлен европротокол, так как сотрудников полиции невозможно было дождаться, не оспаривает тот факт, что извещение о ДТП в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» не направлял, так как не знал об этом, вместе с тем считает, что у страховой компании отсутствуют основания для регрессного требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения, так как п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, предусматривающий обязанность предоставления извещения о ДТП в страховую компанию в течение 5 рабочих дней со дня ДТП был отменен с "Дата". Просил в иске отказать. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины CHEVROLETKLAN, регистрационный знак №, принадлежащий С.ой А.Г., под управлением ФИО1 и автомашины LAND ROVER, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Агроснаб», под управлением ФИО3.

Согласно извещению о ДТП (л.д.24) указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО NМММ5013229082 в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.22). Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Агроснаб» застрахована по полису ОСАГО N№ ЕЕЕ 1020418636 в СПАО Ингосстрах»(л.д.21).

Представитель потерпевшего ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 23). СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, признало случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему ООО «Агроснаб» в связи с причиненным ущербом в размере 85600 рублей (л.д.21,26, 34).

АО «Группа Ренессанс Страхование», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 85600 рублей (л.д. 35).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренный п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 года № 1058-О, Определение от 25 мая 2017 года № 1059-О, Определение от 27 марта 2018 года № 696-О, Определение от 20 декабря 2018 года № 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от 31 мая 2005 года № 6-П и Определение от 12 июля 2006 года № 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Однако в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не представления ответчиком в адрес страховщика- АО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок, или направлении его в более поздние сроки в судебное заседание не представлено.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что извещение о ДТП в свою страховую компанию-АО «Группа Ренессанс Страхование» он не направлял, поскольку не знал об этом.

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое бюро-Саттелит» № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля LandRover, государственный регистрационный знак №, составила 141 147,40 рублей- без учета износ; 85 589,33 рублей- с учетом износа(л.д.27-33). 

Оснований ставить под сомнение объем повреждений и стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено. Более того, как следует из Извещения о ДТП при его составлении разногласий между участниками ДТП по характеру и перечню повреждений автомобиля потерпевшего не возникло(л.д.24), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Группа Ренессанс Страхование» создано АО «Группа Ренессанс Страхование», которое является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.6-20). 

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, обстоятельств обратного в судебном заседании не установлено, с последнего в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал об обязанности направить извещение о ДТП в страховую компанию в определенные сроки со дня ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для регрессного требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения, поскольку п.п. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающий обязательное направление страховщику извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, утратил силу с 01.05.2019 года в связи с внесением изменений в законодательство, не могут быть приняты судом, поскольку Федеральный закон №88-ФЗ от 01.05.2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих применение абз. третьего п.п. «а» п.10 ст.2 вышеуказанного закона( отмена п.п.»ж п.1 ст.14 Закона об ОСАГО №40-ФЗ) к правоотношениям, возникшим до вступления данного Закона в силу.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена госпошлина в размере 2768 рублей, подтвержденная документально(л.д.5), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация по несению расходов по оплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2767,65 рублей(85589,33 :85600 х 2768) 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков 85 589(восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 33 копеек, а также компенсацию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 767 рублей 65 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года: Неежлева Л.С.