дело №2а-535/2024

УИД 62RS0017-01-2024-000708-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - прокуратуры Красноярского края ФИО4 представителей административного ответчика - прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска ФИО5 и ФИО9 при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Октябрьского района г.Красноярска о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Октябрьского района г.Красноярска о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Октябрьского р-на города Красноярска с заявлением о признании за его матерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на долю в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» интересы его матери в суде должна была представлять указанная прокуратура.

При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе с целью объяснения ситуации к нему выходила работник Октябрьской райпрокуратуры, которая изначально заявила, что в данном случае ему необходимо самостоятельно обращаться в суд, поскольку его мама не признана недееспособной.

Рассмотрение его заявления было передано работнику прокуратуры Октябрьского района ФИО9

Ответ на данное обращение им не был получен. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору города Красноярска с жалобой на бездействие работников прокуратуры Октябрьского района гор. Красноярска.

В нарушение п.6 ст.8 №59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, его жалоба была исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в прокуратуру Октябрьского района гор. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору Красноярского края с жалобой на бездействие работников прокуратуры Октябрьского района гор. Красноярска и отдела полиции Октябрьского района гор. Красноярска.

Ссылаясь на пункт 3.2. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, его жалоба исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ была также направлена в прокуратуру Октябрьского района гор. Красноярска.

Но при этом, нарушен пункт 3.7. указанной Инструкции № 45: «3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из прокуратуры Октябрьского района гор. Красноярска за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

К этому ответу приложено письмо прокуратуры Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту его сестры - ФИО11 получен ответ из прокуратуры Октябрьского района гор. Красноярска за исходящим № по жалобе на отдел полиции Октябрьского района гор. Красноярска.

Однако, все эти ответы никаким образом не дают ответ на основной вопрос, который указан в его первоначальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: обязана ли была прокуратура 

<

адрес> подать в суд иск в интересах его матери?

Часть 4 ст. 27 Закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает: «В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших».

Часть 3 ст. 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-1 указывает: «3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным».

Согласно пп.1, 4 п. 1 ст.10 № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г.: "Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: Обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».

Но в указанных ответах права его мамы не принимаются во внимание. 

С учётом возраста его мамы - 92 года, она подпадает под требования ч. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, и защиту её интересов должна осуществлять именно прокуратура.

При этом, никаких правовых оснований для отказа в рассмотрении его заявления нет.

По изложенным основаниям административный истец просит обязать прокуратуру Красноярского края и прокуратуру Октябрьского района гор. Красноярска рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и подать в суд Октябрьского района гор. Красноярска исковое заявление в защиту интересов его матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании квартиры общим имуществом и признании права на 2/3 доли в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Красноярского края ФИО4 путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что все обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Представитель административного ответчика - прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска ФИО5 путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что что все обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Представитель административного ответчика - прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска ФИО9 путем использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав доводы административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры определен Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 192 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает перечень решений, одно из которых должно быть принято по результатам предварительного рассмотрения обращений в прокуратуру, в том числе: о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

В силу пункта 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска с заявлением об инициировании обращения в суд с исковым заявлением в защиту прав его матери ФИО2 с целью признания за ней права собственности на долю в квартире и инициирования проверки (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и дан мотивированный ответ с разъяснением возможности заявителю и ФИО2 самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав или возможности обращения заявителя в суд с заявлением о признании его матери недееспособной (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру г.Красноярска на бездействие работников прокуратуры Октябрьского района, указав, что допущено бездействие, поскольку на приняты меры к рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.Красноярска обращение ФИО1 направлено прокурору Октябрьского района г.Красноярска для рассмотрения (л.д.15-18).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Красноярского края на бездействие работников прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска и отдела полиции Октябрьского района г.Красноярска, указав, что допущено бездействие, поскольку не осуществлены действия по его обращениям в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ и его обращению в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Письмом начальника отдела особого делопроизводства прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено на рассмотрение в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции, заявителю разъяснено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. О результатах рассмотрения заявления сообщено (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дан мотивированный ответ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дан мотивированный ответ по результатам проверки законности действий (бездействия) работниками Отдела полиции «2 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению ФИО1 (л.д.31.32).

Установленные обстоятельства подтверждаются копией материалов дела: обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14); мотивированного ответа с разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30); обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); направления обращения прокурором г.Красноярска прокурору Октябрьского района г.Красноярска для рассмотрения (л.д.15-18); обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22); письмом начальника отдела особого делопроизводства прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24); ответа прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); ответа прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31.32); письменными возражениями прокурора Октябрьского района г.Красноярска с приложениями о своевременном рассмотрении обращений и направлении ответов (55-139).

При установленных обстоятельствах суд считает, что должностными лицами прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска, прокуратуры Красноярского края при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца нарушены не были. Обращения своевременно рассмотрены, заявителю направлены ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, в установленные нормативными Актами сроки.

Ответы на обращения ФИО1 были получены, что следует также из того, что ответы были представлены административным истцом при обращении в суд. Нарушений прав при рассмотрении обращений не допущено.

Фактически доводы заявителя о бездействии прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска и прокуратуры Красноярского края направлены на понуждение органов прокуратуры обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства в защиту интересов его матери ФИО2, что не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращений, на которые даны ответы.

Доводы административного истца о нарушении административными ответчиками п. 3.7 Инструкции не состоятельны, поскольку направление прокуратурой края обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру города соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Кроме того, административным истцом не представлены относимые и достоверные доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов самого административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Октябрьского района г.Красноярска о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Говорухин 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.