Дело № 2-1007/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001229-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе долговых обязательств и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 12 августа 2005 года ФИО1 состоял в браке с ответчиком, с которым брачные отношения фактически длились до 10 декабря 2021 года. С указанной даты общее хозяйство сторонами не ведется, они проживают по разным адресам. Брак был прекращен между сторонами 12 мая 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 07 апреля 2022 года. В период брака на имя истца в банке ПАО «Совкомбанк» был оформлен потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ № .... на сумму № .... рублей. После того, как стороны перестали вести совместное хозяйство все расходы по погашению кредитных обязательств легли на истца. ФИО1 единолично из собственных средств уплачено по кредиту № .... руб. 06 коп. По мнению истца, кредитные обязательства подлежат признанию общим долгом супругов, а задолженность по кредитному договору подлежит разделу между ФИО1 и ФИО3 с взысканием с ответчика 50% денежных средств выплаченных за совместный долг с момента прекращения брачных отношений и после расторжения брака, а именно с декабря 2021 года по май 2023 год в сумме № .... руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № .... руб. 00 коп.

Протокольным определением 29 июня 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Совкомбанк".

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в полном объёме, поскольку истцом не представлено доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, кроме того в возражениях от 29 июня 2023 года указывает, что потребительский кредит был взят по инициативе истца, не был использован на нужды семьи и на приобретение общего имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Совкомбанк", предоставило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствии, возражает против изменения условий договоров, а именно против перевода части долга по кредитному обязательству на ответчика по гражданскому делу.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания, которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений, приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Статьями 391, 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения; отсутствие согласия кредитора в любом случае исключает возможность раздела долгового обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2005 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. Совместное проживание и ведение общего хозяйства супругами прекращено фактически с 10 декабря 2021 года. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, на основании решения мирового судьи судебного № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 07 апреля 2022 года, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Документов, свидетельствующих о том, что сторонами заключался брачный договор, суду не представлено.

В период брачных отношений 19 октября 2021 года ФИО1 был заключен с банком ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № .... на сумму № .... рублей. Срок лимита кредитования 60 месяцев. Согласно п. 4 потребительского договора процентная ставка составляет – 6,9% годовых, при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банков в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается согласно условиям договора 18,9% годовых, с даты установления лимита кредитования.

Согласно справке от 15 мая 2023 года, выданной ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности по состоянию на 17 мая 2023 года составляет № .... рублей.

Согласно отзыву ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18 июля 2023 года составляет № .... рублей 95 копеек.

В подтверждение указанного обстоятельства на запрос суда в материалы гражданского дела банком предоставлена выписка по операциям на счете на ФИО1

Из представленных копий квитанций усматривается, что истцом оплачено в счет погашения кредита № .... рублей 00 копеек.

Допрошенная посредство видео-конференц-связи свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в г. Москве, является родной сестрой истца, знала, что происходит в семье О-вых, поскольку находилась на постоянной телефонной связи с братом, ей известно, что ФИО1 взял кредит и отдал эти деньги ФИО3, которая не работала. Ей известно, со слов брата, что между О-выми была договоренность, что если ответчик будет платить коммунальные услуги, то истец будет погашать кредит в ПАО «Совкомбанк». Кроме того, ей известно, что ответчик прекратил платить за коммунальные услуги, прекратила подавать сведения по квартире, стали накапливаться долги по коммунальным услугам, истец был в угнетенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель ФИО2 указывали, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющее у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно представленной справки ПАО «Совкомбанк» сумма полной задолженности по состоянию на 17 мая 2023 год составляет № .... руб., проценты по кредиту № .... руб. 47 коп., основной долг № .... руб. 53 коп.

Также представителем истца был приобщен к материалам дела судебный приказ от 15 марта 2022 года № 2-17-1101/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В свою очередь ответчиком ФИО3 были представлены возражения относительно исковых требований, согласно которого о наличии долговых обязательств она не знала, никакие договора не подписывала, поручителем не была. На момент заключения истцом кредитного договора фактически прекратили вести совместное хозяйство. Доказательства того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи истцом не представлено. Также были представлены справки от работодателя ФИО1 о размере удержанных алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются выяснение цели получения истцом денежных сумм по кредитному договору, а также вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по такому кредитному договору, на нужды семьи.

С учетом правового положения в спорных правоотношениях ФИО1, заявляющего рассматриваемые судом исковые требования, ФИО1 обязан был в силу закона обосновать перед судом свою позицию, доказать имеющие значение для дела обстоятельства. Поскольку заемщиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору является ФИО1, то именно он процессуально обязан доказать, что возникновение долга по кредитному договору произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых документальных доказательств того, что заемные денежные средства, полученные ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи (семейно-бытовые потребности, приобретение общего имущества). 

Доводы истца основаны исключительно на пояснениях самого истца, а поэтому не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об использовании кредитных денежных средств на семейные нужды.

Показания свидетеля ФИО4 не свидетельствуют о том, что заемные денежные средства, полученные ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», были израсходованы на нужды семьи. 

Тот факт, что денежные средства поступили в распоряжение истца в период брака с ответчиком, не свидетельствует о том, что они потрачены в интересах семьи. Более того, статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Доказательств того, что все приобретения в период брачных отношений были в интересах семьи не представлено, банковская выписка подобной информации также не содержит.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки представленных и собранных доказательств, руководствуясь указанными выше нормами материального права, применяя положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом денежные средства по кредитному договору не были использованы на нужды семьи, кредитные обязательства ФИО1 являются ее личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат.

Тот факт, что кредит получен в период брака и из содержания кредитного договора следует, что он предоставлен на потребительские нужды, само по себе не свидетельствует о том, что данные долги являются общим обязательством супругов, поскольку в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого супруга собственных долговых обязательств, в том числе, используемых на личные потребительские нужды, не связанные с иными потребительскими нуждами членов своей семьи. 

Кредитный договор заключен и подписан только истцом, ответчик данный кредитный договор не подписывала (то есть ответчик обязательства по кредитному договору как сторона на себя не принимала, стороной по сделке не являлась), долг не признавала, данных об уведомлении ответчика о состоявшейся сделке и согласии на долговые обязательства не представлено. 

При этом, суд исходит из того, что с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Само по себе состояние должника-истца в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супругу, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в размере 2291 рубля в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком ПАО "Совкомбанк", общим долгом супругов и разделе общего долга по кредитному договору с возложением на ФИО3 взыскания 50% денежных средств выплаченных за совместный долг в период с декабря 2021 года по май 2023 год в сумме № .... рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере № .... рубля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2023 года 

Председательствующий Е.Н.Митрошина