60RS0023-01-2025-000597-98 Дело № 2-29/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 19 января 2026 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Матвеевой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение строительных материалов и затраченных на исправление недостатков выполненных ответчиком работ по демонтажу крыши в размере 525 934 рубля, а также стоимости проведенного специалистом исследования в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда для проведения ремонтно-строительных работ по монтажу крыши в доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО11 денежные средства на общую сумму 537 000 рублей. Бригада строителей, возглавляемая ответчиком, приступила к работе после ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок окончания работ, предусмотренный договором, до ДД.ММ.ГГГГ был нарушен.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтно-строительных работ выявлены множественные нарушения, которые не могут быть устранены без полного демонтажа всех смонтированных конструкций.

Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Истец ФИО12., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя ФИО14., которая в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО13., неоднократно надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17. и ФИО16. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязуется выполнить по заданию истца монтаж крыши в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составляет 447 000 рублей.

Как следует из текста договора, подрядчик обязан выполнить работы в установленный договором срок (п. 3.8), работа должна быть выполнена с надлежащим качеством (п. 3.9). Сдача-приемка результатов выполненных работ производится путем составления обеими сторонами акта сдачи-приемки (п. 3.11).

Согласно расписке на обратной стороне договора ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в размере 200 000 рублей и 327 000 рублей соответственно.

Акт сдачи-приемки в материалах дела отсутствует.

Согласно выводам заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ все работы по устройству крыши по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ выполнены с нарушениями, дефектами, не соответствуют строительным нормам и технологии производства работ заводов производителей строительных кровельных материалов, не могут быть приняты и должны быть демонтированы. Без полного демонтажа всех смонтированных конструкций и мембран устранение выявленных нарушений и дефектов невозможно. Стоимость демонтажа крыши составляет 78 934 рубля.

Стоимость экспертизы составляет 20 000 рублей, которые согласно расписке получены специалистом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что его супруга ФИО20 заключила с ФИО21 договор подряда для проведения ремонтно-строительных работ по монтажу крыши в доме по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают. Ответчику были переданы денежные средства за работу и на покупку строительных материалов. Однако работы были выполнены частично, строительные материалы в полном объеме не закуплены. Часть конструкции, которая была возведена подрядчиком стала отходить от здания, о чем он уведомил ФИО22, просил устранить недостатки, но тот его проигнорировал.

Положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в абзаце 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в котором также указано, что потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работ (услуг) потребителем, вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действия третьих лиц или непреодолимой силы. В силу статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По правилам пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона потребитель вправе предъявить исполнителю требования по качеству выполненных работ.

При этом право потребителя на односторонний отказ от договора подряда и возврата уплаченных по нему денежных средств, а также возмещения причиненных убытков обусловлено наличием существенных недостатков в выполненной работе, либо в связи с не устранением допущенных недостатков в установленный потребителем срок.

Критерии определения существенных недостатков приведены в преамбуле Закона о защите прав потребителей и под ним понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно выводам заключения специалиста установлено, что допущенные ответчиком недостатки не могут быть устранены без полного демонтажа всех смонтированных конструкций и мембран, в связи с чем суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются существенными. Кроме того, до настоящего времени допущенные недостатки подрядчиком устранены не были, несмотря на направленную в его адрес претензию.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО23 о взыскании ФИО24 денежных средств уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований в сумме 447 000 рублей и стоимости возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 78 934 рубля.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в настоящем случае.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 262 967 рублей ((447 000+78 934) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом при вынесении решения было принято во внимание заключение специалиста о результатах исследования индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> В подтверждение несения расходов истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО25 оплаты в указанном размере. В связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в силу положений статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 15 519 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО26 к ФИО27 о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу удовлетворить.

Взыскать с ФИО28, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО29, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ущерб по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 934 рубля, штраф в размере 262 967 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 рублей, а всего 808 901 (восемьсот восемь тысяч девятьсот один) рубль.

Взыскать с ФИО30, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход Красногородского муниципального округа государственную пошлину в размере 15 519 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев