Председательствующий Константинов В.В. Дело № 22-3135/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 19 октября 2021 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.,

с участием: 

прокурора Сальникова А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Максимовой И.Л., 

при секретаре судебного заседания 

<

...> 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лободы Н.В. на приговор Омского районного суда Омской области от 02 сентября 2021 года в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского районного суда Омской области от 02 сентября 2021 года,

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 30.01.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 08.07.2020 неотбытое наказания в виде 92 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 11 дней. Освободился 18.07.2020 по отбытии срока наказания;

- 11.12.2020 приговором Омского районного суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Омского районного суда Омской области от 22.07.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц; 

осуждённый:

- 22.07.2021 приговором Омского районного суда Омской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу);

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 11.12.2020.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору того же суда от 11.12.2020 и окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания лишения свободы время нахождения под стражей со 02.09.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО1 осужден за кражу, то есть, за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19.03.2021 в с. Красноярка Омского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лобода Н.В., не оспаривая доказанность и квалификацию деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд привел в приговоре, фактически не учтена. 

Сообщает, что в судебном заседании исследовался вопрос о наличии у обвиняемого малолетнего ребенка, но вопреки добытым сведениям судом дан отрицательный ответ без приведения мотивов решения, в установлении смягчающего наказание обстоятельства отказано(по умолчанию). 

Жалуется на то, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершения преступления, удовлетворительную характеристику, возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном; наличие у виновного лица малолетнего ребенка.

Указывает, что суд сослался на нарушение ФИО1 обязанностей, возложенных на него приговором Омского районного суда Омской области от 11.12.2020, в то время никаких документов на этот счет не исследовал. Отсюда считает, что такие выводы суда не обоснованы.

Указывает, что поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда имелись законные основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Просит приговор изменить, назначить наказание условно, приговор Омского районного суда Омской области от 11.12.2020 оставить на самостоятельное исполнение.

Выслушав участников стороны защиты, поддержавших апелляционную жалобу и просивших об условном осуждении, прокурора, полагавшего приговор справедливым, - суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра приговора не находит.

Выводы приговора о доказанности событий деяния и о совершении деяния ФИО1, о юридической квалификация деяния, - являются правильными.

Доводы защитника о смягчении наказания удовлетворению не подлежат. 

Вопрос о виде и размере наказания решен с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений, характеризующих личность ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, снисхождение потерпевшей (просьба о снисхождении), явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств. 

Неверны доводы жалобы о том, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство - наличие у виновного малолетних детей (ребенка). Как в суде первой так и апелляционной инстанции осужденный затруднился в приведении персональных данных ребенка, включая сведения о месте его нахождения(проживания) и лицах, у которых ребенок находится на попечении; пояснил, что отцовство не зарегистрировано. 

Таким образом, оснований признать наличие у осужденного малолетнего ребенка не имеется; все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Судом в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ. 

Суд пришел к основательному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, законно назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание за преступление (кражу) назначено с соблюдением льготного правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, о чем указано в тексте приговора; других ограничений по виду и размеру наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения об отмене условного осуждения неверны.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решение об отмене условного осуждения является мотивированным, осуществлено с использованием вполне достоверных сведений. 

Так является бесспорным тот факт, что испытательный срок ФИО1 судебным решением был продлен, что делает правильной ссылку суда о ненадлежащем поведении виновного лица в мотивировке решения о необходимости отмены условного осуждения. 

Сведения о личности виновного и фактических обстоятельствах нового преступления правильно оценены судом как дающие основания для отмены условного осуждения. 

Наказание по совокупности приговоров назначено в полном соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и в минимальном размере.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 2 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, - без удовлетворения. 

Приговор и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Козырин