УИД 26RS0035-01-2024-003664-19

Дело № 2 – 2203/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 июля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Шапагатян А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление СНТ «Авиатор» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Авиатор» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры. 

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Авиатор». Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Авиатор» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СНТ «Авиатор», заключая договор энергоснабжения и водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников земельных участков как коллективный потребитель коммунальных ресурсов. Согласно условиям таких договоров СНТ «Авиатор», как юридическое лицо, ежемесячно оплачивает полученный коммунальный ресурс в объеме, определенном в соответствии с показаниями коллективных приборов учета на границе балансовой принадлежности по тарифам, установленным соответствующими органами исполнительной власти. СНТ «Авиатор» оплачивает ресурсным организациям за потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме в соответствии с выставленными счетами на оплату. Расчет за потребленный коммунальный ресурс осуществляется на основании показаний индивидуальных приборов учета, и дополнительно включают технологические потери. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25240 рублей, по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 году в размере 20 000 рублей. Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5103,2 рубля. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25240 рублей, по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 году в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5103,2 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей. 

Истец СНТ «Авиатор», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. 

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 1 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Цели, на которые могут быть направлены указанные взносы определены положениями частей 5 и 6 статьи 14 указанного Федерального закона.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим ФЗ и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно ч. 8 ст. 14 названного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в границах территории СНТ «Авиатор».

Согласно п. 1.6, 1.7 Устава СНТ «Авиатор», предметом деятельности товарищества является совместное эффективное использование его членами имущества общего пользования, созданного ими для совместного владения, пользования, поддержания его в надлежащем состоянии, сохранения его стоимости и в установленным федеральным законом пределах распоряжение и управление этим имуществом, а также содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач его деятельности.

Товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Авиатор» за ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов установлен в размере 2000 рублей (л.д. 10).

Согласно смете доходов и расходов СНТ «Авиатор» за ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов установлен в размере 2500 рублей (л.д. 7, 65, 68). 

В материалы дела (л.д. 31-33) представлены протоколы общего собрания членов СНТ «Авиатор», которыми установлены размер и порядок сбора целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства – 10 000 рублей с одного участка в СНТ (л.д. 19-20); установлен с 2023 года членский взнос 520 рублей с 1 сотки (л.д. 17-18).

Сведения о том, что указанные решения были в установленном порядке признаны недействительными либо отменены, в деле отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд исходит из установленной законом обязанности ответчика, земельные участки которого расположены в границах СНТ «Авиатор», производить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования указанного товарищества, и, установив наличие у ответчика задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассчитанной исходя из установленных решениями общего собрания размера платежей, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Авиатор» о взыскании с ответчика задолженности за 2019-2023 годы по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25240 рублей, по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

По размеру требования истца ответчиком не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 12-14), в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5103,2 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и СН «Авиатор» заключен договор оказания юридических услуг № б\н, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовку и подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры, представление интересов заказчика в суде первой инстанции лично и/или с привлечением третьих лиц, получение копий решений, определений, постановлений, исполнительных листов, направление исполнительных листов (л.д. 23). Стоимость услуг составила 10 000 рублей (п. 3.1 договора). Перечисление денежных средств ИП ФИО2 подтверждается платежным поручением № 489 от 15 мая 2024 года (л.д. 24). 

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывает доказанность несения расходов, небольшую сложность спора, время занятости представителя, объем фактически оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, учитывая требования разумности и справедливости учитывая баланс прав и интересов сторон считает возможным взыскать расходы в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1710 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 70,5 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,5 рублей, в остальной части почтовые расходы взысканию не подлежат, так как не доказан факт их несения в большем размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Авиатор» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Авиатор» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 25240 рублей, по внесению целевого взноса на разработку проектно-сметной документации подводящей водопроводной сети к границам территории ведения садоводства в 2023 году в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5103,2 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей, почтовые расходы в размере 70,5 рублей. 

В удовлетворении исковых требований СНТ «Авиатор» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов в размере 29,5 рублей – отказать. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк