судья фио дело № 7-4651/2025

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить лишение права управления на административный штраф, ссылаясь на то, что судьей районного суда не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

ФИО1, его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, учесть также возмещение морального вреда потерпевшей, перечисление ей денежных средств в размере сумма. 

 Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, представила письменные объяснения, в которых просила учесть смягчающие обстоятельства.

Третий участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, представил письменные объяснения, в которых просил учесть смягчающие обстоятельства, полагал назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, мнения потерпевшей, третьего участника ДТП, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30.08.2024 в 16 час. 44 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля ATLAS PRO регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ при повороте налево создал опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, при этом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марка автомобиля BANDIT 1250 регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате ДТП пострадала пассажир мотоцикла ФИО2, которой причинен лёгкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении 77ФП680900 от 18.10.2024 в отношении водителя фио; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием двух понятых; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30.08.2024; фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью ДТП; рапортами командира 3 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Р.В., инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах ДТП; карточкой происшествия от 30.08.2024, согласно которой в ГКБ им. фио поступила ФИО2 с повреждениями: закрытый перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы, рваная рана верхней трети левой голени, ссадина левой локтевого сустава; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями фио, предупрежденного ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым 30.08.2024 он управлял мотоциклом марка автомобиля BANDIT 1250 регистрационный знак ТС с ФИО2 в качестве пассажира, двигался по адрес в левой полосе, с правой полосы перед ним выехал автомобиль такси марка автомобиля регистрационный знак ТС на разворот, он (ФИО3) попытался уйти от столкновение, однако избежать его не удалось; письменными объяснениями ФИО2; заключением эксперта №2324101074 от 10.07.2023, из выводов которых следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью; и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.3, 1.5, 8.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, действия фио по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2, произведена на основании заключения эксперта в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность фио в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 и его защитника, а также мнение потерпевшей ФИО2, третьего участника ДТП фиоВ о чрезмерной суровости назначенного наказания, без учета смягчающих вину обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, при этом судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

При этом, обстоятельства, перечисленные в жалобе фио, его устных дополнениях, в письменных объяснениях потерпевшей ФИО2 и третьего участника ДТП ФИО3, в качестве смягчающих ответственность, а именно возмещение потерпевшей морального вреда, оказание ей помощи, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.