№ 2-1829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.11.2015г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на срок не позднее 10.11.2020г. по ставке22% годовых. Возврат кредита должен производится согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26.01.2017г. задолженность по возврату кредита составляет 95868,02 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 15670,39 руб. За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени вразмере20% годовых от суммы непогашенного кредита и суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на 26.01.2017г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору составляет 769,19 руб., по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 1081,44 руб. Общая задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 26.01.2017г. составила 113389,04 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства №п от 16.11.2015г., заключённого между Банком иФИО2 Ответчикам было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015г. и о погашении задолженности по данному договору. Но ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполнили. Проситрасторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015г., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2015г. в размере113389,04 руб., в том числе: невозвращенный кредит - 95868,02 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 15670,39 руб.; задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита -769,19 руб.; задолженность по оплате пени за несвоевременнуюуплатупроцентов - 1081,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест»ФИО3, действующий на основании доверенности №-Д от 12.12.2016г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседаниене явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебные извещения возвращены бед вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, что является последним известным местом ее жительства, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. При этом суд учитывает, что судебную повестку и иск с приложением ФИО4 получила, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2015 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.11.2020г. под 20,0 % годовых (л.д. 11-16).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО КБ «Центр-инвест» выдалоТарасову Т.С.кредит в размере100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.11.2015г. (л.д. 17). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. 6кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно согласно Графику погашения. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов 16.11.2015 года ПАО КБ «Центр-инвест» заключило с ФИО2 договор поручительства №П (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 16.11.2015г. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с условиями договора поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату очередного платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от 16.11.2015г. согласно графику погашения ( п. 4.1).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности по кредитному договору № от 16.11.2015г. по состоянию на 26.01.2017 г. составила 113389,04 руб., в том числе: невозвращенный кредит - 95868,02 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 15670,39 руб.; задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 769,19 руб.; задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату процентов - 1081,44 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 8-10).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. 

В данном случае размер неустойки по просроченным процентам и просроченному кредиту соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиковв солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 113389,04 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 29.07.2016г. в адрес заемщика и поручителя со стороны банка было направлено извещение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в срок 3 дня с момента получения извещения (л.д. 20, 21, 22, 23, 24). Между тем, данное требование ответчиками не исполнено. 

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, договор № от 16.11.2015г. подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3467,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.11.2015 года, заключённый между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» досрочно задолженность по кредитному договору № от 16.11.2015 годапо состоянию на 26.01.2017 года в размере113389 рублей 04 копейки, в том числе: невозвращенный кредит - 95868 рублей 02 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 15670 рублей 39 копеек; задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение кредита - 769 рублей 19 копеек; задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату процентов - 1081 рубль 44 копейки,а также государственную пошлину в сумме 3467 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 116856 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова