РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 05 апреля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., 

с участием инспектора отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива №3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 января 2019 года о привлечении Жилищно-строительного кооператива №3 г. Тольятти к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 января 2019 года Жилищно-строительного кооператива №3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Председатель ЖСК №3 ФИО2 обжаловала данное постановление, указав, что считает постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2019 года незаконным по следующим основаниям: должностным лицом ЖСК №3 было сообщено контролирующему органу о невозможности проведения полной проверки в связи со сменой управляющей компании и отсутствием у ЖСК №3 необходимых документов и ключей. Протокол является незаконным, так как отсутствует состав административного правонарушения. В уведомлении о проведении проверки отсутствует указание инспектора о необходимости предоставления для осмотра каких-либо помещений, документов. Кроме того, предписание было выдано в 2016 году ненадлежащему лицу, соответственно, исполнять данное предписание должна была управляющая компания ООО УК «Жилой дом», которая оказывала услуги по управлению многоквартирным домом по договору № 3 от 01.04.2015 года. Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности должно было быть выдано в 2016 году не ЖСК №3, а ООО УК «Жилой дом», исполнять данное предписание должно было ООО УК «Жилой дом», так как данная организация осуществляла сбор денежных средств, и оказание услуг по содержанию общего имущества. Кроме того, с 18 марта 2018 года в доме изменился способ управления, и ЖСК №3 утратило право на управление многоквартирным домом в связи с внесением дома в приложение к лицензии ООО УК «Жилой дом». 

В судебное заседание председатель ЖСК №3 г. Тольятти ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ЖСК №3 и его представителя. 

Инспектор отдела надзорной деятельности городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - государственного инспектора г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский по пожарному надзору ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба председателя ЖСК №3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 23 января 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК №3 мировым судом выполнены.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением №904 от 24 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года в 11 часов 00 минут в отношении юридического лица ЖСК №, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным проверяемому лицу предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 22 апреля 2016 года №272/1/1, в ходе которой, законным представителем юридического лица не был обеспечен доступ в помещения объекта защиты для визуального осмотра в виду отсутствия ключей от технических помещений, что повлекло невозможность проведения и завершения проверки, что зафиксировано актом о невозможности проведения проверки №904 от 23 ноября 2018 года.

По факту выявленного правонарушения 03 декабря 2018 года инспектором ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский-государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору в отношении Жилищно-строительного кооператива №3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ЖСК №3 г. Тольятти в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением №904 от 24.10.2018 года о проведении внеплановойвыездной проверки 

<

адрес>, целью которой являлась проверкавыполнения предписания органов государственного контроля. Данное распоряжениенаправлено посредством почтовой связи заказным письмом 26.10.2018 на юридическийадрес ЖСК №3, по адресу: 445040, 

<

адрес>.Согласно отчета об отслеживании почтового отправления о вручении (44505119091191).адресатом получено 01.11.2018 года (л.д.8); уведомлением о проведении внеплановой проверки, с указание времени и места ее проведения, которое 09.11.2018 года получено законным представителем ЖСК №3 (л.д.12); актом о невозможности проведения проверки от 23.11.2018 года, из которого следует, что законный представитель юридического лица прибыла в указанное время и место ее проведения, однако доступа в помещения на объекте защиты для проведения визуального осмотра не обеспечила, что в соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 и положения пункта 5 статьи 12 Федерального закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»повлекло невозможность проведения проверки, поскольку проведение выездной проверкивозможно только при обеспечении доступа должностного лица, проводившего выезднуюпроверку к помещениям используемым юридическим лицом (л.д.13); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2018 года, сведений о прекращении деятельности ЖСК №3 не имеется, законным представителем последнего является председатель ЖСК № 3 ФИО2 (л.д.18-23); предписанием №272/1/1, согласно которой юридическому лицу ЖСК №3 установлен срок устранения выявленных нарушений пожарной безопасности (16 пунктов) в срок до 01.04.2017 года. Предписание для исполнения 22.04.2016 года получила ФИО2 (л.д.24-25); уставом ЖСК №3, в редакции действовавшей на момент выдачи предписания,согласно п. 4.9 которого, ЖСК №3 обязан, в том числе соблюдать правила пожарнойбезопасности. Согласно ст. 17 Устава ликвидация кооператива считается завершенной смомента внесения записи об этом в ЕРГЮЛ (л.д.16-17); объяснением ФИО2 от 13.11.2018 года, из которых следует, что с 13.03.2018 года ЖСК №3 деятельность не осуществляет. Передано в оперативное управление ООО УК «Жилой Дом». По состоянию на 13.11.2018 года у ЖСК №3 отсутствуют ключи от технических помещений по адресу ФИО3, 13. Поэтому контроль предписания считает не возможным; заявлением ФИО2 от 06.11.2018 года, в котором она просит распоряжение от 24.10.2018 года переадресовать ныне действующему Председателю МКД ФИО4 (л.д.28-29).

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ЖСК №3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Однако, мировым судьей при назначении наказания применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается - административное правонарушение связано с воспрепятствованием юридическим лицом осуществлению контроля органам противопожарной безопасности своей деятельности в жилом доме. 

Таким образом, у мирового судьи оснований, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имелось.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может вынести решение об изменении постановления, только в том случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае изменение назначенного ЖСК №3 предупреждения на административный штраф повлечет за собой усиление административного наказания, в связи с чем судья не имеет возможности изменить постановление мирового судьи в части размера назначенного ЖСК №3 наказания.

Оснований для отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области о назначении административного наказания по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 23 января 2019 года в отношении юридического лица Жилищно-строительного кооператива №3 - оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК №3 ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Самарский областной суд. 

Судья подпись Е.Г. Телина