КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с учетом его уточнения, просил взыскать денежные средства в порядке регресса в сумме 243600 рублей, а также просил взыскать в счет возмещения расходов на услуги представителя – 45000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд – 7750 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на дороге ... – гора ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Bluberd, г/н ... под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему, и автомобиля Honda CRV, г/н ..., принадлежащего ФИО6 и ФИО7 При этом ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Honda CRV, г/н ..., а ФИО7 причинены телесные повреждения.

Приговором Таштагольского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы в пользу ФИО6 и ФИО7 убытки в размере 227500 рублей каждому. Он понес ответственность как законный владелец источника повышенной опасности.

На основании исполнительных листов № ... от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП, которые окончены фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Поскольку ФИО2 приговором Таштагольского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а он возместил вред, причиненный ответчиком, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное возмещение и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, возражала против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения постановлений об окончании исполнительных производств в связи фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 исковые требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам на сумму 73285,82 руб., так как срок исковой давности подлежит исчислению со дня каждой частичной выплаты ФИО1 задолженности по решению суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из решения Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на дороге ... – гора ... произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Bluberd, г/н ... под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Honda CRV, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и ФИО7 При этом ФИО2 управлял транспортным средством без заключенного договора ОСАГО, а ФИО1 передал во владение ФИО2 автомобиль без законных оснований.

Приговором Таштагольского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ФИО6 и ФИО7 убытки в размере 227500 рублей каждому, что в общей сумме составляет 455000 рублей.

В силу частей 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительные производство ...-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ФИО6, сумма взыскания – 227500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании исполнительного листа № ФС 028251999 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительные производство ...-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ФИО7, сумма взыскания – 227500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В счет возмещения долга по причиненному ущербу ФИО2 были произведены в пользу ФИО1 следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, то есть на общую сумму 211400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт внесения ФИО2 денежных средств, настаивал на взыскании в порядке регресса остатка задолженности в сумме 243600 рублей (455000 руб. – 211400 руб. = 243600 руб.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 264 УК РФ, признан ФИО2, решение Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на предъявление к ФИО2 регрессного требования.

Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 243600 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в установленном объеме.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право на регрессное требование возникло у истца с момента исполнения обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такое исполнение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, заявляя о пропуске срока исковой давности, представитель ответчика указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности за период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73285,82 руб.

Однако, как указывает сам представитель ответчика, в счет возмещения долга по причиненному ущербу ФИО2 в пользу ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 211400 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначение таких платежей не указано, соответственно, в силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ указанные денежные средства подлежали направлению на погашение задолженности перед ФИО1, возникшей раньше, в том числе и в период, за который, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 45000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор об оказании консультативно-юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по подготовке искового заявления в суд и представительству в суде.

Суду представлена расписка о получении ФИО8 от ФИО1 45000 рублей в счет оплаты услуг по договору.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 45000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Кроме того, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд 5636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...) в пользу ФИО1 (ИНН: ... денежные средства в порядке регресса в сумме 243600 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 45000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд - 5636 рублей, всего взыскать 294236 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО10

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...