"номер" 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романов Е.Р., при секретаре Булычевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания», ООО «Лэмпорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» и ООО «Лэмпорт» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" им был заключен договор на покупку телефона марки "марка" в салоне связи «МТС». 

Условие продажи было получение кредита в банке «МТС» полная стоимость телефонного аппарата составляет ... рублей, но поскольку был взят кредит, который давал право на скидку в ... %, то истцом было оплачено за телефон ... руб., и заключен договор страхования- защита покупки на сумму ... рублей, а также чехол- книжка ... рублей. Общей сумме было оплачено ... рубля. 

Телефонный аппарат оказался некачественным - очень сильно нагревался и, быстро садилась батарея. 

"дата" он предъявил продавцу претензию и сдал телефонный аппарат, так как тот был на гарантии. Ему была выдана квитанция удостоверившая прием телефонного аппарата для проверки качества и гарантийного ремонта. Также им было подписано заявления, в котором было указано, что срок проверки ... дней. На указанный период аналогичный товар вручен не был. 

"дата" истцу сообщили, что аппарат отремонтирован, то есть был признан некачественным, и он может его забрать. Замену этого телефонного аппарата на другой, но новый ему не предложили. 

"дата" истец отказался от получения отремонтированного телефона и потребовал выдать ему другой телефон этого же производителя, либо другого, но такой же цены. 

Однако, ответчик претензию истца не удовлетворил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость телефонного аппарата в размере ... руб., всю сумму займа в размере ... руб., неустойку за отказ от исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере ... руб., неустойку за невыполнение законного требования потребителя для предоставление во временное пользование другого аналогичного телефонного аппарата в размере ... руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО2 и адвокат Зильберкант И.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, дали пояснения по существу спора, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил удовлетворить требование истца частично, расторгнуть договор купли-продажи смартфона "марка" imei "номер" взыскать денежные средства за товар в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, компенсацию морального вреда в пределах разумности. Просил применить положение ст.333 ГК РФ к взыскиваемым неустойкам и штрафу.

Представитель ответчика ООО «Лэмпорт», третье го лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь приведенными положениями закона, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата" истцом в ЗАО «РТК» приобретен по договору потребительского кредита "номер" от "дата" сотовый телефон марки "марка" стоимость ... руб., что подтверждается чеком и указанным договором (л.д."номер") 

При использовании сотового телефона марки "марка" в течение четырех дней истцом были выявлены недостатки, не оговоренные продавцом, а именно: сильно нагревалась и быстро садилась батарея. 

В связи с этим "дата" сотовый телефон марки "марка" был передан истцом продавцу для проверки заявленных недостатков (л.д. "номер")

В период с "дата" по "дата" ответчик без согласования с ФИО1 произвел ремонт сотового телефона марки "марка" (л.д"номер")

"дата" истец ФИО1 обратился в ЗАО «РТК» с претензией отказавшись получать отремонтированный сотовый телефон и потребовав замену аппарата на другую модель производителя Samsung или другого такой же цены.

Требования, указанные в претензии, добровольно в досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Факт продажи истцу товара ненадлежащего качества ответчиком ЗАО «РТК» не оспаривается. 

Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию с ЗАО «РТК» в пользу истца суд исходит из положений п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что за товар (телефон марки "марка") истцом было оплачено ... руб., что подтверждается чеком, кредитным договором (л.д."номер"). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «РТК» стоимость телефона марки "марка" подлежит частичному удовлетворению, а именно в пользу истца подлежит взысканию стоимость телефона в размере ... руб.

При этом каких либо оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Лэмпорт» судом не установлено. 

Разрешая требований истца о взыскании с ЗАО «РТК» уплаченных процентов по договору потребительского кредита суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа)

Согласно предоставленных истцом доказательств, чеков от "дата" на сумму ... руб., "дата" - ... руб., "дата" – ... руб., "дата" - ... руб., "дата" – ... руб., "дата" -... руб., в счет возмещения платы за пользование кредитом истцом в ПАО «МТС Банк» внесено ... руб. 

Таким образом, с ответчика ЗАО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере ... руб.

Оснований для удовлетворения указанных исковых требований истца к ООО «Лэмпорт» судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ч.1 ст.23 вышеуказанного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше "дата" сотовый телефон марки "марка" был передан истцом продавцу для проверки заявленных недостатков (л.д. "номер")

Следовательно, срок рассмотрения данного заявления истек "дата"

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с "дата" по "дата" (день вынесения решения суда).

Таким образом, сумма неустойки составляет ... руб. ((расчет)) 

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства с "дата" по "дата" в совокупности с суммой долга, суд считает, что сумма неустойки в размере ... руб. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части к ООО «Лэмпорт» не имеется.

Как следует из содержания норм п. 2 ст. 20, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность продавца предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, и, соответственно, ответственность за невыполнение такой обязанности, возникает лишь в случае предъявления потребителем такого требования.

Доказательств того, что истец обращался к ЗАО «РТК» с требованием о предоставлении на период ремонта товара, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, суду не предоставлено. 

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, не имеется. 

Решая вопрос о взыскании с ответчика ЗАО «РТК» компенсации морального вреда следует отметить следующее. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере ... рублей.

Суду не представлено доказательств того, что после обращения в суд ответчик выплатил ФИО1 стоимость товара.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф ((расчет)) рубль. 

Ответчиком заявлено о снижении штрафа. Если подлежащая уплате неустойка (явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применительно к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства и не должны служить средством обогащения, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, они должны соответствовать последствиям нарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает размер подлежащих взысканию штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и на основании заявления ответчика полагает снизить размер подлежащих взысканию штрафа до ... рублей. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей. 

Суд не может признать обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков ЗАО «РТК» и ООО «Лэмпорт» банковский процент за пользование его денежными средствами, оплаченными им за товар, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Законом РФ «О защите прав потребителей» установлен иной размер процентов, а именно 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Кроме того, применение взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ приведет к двойной ответственности, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на услуги адвоката в размере ... рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д. "номер") следует, что услуги адвоката оплачены истцом в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «РТК» оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» и ООО «Лэмпорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 стоимость телефонного аппарата "марка" в размере ... руб., неустойку за отказ от исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере ... руб., уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» и ООО «Лэмпорт» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» госпошлину в госдоход в сумме ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов