Уг.дело № 1-267/2024

УИД 51RS0001-01-2024-005350-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Зиннатулиной З.Ф., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут по 15 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> г.Мурманска, обнаружил утраченный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Техно», неправомерно используя ранее обнаруженный мобильный телефон ФИО1 получил доступ к денежным средствам, находящихся на банковском счете АО «Альфа-Банк» № открытом в ДО «

<

адрес>» в г.Мурманске АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> принадлежащим Потерпевший №1

После этого, в период с 15 часов 32 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> г. Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете № открытом в ДО «

<

адрес>» в г. Мурманск АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденным мобильным телефоном марки «Техно» принадлежащим Потерпевший №1 на котором установлено приложение «Мирпэй» располагая доступом к вышеуказанному приложению, и возможностью беспрепятственного доступа к денежным средствам находящихся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях г.Мурманска, посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин - кода, при помощи платежных кассовых терминалов, произвел оплату различных товаров в торговых точках Октябрьского и Ленинского административных округов г. Мурманска, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 10 635 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 41 минуты, находясь в суши баре «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин – кода, товары на суммы 5 рублей 00 копеек, 5 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 46 минут, находясь в кафе японской кухни 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин – кода, товары на сумму 1000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 14 минут, находясь в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> 

<

адрес> оплатил посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин – кода, товары на сумму 1 105 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 27 минут, находясь в помещении магазина курительных смесей 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин – кода, товары на сумму 2390 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2390 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 02 минут до 17 часов 04 минут, находясь на 6 этаже в подъезде № жилого дома по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин – кода, товары на сумму 3000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 31 минут до 19 часов 05 минут, находясь в суши баре «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, оплатил посредством использования указанного мобильного телефона и установленного на нем мобильного приложения, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин – кода, товары на суммы 130 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, а всего на общую сумму 3130 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3130 рублей 00 копеек.

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 635 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания данные в ходе производства предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, он обнаружил на земле мобильный телефон марки «Техно» с установленным приложением «МИР пей», принадлежащий Потерпевший №1, который он впоследствии использовал в личных целях, оплачивая им приобретённый товар бесконтактным способом в период с 15 часов 39 минут по 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых павильонах г. Мурманска на общую сумму 10 635 рублей, который впоследствии выкинул. В ходе предварительного следствия имущественный ущерб причинённый преступлением он возместил добровольно в полном объёме, компенсировал моральный вред потерпевшему в сумме 40000 рублей, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения (т.1 л.д.71-75, 86-87, 160-162, 195-197, т.2 л.д.43-45).

Данные им показания также были подтверждены в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.136-145).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Альфа-Банк» №, привязанная к расчетному счету №, выпущенная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу г. Мурманск, 

<

адрес>, обнаружил утрату мобильного телефона марки «Техно» с установленным приложением «МИР пей», к которому была привязана банковская карта, после чего приобрел новый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с расчетного счета его банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 10 635 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата на момент совершения в отношении него преступления составляет около 62 000 рублей, иных источников дохода не имеет, погашает задолженность перед физическими лицами в среднем около 24000 рублей ежемесячно, осуществляет ежемесячно оплату коммунальных услуг и аренду жилья в размере 20000 рублей, уплачивает налоги, на оставшиеся денежные средства приобретает продукты питания. ФИО1 материальный ущерб ему возместил в полном объеме, кроме того возместил компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, принес ему свои извинения, которые он принял (т.1 л.д.41-43, 171-173).

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Мурманску. В ходе проверки по факту обращения Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потерял мобильный телефон с установленным приложением «МИР пей», а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денежных средств с его банковской карты АО «Альфа банк» на общую сумму 10 635 рублей. В ходе проведения проверки им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина 

<

адрес>, расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Данная видеозапись им была записана на компакт-диск, и выдана в ходе производства выемки (т.1 л.д.31-33).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Мурманску. В ходе проверки по факту обращения Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потерял мобильный телефон с установленным приложением «МИР пей», а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу денежных средств с его банковской карты АО «Альфа банк» на общую сумму 10 635 рублей. В ходе проведения проверки им была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения суши бара «

<

адрес>», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Данная видеозапись им была записана на компакт-диск DVD-RW, который он выдал в ходе производства выемки (т.1 л.д.48-50, т.2 л.д.29-30).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Мурманску. В ходе проверки по факту обращения Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств было установлено, что по банковскому счету № оформленному на Потерпевший №1 в банке АО «Альфа-Банк» в период с 15 часов 39 минут по 19 часов 04 минуты были проведены транзакции через MIR Рау, на общую сумму 10 635 рублей. Им было получена видеозапись из суши бара «

<

адрес>», которое на компакт диске DVD-RW передана Свидетель №2 (т.2 л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по месту ее жительства курьер доставил оформленный ею заказ из суши бара «

<

адрес>», за который она расплатилась наличными денежными средствами в сумме около 3000 рублей. Об оплате наличными она договорилась по телефону заранее (т.1 л.д.148-150).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил в ОП № УМВД России по г. Мурманску, что с его банковской карты похитили принадлежащие ему денежные средства (т.1 л.д.18).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр: компакт-дисков с видеозаписями из суши бара «

<

адрес>», из магазина для курительных смесей 

<

адрес>, изъятых в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на которых зафиксировано как ФИО1 подносит мобильный телефон к терминалам оплат; копии чеков, изъятых в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ, о совершенных операциях с расчетного счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» на общую сумму 10 635 рублей; копия выписки по счету № банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представлены транзакции по зачислению денежных средств на общую сумму 82 948 рублей, по списанию денежных средств на общую сумму 10 635 рублей; копии скриншотов о переводе денежных средств, согласно которым ФИО1 перевел потерпевшему ФИО5 денежные средства в сумме 10 635 рублей. Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.35-37, 46-47, 48-50, 52-54, 105-109, 110-126).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр ответ АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым представлены транзакции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 635 рублей и реквизиты расчетного счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.164-165, 166).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр копии выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа банк», согласно которому установлены суммы поступлений заработной платы и списаний на ежемесячные траты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.176-177, 178-188).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 635 рублей 00 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба, 40 000 рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял (т.1 л.д.163, 175).Покаянным письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приносит извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые приняты потерпевшим и возмещает компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.198).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показанием потерпевшего, свидетелей, а также доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточны для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в отделении банка АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> округа г. Мурманска, обнаружил утраченный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Техно» с установленным в нем приложением MIR Рау, к которому был привязан банковский счет АО «Альфа-Банк» №, после чего решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 15 часов 32 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, снимал денежные средства с банковского счёта, расплачиваясь бесконтактным способом при помощи мобильного телефона потерпевшего с установленным в нем приложением MIR Рау, в различных торговых точках г. Мурманска, похитив денежные средства в общей сумме 10 635 рублей. 

Принимая во внимание, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшего, который, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, денежные средства при оплате покупок в торговых точках и их обналичивании списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Также действия ФИО1 квалифицированы, как повлекшие причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, поскольку потерпевший пояснил, что данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата на момент совершения в отношении него преступления составляет около 62 000 рублей, иных источников дохода не имеет, погашает задолженность перед физическими лицами в среднем около 24 000 рублей ежемесячно, осуществляет ежемесячно оплату коммунальных услуг и аренду жилья в размере 20 000 рублей, уплачивает налоги, на оставшиеся денежные средства приобретает продукты питания. Суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 10 635 рублей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, ущерб является для него значительным. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещён.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что ущерб причиненный преступлением для потерпевшего не является значительным, ввиду того, что на его банковский счет поступали денежные средства в большей сумме чем причиненный ущерб, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку значительность ущерба определяется на момент совершения преступления, а также был ли потерпевший поставлен в трудное материальное положение. При этом в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 последним было указано, на то, что причиненный преступлением ущерб на момент его совершения являлся для него значительным, что поставило его в трудное материальное положение.

Преступление считается оконченным, поскольку ФИО1 осуществил списание денежных средств в общей сумме 10 635 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему, с банковского счёта Потерпевший №1, и распорядился похищенными деньгами в личных корыстных целях.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении при дачи объяснений по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, написание покаянного письма, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, и с учетом совокупных сведений о его личности, возмещения причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличия постоянного источника дохода, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им иного дохода.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, который добровольно и в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес ему свои извинения, компенсировал моральный вред, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему были избраны меры пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ, суд приходит к выводу смягчить наказание в виде штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в том числе учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия соблюдены в полном объеме, подсудимый ранее не судим, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.

При изложенных обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы. 

В соответствии п.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый отказалась от защитника, но такой отказ не был принят. 

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку защитник Зиннатулина З.Ф. участвовала по соглашению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: документы, признанные в качестве вещественных доказательств, компакт-диски, находящихся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек