Копия

дело № 1-336/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004492-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при помощниках судьи: Касьяновой А.В., Ширванян Л.М., ведущих протокол судебного заседания, секретарях судебного заседания: Чаплыгиной С.А., Овчинникове В.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Г., заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Роговой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

дата в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, между ФИО2, дата года рождения, и ранее знакомым последней ФИО3, дата года рождения, находящимися в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, произошел конфликт на почве ревности ФИО2 к ФИО3, в результате которого ФИО2 стала испытывать личные неприязненные отношения к ФИО3, после чего ФИО2 отправилась к месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Далее, дата примерно в 20 часов 00 минут в квартиру, в которой проживает ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пришел ФИО3, после чего последний и ФИО2 легли спать.

дата примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО2, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по мотиву личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, ФИО2 дата в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя в качестве мотива личные неприязненные отношения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, подошла к лежащему на диване в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, ФИО3, после чего левой рукой сдавила органы шеи последнего.

При этом ФИО2, сдавливая органы шеи ФИО3 своей левой рукой, неосторожно отнеслась к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате действий ФИО2, ФИО3 получил повреждения в виде закрытого перелома щитовидного хряща, закрытого вдавленного перелома перстневидного хряща, множественных кровоизлияний в зоне переломов и в мягкие ткани шеи с выраженным отеком мягких тканей, множественных кровоподтеков шеи, причинившие согласно п.п. 6., 6.2., 6.2.6. и дата «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» №н от дата, тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, после чего дата в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи твердыми тупыми предметами наступила смерть ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении не признала. Суду показала, что с ФИО3 она была знакома около трех лет, у них были теплые дружеские свободные отношения. 5 января они с ее дочерью Кристиной поехали в 

<

адрес> на празднование дня рождения сестры ФИО7, в действительности ФИО4. ФИО3 предложил поехать с ними в 

<

адрес> в поисках работы. 6 января они вызвали такси и уехали. Приехав в 

<

адрес> и переночевав, утром 7 января они пошли в гости к Михаилу и Александру в соседний подъезд. Р. оставался дома, в квартире ФИО2. С Михаилом она знакома около года, Александра видела пару раз, там находилась Н., которую ФИО2 видела впервые. Встретившись, они выпили пиво. Затем, Михаил и ее дочь Кристина вызвали такси и поехали за крепкими алкогольными напитками. Вернулись уже втроем, с ФИО3 Немного посидев и выпив, Р. предложил прилечь. Спросили у Михаила, где можно прилечь, он проводил Р. в другую комнату. Потом туда же пошла Н., остальные остались на кухне. Позже, выяснилось, что ФИО3 «приобнял» Н.. Александр, услышав это, разозлился. Потом туда же пошел спать и Михаил. ФИО2 все это время оставалась на кухне. Позже, ее дочь Кристина уехала к своим друзьям, а ФИО2 с ФИО5 пошли домой, забрав свои личные вещи, а именно колонку и телефон. Пока ФИО5 обувался, она вышла из квартиры и пошла в соседний подъезд. Поднимаясь, у нее выпал телефон и разбился. ФИО5 не выходил и Евстафьева несколько раз поднималась – спускалась, ждала ФИО5, который, как оказалось, сидел на лестничной площадке. ФИО2 обрадовалась, позвала его домой. ФИО3 что-то пытался сказать, но голос у него был хриплый, и они были выпившими, она ничего не понимала, что он говорит, и предложила утром все обсудить. Они вместе пошли в квартиру и легли спать. Позже, ФИО2 проснулась, услышав стук о диван. Она увидела, что у ФИО3 произошел приступ эпилепсии. Так как телефон ее был разбит, а из соседей она никого не знала, она побежала к дочке, чтобы та вызвала скорую и полицию. Придя туда, ее встретил ФИО6, который сказал, что ее дочь ушла домой, к ней на квартиру, и обнаружила там мертвое тело ФИО3 Когда ФИО2 вернулась в свою квартиру, там были полицейские, ее дочь и Артем. Полицейский ее опросил, в ходе чего она сказала, что Р. умер от эпилепсии. Через 2 дня ФИО2 взяла у знакомых телефон и позвонила дочери, чтобы договориться о встрече. К ней подошли оперативники и отвезли ее в отдел, где уже находилась ее дочь. Там они ей сказали, что у Р. была сломана горловина, что показало вскрытие. До этого момента ее дочь находилась в отделе уже двое суток, где ее пытали и били. Также и ее, брызгали баллончиком и сломали ей мизинец, надевали капюшон и били. Подумав, ей стало жаль родственников ФИО3, а именно его пожилую маму, которая его очень сильно любила, в результате чего ФИО2 дала признательные показания. Еще, оперативники угрожали тем, что «подкинут» ее дочери наркотики. У нее есть справки, подтверждающие переломы. Когда ее возили на следственный эксперимент, Александр признался ее дочери, что это он нанес некоторые увечья ФИО3. Мною были написаны жалобы по этому поводу, везде были написаны отказы. ФИО2 меняли адвоката. Первый был по соглашению, хотя его никто не нанимал. Эксперты ошиблись, а свидетели сговорились против нее. Считает, что Надя, Михаил и Александр привели ФИО3 на лестничную площадку и там оставили.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от дата следует, что она знакома с ФИО3 примерно с 2022 года. С момента знакомства с ФИО3, между ними возникла симпатия, в связи с чем, они периодически поддерживали романтические отношения, при этом сожительствуя. Примерно с середины 2023 года между ней и ФИО3 сложились свободные романтические отношения, при этом они периодически встречались с целью сексуальной близости. дата она и Свидетель №2 приехали в 

<

адрес> края на день рождения ее сестры – ФИО7 В 

<

адрес> она и ее дочь- Свидетель №2 находились до вечера дата. В вечернее время дата, а именно перед уездом в 

<

адрес> края, она и Свидетель №2 пришли домой к ФИО3, который постоянно проживал в 

<

адрес> края. Придя домой к ФИО3, они сообщили последнему, что собираются вызывать такси и ехать домой в 

<

адрес> края, на что ФИО3 сообщил о своем желании поехать вместе с ними с целью поиска работы в 

<

адрес> края. Далее они вызвали такси и втроем отправились в 

<

адрес> края. По прибытии в 

<

адрес> края в ночь с дата на дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит, она, Свидетель №2 и ФИО3 решили выпить немного спиртного, в связи с чем, заехали в круглосуточный продуктовый магазин, адрес которого указать не может, поскольку не помнит, купили бутылку водки и отправились к месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, она, Свидетель №2 и ФИО3 выпили немного водки и втроем легли спать. Далее, проснувшись дата в первой половине дня, более точное время указать не может, поскольку не помнит, она и Свидетель №2 позвонили их соседям, которые проживают в соседнем подъезде – Михаилу и Александру, полные анкетные данные которых ей не известны, и спросили, могут ли они прийти к ним в гости с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков, на что Михаил и Александр согласились. Далее она и Свидетель №2 отправились домой к Михаилу и Александру, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, а ФИО3 остался у нее дома, сообщив о своем нежелании идти в гости и распивать спиртные напитки. Придя домой к Михаилу и Александру, в которой также находилась девушка Александра – Н., они выпили немного пива, после чего решили употребить крепкие спиртные напитки, в связи с чем Свидетель №2 и Михаил отправились в магазин с целью приобретения крепких спиртных напитков и продуктов питания, а она, Александр и Н. остались в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Спустя некоторое время Свидетель №2 и Михаил вернулись, при этом вместе с ними был и ФИО3, которого, как она поняла, позвала Свидетель №2 Привезя спиртные напитки, а именно водку, и продукты питания, Свидетель №2 в обеденное время дата уехала вместе со своим молодым человеком – Артемом в гости к своему бывшему молодому человеку – С., который проживает по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес указать не может, поскольку не помнит. Полные анкетные данные Артема и С. ей также не известны. Далее она, Михаил, Александр, Н. и ФИО3 продолжили в квартире распивать крепкие спиртные напитки. На протяжении дня дата она и ФИО3 выпили примерно по 400 мл водки. Примерно в 17 часов 00 минут дата ФИО3 изъявил желание прилечь и немного полежать, в связи с чем, отправился в спальную комнату, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время Михаил и Н. также отправились в спальную комнату и легли на кровать к ФИО3, а именно ФИО3 лежал на краю кровати, посередине лег Михаил, а Н. легла к стене. При этом она и Александр продолжили сидеть на кухне и распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, а именно примерно в 17 часов 30 минут дата, из спальной комнаты прозвучал крик Н. о том, что ФИО3 обнимает ее и Михаила, в результате чего между ней и ФИО3 произошел конфликт по этому поводу, а именно на почве ее ревности к ФИО3. Спустя еще непродолжительное время, а именно примерно в 19 часов 00 минут дата она решила отправиться домой и сказала ФИО3, чтобы он собирался. Далее она быстро собралась, забрала свои личные вещи и отправилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По дороге домой она уронила свой мобильный телефон и разбила его, в связи с чем, он перестал работать. Поднявшись домой, она обратила внимание на то, что ФИО3 не пошел следом за ней, чего изначально не заметила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Заметив отсутствие ФИО3. она несколько раз выходила из дома и пыталась найти его на улице, поскольку не имела возможности позвонить ему, так как разбила свой мобильный телефон. На третий раз как она вышла из дома, она увидела ФИО3 сидящим на ступеньках в подъезде, после чего помогла ему встать и они вместе пошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес> примерно в 20 часов 00 минут дата легли спать. Примерно в 02 часа 00 минут дата она проснулась и вспомнила, что ФИО3 обнимал другую женщину, в связи с чем, расстроилась, снова начала ревновать ФИО3, испытывать к нему неприязненные отношения. Далее, на почве неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ревностью к последнему, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит, она подошла к лежащему на диване ФИО3 и сдавила своей левой рукой шею последнего с целью напугать его, а именно для того, чтобы он проснулся, испугался и сделал выводы о том, что ему не стоит в дальнейшем обнимать других женщин. Она сдавливала шею ФИО3 своей левой рукой на протяжении примерно 3-х секунд, после чего, в какой-то момент услышала хруст, похожий на перелом костей, после которого ФИО3 начал дергать руками и ногами. Отпустив шею ФИО3 она увидела, что он лежит без признаков жизни, после чего она потрогала его пульс, послушала сердцебиение и дыхание, которых не почувствовала и не услышала, после чего поняла, что ФИО3 скончался. Далее она испугалась и решила отправиться к месту пребывания Свидетель №2 с целью рассказать ей о случившемся и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, после чего вышла из дома и пешком отправилась к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где должна была находиться Свидетель №2 Придя по указанному адресу примерно в 05 часов 00 минут дата, она встретилась с С., который сказал, что Свидетель №2 вместе с Артемом уехали в квартиру ФИО2 и обнаружили ФИО3 без признаков жизни. Они же вызвали бригаду скорой медицинской помощи, о чем в телефонном режиме сообщили С.. Далее ФИО2 и С. вместе поехали к ним домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, они увидели, что ФИО3 уже увезли сотрудники скорой медицинской помощи, при этом в квартире находились Артем, Свидетель №2 и сотрудник полиции, который опросил их по обстоятельствам наступления смерти ФИО3 В ходе дачи объяснения она сообщила сотруднику полиции недостоверные сведения относительно наступления смерти ФИО3, а именно о том, что у него случился приступ эпилепсии, после которого он скончался. Изначально она не стала говорить сотруднику полиции о том, что она сдавливала своей левой рукой шею ФИО3 поскольку боялась уголовной ответственности за совершенной ей деяние. У нее не было умысла на причинение смерти ФИО3, как она уже ранее пояснила, она сдавливала шею последнего на протяжении примерно 3-х секунд с целью причинить ФИО3 вред здоровью, а также напугать и проучить последнего, но при этом, скорее всего не рассчитав силы, слишком сильно сдавила ему шею, повредив при этом какие-то кости в области шеи, хруст которых услышала, после чего сразу же убрала руку от шеи ФИО3 Вину в совершенном ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 65-70);

Из показаний, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 от дата, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме и на них настаивает. дата примерно в 02 часа 00 минут она проснулась и вспомнила, что ФИО3, дата, находясь в гостях у Михаила и Александра по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, обнимал девушку Александра – Н., в связи с чем разозлилась, стала ревновать ФИО3, в связи с чем начала испытывать к нему неприязненные отношения. дата в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут, на почве неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ревностью к последнему, она, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, подошла к лежащему на диване ФИО3 и сдавила своей левой рукой шею последнего для того, чтобы он проснулся от ее действий, испугался и сделал выводы о том, что ему не стоит в дальнейшем обнимать других женщин. Она сдавливала шею ФИО3 своей левой рукой на протяжении примерно 3-х секунд, после чего, в какой-то момент услышала хруст, напоминающий перелом костей, после которого ФИО3 начал дрыгать руками и ногами. Отпустив шею ФИО3, она увидела, что он лежит без признаков жизни, после чего она потрогала его пульс, послушала сердцебиение и дыхание, которых не почувствовала и не услышала, после чего поняла, что ФИО3 скончался. У нее не было умысла на причинение смерти ФИО3 Она сдавливала шею последнего на протяжении примерно 3-х секунд с целью причинить ФИО3 вред здоровью, а также с целью напугать и проучить последнего, но при этом, не рассчитав силы, слишком сильно сдавила ему шею, повредив при этом какие-то кости в области шеи, хруст которых услышала, после чего сразу же убрала руку от шеи ФИО3 После того, как она ушла из дома после того, как поняла, что ФИО3 скончался, и до момента обнаружения трупа ФИО3 Свидетель №2 и Артемом, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, никто не заходил. Вину в совершенном ей преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 от дата, согласно которым дата она пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пр.3-й Юго-Западный,

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 00 минут дата в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, пришел ФИО3, с которым они легли спать. В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время указать не может, поскольку не помнит, она обнаружила, что ФИО3 скончался, после чего она, испугавшись, ушла из квартиры и пешком направилась к месту нахождения своей дочери – Свидетель №2, а именно по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 отметила, что кроме нее и ФИО3 в ночь с дата на дата в квартире никого не находилось. Вернувшись из гостей в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>,они были вдвоем, каких-либо третьих, посторонних лиц в квартире не было, никто из посторонних лиц доступа к указанной квартире не имел и, соответственно, не заходил в нее. Последний раз в указанной квартире в качестве гостя кто-либо был давно. Также ФИО2 отметила, что дата, а именно по возвращению домой, мобильного телефона при ней не было. От дачи дальнейших показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 от дата, согласно которым дата с первой половины дня она находилась в гостях у своих знакомых – ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где с обеденного времени также находился и ФИО3 дата она пришла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, а именно после конфликта, произошедшего между ней и ФИО3 на почве ее ревности к последнему, в связи с тем что, ФИО3 во сне случайно приобнял Свидетель №3 Примерно в 20 часов 00 минут дата в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, пришелФИО3, с которым они легли спать. В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время указать не может, поскольку не помнит, она обнаружила, что ФИО3 скончался, после чего она, испугавшись, ушла из квартиры и пешком направилась к месту нахождения ее дочери – Свидетель №2, а именно по адресу: 

<

адрес>. На вопрос следователя, замыкала ли она дверь на ключ, когда выходила из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, а именно после обнаружения ФИО3 без признаков жизни, ФИО2 ответила, что выходя из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, она замыкала дверь указанной квартиры на ключ. ФИО2 отметила, что кроме нее и ФИО3 в ночь с дата на дата в квартире никто не находился. Вернувшись от ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №3, они с ФИО3 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, вдвоем, каких-либо третьих, посторонних лиц в квартире не было, никто из посторонних лиц доступа к указанной квартире не имел и, соответственно, не заходил в нее. Свидетель №2 после произошедшего рассказывала матери, что обсуждала обстоятельства наступления смерти ФИО3 с Свидетель №4, который предположил, что удушение ФИО3 могло произойти путем сдавления органов его шеи, когда он находился в горизонтальном положении. При этом Свидетель №4, предполагая, показал рукой, как именно нужно было давить на органы шеи. При этом Свидетель №2 не говорила ей, что Свидетель №4 признался в удушении ФИО3 или совершении в отношении него какого-либо преступления. Конфликтов между Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №3 и ФИО3 дата в период нахождения ее и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес> не происходило. Они распивали спиртные напитки, общались на различные темы и проводили время в дружелюбной обстановке. дата примерно в 20 часов 00 минут ФИО3 вернулся в ее квартиру в состоянии алкогольного опьянения, но при этом был в сознании, ясном уме, самостоятельно передвигался. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО3 она не видела. При этом предполагает, что Свидетель №4, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут дата применил в отношении ФИО3 насилие, в результате чего дата в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа00 минут, в результате механической асфиксии наступила смерть ФИО3 (т. 1 л.д. 97-100, 228-230, 252-255, т.2 л.д. 129-133).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 111 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, являющейся сестрой умершего ФИО3, следует, что об обстоятельствах произошедших событий ей стало известно от старшего брата, который дата позвонил и рассказал, что брат умер и они поехали в морг. С подсудимой знакома, но не общались, видела ее три раза. Были ли конфликты между ее братом ФИО3 и подсудимой, ей не известно. ФИО3 был спокойным, не конфликтным человеком. Выпивал, особенно в праздничные дни. Подсудимая тоже выпивала, ей мама сказала, что они вместе употребляют спиртное.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании о том, что с подсудимой ФИО2 знаком 2 года, были новогодние праздники, он был дома, к нему пришел Свидетель №4 и его женщина Свидетель №3 Сидели, выпивали, пришла ФИО2, ее дочь Кристина и ФИО3 Продолжили отдыхать и выпивать, ФИО2 приревновала ФИО5 к Свидетель №3, конфликта не было. После чего они резко ушли, спустя время пришли ФИО2 и ее дочь Кристина, Ромы не было. Мы выпивали и они ушли. Мы пошли спать. Позже Александр сказал, что у них не дышит человек, он сказал, что нужно вызывать полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от дата, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, что ему знакома ФИО2, поскольку ранее она вместе со своей дочерью – Свидетель №2 по соседству с ним, а именно по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. ФИО2 и Свидетель №2 может охарактеризовать с нейтральной стороны. С ФИО2 и Свидетель №2 он поддерживал соседские отношения, но при этом никогда не дружил. Виделись они достаточно редко, в основном распивая спиртные напитки либо у нее дома, либо дома у ФИО2 дата в первой половине дня, более точное время. указать не может, поскольку не помнит, ему позвонила ФИО2 и спросила, может ли она и Свидетель №2 прийти к ним в гости с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков, на что он согласился. Далее, спустя непродолжительное время, ФИО2 и Свидетель №2 пришли к нему домой, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр.3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где также находились Свидетель №4 и Свидетель №3 Придя к ним домой, они выпили немного пива, после чего решили употребить крепкие спиртные напитки, в связи с чем он и Свидетель №2 отправились в магазин с целью приобретения крепких спиртных напитков и продуктов питания, а ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 остались в квартире. Пока он и Свидетель №2 ходили в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, Свидетель №2 позвонил, как ему стало известно в дальнейшем ФИО3, который являлся сожителем ФИО2, и, как он понял, спросил у Свидетель №2, может ли он присоединиться к ним с целью совместного провождения времени, на что Свидетель №2 ответила ему, что когда они купят продукты питания и спиртные напитки, подойдут к подъезду, встретят его и вместе отправятся к ним домой. Ранее он не был знаком с ФИО3, дата он видел его впервые в жизни, в связи с чем, никак охарактеризовать его не может. Далее, когда он Свидетель №2 купили спиртные напитки и продукты питания, они подошли к подъезду, в котором находится квартира ФИО2, подождали около подъезда ФИО3, после чего втроем отправились к нему домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где их ждали ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №3 После того, как они зашли в квартиру, а именно в обеденное время дата, Свидетель №2 куда-то уехала, насколько он помнит, с целью совместного провождения времени со своими друзьями, а он, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 продолжили находиться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, при этом слушая музыку, общаясь на различные темы и распивая крепкие спиртные напитки. На протяжении дня дата они все выпили примерно по 400 мл водки. Примерно в 17 часов 00 минут дата ФИО3 изъявил желание прилечь и немного полежать, в связи с чем, отправился в спальную комнату. Спустя непродолжительное время он и Свидетель №3 также отправились в спальную комнату и легли на кровать, на которой уже лежал ФИО3, а именно ФИО3 лежал на краю кровати, посередине лег он, а Свидетель №3 легла к стене. ФИО2 и Свидетель №4 при этом остались сидеть на кухне, продолжая распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, а именно примерно в 17 часов 30 минут дата, Свидетель №3 вскрикнула от того, что ФИО3 во сне приобнял ее, в результате чего между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт по этому поводу, как он понял на почве ревности ФИО2 к ФИО3 Спустя еще непродолжительное время, а именно примерно в 19 часов 00 минут дата, ФИО2 решила отправиться домой и сказала ФИО3, чтобы он собирался. Далее ФИО2 быстро собралась, забрала свои личные вещи и вышла из ее квартиры, при этом ФИО3 еще некоторое время оставался в квартире. В период нахождения ФИО3 у них дома без ФИО2, между ними никаких конфликтов не происходило, они спокойно сидели и выпивали. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 абсолютно спокойно и с пониманием отреагировали на то, что ФИО3 во сне случайно приобнял Свидетель №3, поскольку во сне ФИО3 не контролировал свои движения, никаких конфликтов и разногласий по этому поводу между нами не происходило. Далее ФИО3 собрался, вышел из их квартиры и отправился домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Спустя несколько дней ему стало известно, что ФИО3 скончался, а именно ФИО2 в ночь с дата на дата задушила ФИО3, однако причины, по которым она это сделала, а также обстоятельства и подробности произошедшего ему не известны, поскольку он ни с кем это не обсуждал и не был очевидцем произошедшего. Свидетель №5 отметил, что между ним, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 никаких конфликтов не происходило, никакого насилия в отношении ФИО3 никто не применял, к тому, что он во сне приобнял Свидетель №3, все, кроме ФИО2, отнеслись спокойно и с пониманием. На протяжении дня дата они в спокойной, дружелюбной обстановке выпивали спиртные напитки. Никаких конфликтов и разногласий между кем-либо не происходило.

- показания свидетеля Свидетель №5 от дата, согласно которым, дата примерно в 17 часов 30 минут конфликтная ситуация произошла между ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 во сне непроизвольно приобнял Свидетель №3, которая лежала на одном диване вместе с ФИО3 и ФИО8, поскольку ФИО2, которая поддерживала романтические отношения с ФИО3, приревновала последнего. При этом он, Свидетель №4 и Свидетель №3 абсолютно спокойно, адекватно и с пониманием отнеслись к произошедшему, поскольку ФИО3 в момент, когда приобнял Свидетель №3, спал и не контролировал свои действия, в связи с чем, приобнял Свидетель №3 непроизвольно. Между ним, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 абсолютно никаких конфликтов и разногласий не происходило. ФИО2 после конфликта с ФИО3 ушла дата примерно в 19 часов 00 минут. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но при этом в ясном сознании, самостоятельно передвигалась. Настроение ФИО2 было подпорчено на фоне конфликта, произошедшего между ней и ФИО3, а именно на почве ревности к ФИО3 После ухода ФИО2, ФИО3 еще непродолжительное время, а именно примерно на протяжении 40 минут продолжал оставаться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где они продолжали сидеть за столом, общаться на различные бытовые темы и распивать спиртные напитки. Ситуация, произошедшая ранее, а именно то, что ФИО3 во сне приобнял Свидетель №3 между ними не обсуждалась. В период нахождения ФИО3 в указанной квартире без ФИО2 между ними также не происходило никаких конфликтов и разногласий, никакого насилия в отношении ФИО3 никто не применял, никаких угроз никто не высказывал. Они сидели, общались и распивали спиртные напитки в дружелюбной, спокойной обстановке. дата примерно в 19 часов 40 минут ФИО3 сообщил, что пойдет домой к ФИО2, после чего собрался, они попрощались и ФИО3 ушел. Когда ФИО3 уходил, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, был в хорошем настроении, в ясном сознании, самостоятельно передвигался. Когда ФИО3 ушел, он, Свидетель №3 и Свидетель №4 еще некоторое время посидели за столом, после чего все вместе легли спать. Он, Свидетель №3 и Свидетель №4 дата с утра распивали спиртные напитки и к моменту ухода ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя непродолжительное время после ухода ФИО3 они все вместе легли спать на один диван и спали практически до обеденного времени дата. Никто из них, в том числе Свидетель №4, после ухода ФИО3 и до обеденного времени дата, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, не выходил. Он ни с кем не обсуждал обстоятельства наступления смерти ФИО3 дата в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, между ним, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО3 никаких конфликтов и разногласий не происходило. К тому, что ФИО3 во сне непроизвольно приобнял Свидетель №3, все, кроме ФИО2, отнеслись абсолютно спокойно и адекватно, в связи с чем никто не испытывал никакого негативного отношения к ФИО3, кроме ФИО2, с которой у ФИО3 и произошел конфликт на почве ревности последнего к Свидетель №3 После ухода ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, он, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО3 еще некоторое время сидели за столом в спокойной, дружелюбной обстановке, распивая спиртные напитки и общаясь на различные темы. Никаких конфликтов между ними не происходило. Никто не применял никакого насилия в отношении ФИО3, никаких угроз ФИО3 никто также не высказывал. После ухода ФИО3, он, Свидетель №3 и Свидетель №4 легли спать, при этом никто из нас из квартиры не выходил практически до обеденного времени дата. Более по данному факту ему пояснить нечего (Том № л.д. 142-145, том № л.д. 113-116).

В судебном заседании данные показания подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что с подсудимой ФИО2 он знаком, в тот день он находился по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, с Свидетель №3 и Свидетель №5, выпивали. К ним пришел ФИО3, ФИО2 и е дочь Свидетель №2, распили бутылку спиртного, подсудимая приревновала ФИО5 к Музыра, стали ругаться, Свидетель №4 сказал им уйти, они ушли домой. После вернулись. Утром следующего дня, прибежала Кристина, дочь подсудимой и сказала, что ФИО5 не дышит, а ФИО2 дома нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от дата, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, что ему знакома ФИО2, поскольку ранее она вместе со своей дочерью – Свидетель №2 по соседству с ними, а именно по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. ФИО2 и Свидетель №2 может охарактеризовать с нейтральной стороны. С ФИО2 и Свидетель №2 он поддерживал соседские отношения, при этом никогда не дружил. Виделись они достаточно редко, в основном распивая спиртные напитки либо у них дома, либо дома у ФИО2 дата в первой половине дня, более точное время указать не может, поскольку не помнит, Свидетель №5 позвонила ФИО2 и спросила, может ли она и Свидетель №2 прийти к ним в гости с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков, на что Свидетель №5 согласился. Далее, спустя непродолжительное время, ФИО2 и Свидетель №2 пришли к ним домой, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где также находился он и Свидетель №3 Придя к ним домой, они впятером выпили немного пива, после чего решили употребить крепкие спиртные напитки, в связи с чем Свидетель №5 и Свидетель №2 отправились в магазин с целью приобретения крепких спиртных напитков и продуктов питания, а он, ФИО2 и Свидетель №3 остались в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Пока он, ФИО2 и Свидетель №3 находились дома втроем, они продолжали выпивать пиво, общаться на различные темы и слушать музыку. Никаких конфликтов между ними не происходило. Спустя некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №5 вернулись домой, при этом с ними вместе был, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО3, который являлся сожителем ФИО2 Ранее он не был знаком с ФИО3, дата он видел его впервые в жизни, в связи с чем, никак охарактеризовать его не может. После того, как Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО3 зашли в квартиру, а именно в обеденное время дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит, Свидетель №2 уехала с целью совместного провождения времени со своими друзьями, а он, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО3 продолжили находиться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, при этом слушая музыку, общаясь на различные темы и распивая крепкие спиртные напитки. На протяжении дня дата они все выпили примерно по 400 мл водки. Примерно в 17 часов 00 минут дата ФИО3 сообщил, что хочет прилечь и немного полежать, в связи с чем, отправился в спальную комнату, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время Свидетель №5 и Свидетель №3 также отправились в спальную комнату и легли на кровать, на которой уже лежал ФИО3, при этом он и ФИО2 остались сидеть на кухне, продолжая распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, а именно примерно в 17 часов 30 минут дата, Свидетель №3 вскрикнула о того, что ФИО3, как ему стало известно, во сне приобнял ее. В результате случившегося между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт по этому поводу, как он понял на почве ревности ФИО2 к ФИО3 Он, Свидетель №5 и Свидетель №3 спокойно отреагировали на то, что ФИО3 во сне приобнял Свидетель №3, поскольку он спал и сделал это не целенаправленно, а случайно. Примерно в 19 часов 00 минут дата, ФИО2 решила отправиться домой и сказала ФИО3, чтобы он собирался, после чего ФИО2 быстро собралась, забрала свои личные вещи и вышла из квартиры, а ФИО3 еще некоторое время находился вместе с ними в квартире. В этот период между ними никаких конфликтов не происходило. Спустя непродолжительное время ФИО3 собрался и ушел к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Спустя несколько дней ему стало известно, что ФИО2 в ночь с дата на дата задушила ФИО3, однако причины, по которым она это сделала, а также обстоятельства и подробности произошедшего ему не известны, поскольку он ни с кем это не обсуждал и не был очевидцем случившегося. Свидетель №4 отметил, что между ним, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО3 никаких конфликтов не происходило, никакого насилия в отношении ФИО3 никто не применял, к тому, что он во сне приобнял Свидетель №3, все, кроме ФИО2, отнеслись спокойно и с пониманием. На протяжении дня дата они в спокойной, дружелюбной обстановке выпивали спиртные напитки. Никаких конфликтов и разногласий между кем-либо не происходило;

- показания свидетеля Свидетель №4 от дата, согласно которым дата примерно в 17 часов 30 минут конфликтная ситуация произошла между ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 во сне непроизвольно приобнял Свидетель №3, которая лежала на одном диване вместе с ФИО3 и ФИО8, поскольку ФИО2 приревновала ФИО3 При этом он, ФИО8 и Свидетель №3 абсолютно спокойно и с пониманием отнеслись к произошедшему, поскольку ФИО3 в этот момент спал и не контролировал свои действия, в связи с чем, приобнял Свидетель №3 непроизвольно. Между ним, ФИО8, Свидетель №3 и ФИО3 абсолютно никаких конфликтов и разногласий не происходило. ФИО2 после конфликта с ФИО3 ушла дата примерно в 19 часов 00 минут, при этом быстро собрав свои вещи. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ясном сознании, самостоятельно передвигалась. Также Свидетель №4 отметил, что настроение ФИО2 было испорчено на фоне конфликта, произошедшего между ней и ФИО3, а именно на фоне ревности ФИО3 к ФИО9 После ухода ФИО2, ФИО3 еще некоторое время продолжал оставаться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, вместе с ним, ФИО8 и Свидетель №3, где они продолжали общаться на различные темы и распивать спиртные напитки. В период нахождения ФИО3 в указанной квартире без ФИО2 между ними также не происходило никаких конфликтов и разногласий, никакого насилия в отношении ФИО3 никто не применял. Далее, дата примерно в 19 часов 40 минут ФИО3 сообщил, что пойдет домой к ФИО2, после чего собрался, они попрощались, и ФИО3 ушел. Когда ФИО3 уходил, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом был в хорошем настроении, в ясном сознании, самостоятельно передвигался, координация его движений нарушена не была. Когда ФИО3 ушел, он, ФИО8 и Свидетель №3 еще некоторое время посидели за столом, после чего все вместе легли спать. Он, ФИО8 и Свидетель №3 дата распивали спиртные напитки с первой половины дня и находились в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время после ухода ФИО3, они все вместе легли спать на один диван и спали практически до обеденного времени дата. Никто из них после ухода ФИО3 из указанной квартиры не выходил. Спустя достаточно продолжительное время с момента наступления смерти ФИО3, точную дату указать не может, поскольку не помнит, он разговаривал с Свидетель №2 по данному поводу, а именно обсуждали произошедшее. В момент удушения ФИО3 спал на правой части дивана, он предполагал, что ФИО2 могла задушить его путем сдавления его шеи левой рукой. После ухода ФИО3, ФИО10 из своей квартиры не выходил, что может подтвердить Свидетель №3 и ФИО8 Также ни он, ни Свидетель №3, ни Свидетель №5 абсолютно никакого насилия, а также угроз применения насилия в отношении ФИО3 не применяли и не высказывали дата. Полагает, в настоящее время ФИО2 сообщает недостоверные сведения относительно того, что он якобы может быть причастен к наступлению смерти ФИО3, поскольку желает избежать уголовной ответственности. Свидетель №4 дополнительно отметил, что дата в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, между ним и ФИО3 абсолютно никаких конфликтов не происходило. К тому, что ФИО3 во сне непроизвольно приобнял Свидетель №3, он отнесся абсолютно спокойно и адекватно, в связи с чем не испытывал никакого негативного отношения к ФИО3. После ухода ФИО2 он, Свидетель №5, Свидетель №3,ФИО3 еще некоторое время сидели за столом в дружелюбной обстановке, распивая спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не происходило. После ухода ФИО3, он, ФИО8 и Свидетель №3 легли спать, при этом никто из них из квартиры не выходил. Его показания могут подтвердить Свидетель №3 и ФИО8 Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 150-153, т. 2 л.д. 96-100).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствии, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании о том, что она знакома с подсудимой ФИО2, видела ее 1 раз дата, они были втроем по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивали спиртные напитки с Свидетель №5 и Свидетель №4 Пришла подсудимая со своей дочерью и ФИО3 Распивали вместе. ФИО3 пошел отдыхать. Она тоже пошла отдыхать, легла на диван, на котором лежал ФИО3, он ее во сне приобнял, она вскрикнула вышла на кухню, он сказал, что перепутал ее с ФИО2. Михайло встал, они допили и 

подсудимая с дочкой и ФИО5 ушли. Они остались втроем. Под утро пришла дочь подсудимой с парнем и сказала, что ФИО3 похоже мертв. Они ответили, что вызывай полицию, и она с парнем ушла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от дата, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые она полностью подтвердил, о том, что ей знакома ФИО2, поскольку ранее она вместе с дочерью – Свидетель №2 проживала по соседству с проживала ей и ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>.

ФИО2 и Свидетель №2 может охарактеризовать с нейтральной стороны. С ФИО2 и Свидетель №2 они поддерживали приятельские, соседские отношения, при этом никогда не дружили. Виделись они достаточно редко, в основном распивая спиртные напитки либо у них дома, либо дома у ФИО2 дата в первой половине дня, более точное время указать не может, поскольку не помнит, Свидетель №5 позвонила ФИО2 и спросила, может ли она и Свидетель №2 прийти к ним в гости с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков, на что Свидетель №5 согласился. Далее, спустя непродолжительное время, ФИО2 и Свидетель №2 пришли к ним домой, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где находились он, Свидетель №4 и Свидетель №5 Придя к ним домой, они впятером выпили немного пива, после чего решили употребить крепкие спиртные напитки, в связи с чем Свидетель №5 и Свидетель №2 отправились в магазин с целью приобретения крепких спиртных напитков и продуктов питания, а она, ФИО2 и Свидетель №4 остались в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Пока она, ФИО2 и Свидетель №4 находились дома втроем, они продолжали выпивать пиво, общаться на различные темы и слушать музыку. Никаких конфликтов между ними не происходило. Спустя некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №5 вернулись домой, при этом вместе с ними был, как ей стало известно в дальнейшем – ФИО3, который являлся сожителем ФИО2 Ранее она не была знакома с ФИО3, дата она видела его впервые в жизни, в связи с чем, никак охарактеризовать его не может. После того, как Свидетель №2, Свидетель №5 и ФИО3 зашли в квартиру, а именно в обеденное время дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит, Свидетель №2 уехала с целью совместного провождения времени со своими друзьями, а она, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО3 продолжили находиться в квартире и распивать крепкие спиртные напитки. На протяжении дня дата они все выпили примерно по 400 мл водки. Примерно в 17 часов 00 минут дата ФИО3 сообщил, что хочет прилечь и немного полежать, в связи с чем, отправился в спальную комнату, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время она и Свидетель №5 также отправились в спальную комнату и легли на кровать, на которой уже лежал ФИО3, а именно ФИО3 лежал на краю кровати, посередине лег ФИО11, а она легла к стене, при этом ФИО2 и Свидетель №4 остались сидеть на кухне, продолжая распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, а именно примерно в 17 часов 30 минут дата, она вскрикнула о того, что ФИО3 во сне, неожиданно для нее, приобнял ее, о чем она сообщила всем находящимся в квартире. Она просто поделилась тем, что неожиданно для нее ФИО3 приобнял ее и Свидетель №5, который лежал посередине. Она не была возмущена этим, поскольку понимала, что ФИО3 спал и сделал это неосознанно и не специально. В результате случившегося между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт по поводу того, что ФИО3 ее приобнял, при этом она говорила ФИО2, что ничего страшного в этом нет, поскольку ФИО3 сделал это случайно, а именно во сне. Она, Свидетель №5 и Свидетель №4 спокойно отреагировали на то, что ФИО3 во сне ее приобнял. Примерно в 19 часов 00 минут дата, ФИО2 решила отправиться домой и сказала ФИО3, чтобы он собирался, после чего ФИО2 быстро собралась, забрала свои личные вещи и вышла из квартиры, а ФИО3 еще некоторое время находился вместе с ними в квартире. В период нахождения ФИО3 у них дома без ФИО2, между ними никаких конфликтов не происходило. Спустя непродолжительное время ФИО3 собрался, вышел из их квартиры и отправился домой к ФИО2 Спустя несколько дней ей стало известно, что ФИО2 в ночь с дата на дата задушила ФИО3, однако причины, по которым она это сделала, а также обстоятельства и подробности произошедшего ей не известны, поскольку она ни с кем это не обсуждала и не была очевидцем случившегося. Свидетель №3 отметила, что между ней, Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО3 никаких конфликтов не происходило, никакого насилия в отношении ФИО3 никто не применял и не угрожал применением насилия, к тому, что ФИО3 во сне ее приобнял, все, кроме ФИО2, отнеслись спокойно и с пониманием. На протяжении дня дата они в спокойной, дружелюбной обстановке выпивали спиртные напитки. Никаких конфликтов и разногласий между кем-либо не происходило.(т.1 л.д.155-158),

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от дата, согласно которым, дата примерно в 17 часов 30 минут между ФИО2 и ФИО3 произошла конфликтная ситуация в связи с тем, что ФИО3 во сне непроизвольно ее приобнял. Когда это произошло, она непроизвольно вскрикнула от неожиданности, после чего ФИО2 и Свидетель №4 зашли в спальную комнату, в которой на диване лежала она, ФИО8 и ФИО3 Когда она рассказала, что ФИО3 во сне ее случайно приобнял, отчего она вскрикнула, ФИО2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, по всей видимости приревновала к ней ФИО3, в связи с чем, она начала конфликтовать с ФИО3 Свидетель №3 отметила, что она не высказывала никаких претензий ФИО3 по данному поводу, поскольку понимала, что он сделал это неосознанно и не специально. Она, Свидетель №5 и Свидетель №4 абсолютно спокойно и с пониманием отнеслись к произошедшему, поскольку ФИО3 в этот момент спал и не контролировал свои действия, в связи с чем приобнял ее непроизвольно. Между ней, ФИО8, Свидетель №4 и ФИО3 абсолютно никаких конфликтов и разногласий не происходило. ФИО2 после конфликта с ФИО3 ушла дата примерно в 19 часов 00 минут. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ясном сознании, самостоятельно передвигалась. Настроение ФИО2 было испорчено на фоне конфликта, произошедшего между ней и ФИО3, а именно на фоне ревности ФИО3 к ней. Свидетель №3 отметила, что после конфликта между ФИО2 и ФИО3, а именно до ухода ФИО2, она пыталась поговорить с последней, успокоить ее и объяснить, что ФИО3 приобнял ее во сне, сделал это непроизвольно и не специально, в связи с чем, не стоит его ревновать и расстраиваться по этому поводу. После ухода ФИО2, ФИО3 еще некоторое время продолжал оставаться в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с ней, ФИО8 и Свидетель №4, где они продолжали сидеть за столом, общаться на различные бытовые темы и распивать спиртные напитки. В период нахождения ФИО3 в указанной квартире без ФИО2 между ними также не происходило никаких конфликтов и разногласий не происходило, никакого насилия в отношении ФИО3 никто не применял, никаких угроз никто не высказывал. дата примерно в 19 часов 40 минут ФИО3 сообщил, что пойдет домой к ФИО2, после чего собрался, они попрощались и ФИО3 ушел. Когда ФИО3 уходил, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, был в хорошем настроении, в ясном сознании, самостоятельно передвигался. Когда ФИО3 ушел, она, ФИО8 и Свидетель №4 еще некоторое время посидели за столом, после чего все вместе легли спать. Она ФИО8 и Свидетель №4 дата с утра распивали спиртные напитки и к моменту ухода ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительное время после ухода последнего, они все вместе легли спать на один диван и спали практически до обеденного времени дата. Никто из них после ухода ФИО3 из указанной квартиры не выходил. Она ни с кем не обсуждала обстоятельства наступления смерти ФИО3. Свидетель №3 дополнительно пояснила, что дата в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ней, Свидетель №4, ФИО8 и ФИО3 абсолютно никаких конфликтов и разногласий не происходило. К тому, что ФИО3 во сне непроизвольно ее приобнял все, кроме ФИО2 отнеслись абсолютно спокойно и с пониманием, в связи с чем никто не испытывал никакого негативного отношения к ФИО3, кроме ФИО2, с которой у ФИО3 и произошел конфликт на почве ревности последнего к ней. После ухода ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, она, ФИО8, Свидетель №4 и ФИО3 еще некоторое время сидели за столом в спокойной, дружелюбной обстановке, распивая спиртные напитки и общаясь на различные темы. Никаких конфликтов между ними не происходило. После ухода ФИО3, она, ФИО8 и Свидетель №4 легли спать, при этом никто из них из квартиры не выходил практически до обеденного времени дата. Более по данному факту ей пояснить нечего (т.2 л.д. 101-104).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствии, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании о том, что 6 января они приехали в 

<

адрес>, находили дома. 7 числа было Рождество и день рождения ее отца, они пошли к соседям отпраздновать. 7 января они отпраздновали и Свидетель №2 уехала. Приехала уже 8 января, когда ФИО3 был мертв. С мамой Свидетель №2 поддерживала связь по телефону. Пришли они втроем: Свидетель №2, ее мать ФИО2 и ФИО3, их встретили Александр, Михаил и Н.. Они выпивали, после чего Музыра и ФИО5 легли спать на один диван. ФИО3 первый, за ним Свидетель №3 Из-за этого возник конфликт между ФИО5 и ФИО10. Она и ФИО2 увели ФИО3 домой спать. После чего, они с ФИО2 сходили в магазин, еще выпили и потом Свидетель №2 уехала. А они пошли к соседям. ФИО5 и ФИО10 поругались, потому что первый во сне обнял Свидетель №3 Свидетель №4 попытался ударить ФИО3, поэтому они отвели его домой. Когда они привели ФИО3 домой, он себя хорошо чувствовал, сидел с ними и выпивал, потом еще они с ФИО2 к соседям ходили. Когда они шли из магазина, они забрали ФИО5 и втроем пошли опять в гости, потом еще раз возвращались домой. После она пришла к маме в квартиру, хотела познакомить ее со своим молодым человеком. Увидев ФИО3, она вызвала скорую помощь и пошла искать маму к соседям, где они находились до этого. Она постучалась, ей открыли дверь и сказали, что мама ушла. Свидетель №2 сказала о том, что в квартире находится труп ФИО3, на что соседи не удивились, а просто спросили, при чем тут они. Когда ее привели оперативники в отдел, допрашивали, можно сказать пытали почти сутки, ее не отпускали, а наутро выписали ей штраф, заявили в уголовный розыск и оставили еще на день. Они били Свидетель №2 книгой по голове, толкали в плечи, в грудь били. Когда привезли ФИО2, ее тоже пытали, ломали пальцы, душили. Они ей перевязали на шее веревку, и она не могла говорить. Потом они поставили перед ней выбор: либо они посадят нас обоих, ее за убийство, а Свидетель №2 за наркотики, поэтому ее мама взяла вину на себя.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые она полностью подтвердила, о том, что ФИО2 является ее родной матерью. ФИО2 может охарактеризовать с нейтральной стороны, как добрую женщину. Также она знакома с ФИО3, дата года рождения, который являлся периодическим сожителем ФИО2 ФИО3 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного и спокойного мужчину. дата она и ФИО2 приехали в 

<

адрес> края на день рождения сестры ФИО2 – ФИО7. В 

<

адрес> края она и ФИО2 находились до вечера дата. В вечернее время дата, а именно перед уездом в 

<

адрес> края, она и ФИО2 пришли домой к ФИО3, который постоянно проживал в 

<

адрес> края. Придя домой к ФИО3, они сообщили последнему, что собираются вызывать такси и ехать домой в 

<

адрес> края, на что ФИО3 сообщил о своем желании поехать вместе с ними в 

<

адрес> края с целью поиска работы. Далее они вызвали такси и втроем отправились в 

<

адрес> края. По прибытии в 

<

адрес> края в ночь с дата на дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит, она, ФИО2 и ФИО3 совместно решили выпить немного спиртного, в связи с чем заехали в круглосуточный продуктовый магазин, адрес которого указать не может, поскольку не помнит, купили бутылку водки и отправились к месту ее и ФИО2 жительства по адресу: 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, она, ФИО2 и ФИО3 выпили немного водки и втроем легли спать. Она, ФИО2 и ФИО3 проснулись дата в первой половине дня, более точное время указать не может, поскольку не помнит, после чего она и ФИО2 решили продолжить распивать спиртные напитки, в связи с чем позвонили их соседям, которые проживают в соседнем подъезде – Михаилу и Александру, полные анкетные данные которых ей не известны, и спросили, могут ли они прийти к ним в гости с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков, на что Михаил и Александр согласились. Далее она и ФИО2 отправились домой к Михаилу и Александру, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, а ФИО3 остался у в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, сообщив о своем нежелании идти в гости и распивать спиртные напитки. Придя домой к Михаилу и Александру, в которой также находилась девушка Александра – Н., полные анкетные данные которой ей не известны, они выпили немного пива, после чего решили употребить крепкие спиртные напитки, в связи с чем. она и Михаил отправились в магазин с целью приобретения крепких спиртных напитков и продуктов питания, а ФИО2, Александр и Н. остались в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Пока она и Михаил ходили в магазин за спиртными напитками и продуктами питания, ей позвонил ФИО3 и сообщил о своем желании присоединиться к ним с целью совместного провождения времени, на что она ответила ему, что когда они купят продукты питания и спиртные напитки, подойдут к подъезду, встретят его и вместе отправятся домой к Михаилу и Александру. Далее, спустя непродолжительное время, она и Михаил подошли к подъезду, в котором располагается квартира, в которой они проживают, после чего она позвонила ФИО3 и сказала, чтобы он спускался на улицу. Когда ФИО3 спустился, она, Михаил и ФИО3 отправились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где их ожидали ФИО2, Александр и Н.. В указанную квартиру они зашли в обеденное время дата. Привезя спиртные напитки, а именно водку, и продукты питания, она уехала в гости к своему бывшему молодому человеку – Свидетель №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, куда позднее приехал ее нынешний молодой человек – Артем, где распивали спиртные напитки примерно до 04 часов 00 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит в связи с давностью события, а также в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, после чего она и Артем отправились к ним домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 30 минут она и Артем зашли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где она увидела лежащего на правой стороне дивана ФИО3 Далее она подошла к ФИО3 и попыталась его разбудить, а именно потрясла за одну из ног, однако ФИО3 никак не реагировал, в связи с чем. она поняла, что он лежит без признаков жизни. Когда она и Артем зашли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, порядок вещей в квартире нарушен не был, никаких следов борьбы и конфликтов, а также признаков присутствия кого-либо постороннего не было. При этом ФИО2 дома не находилась. Далее она, учитывая лежащего без признаков жизни ФИО3, со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полиции. Пока она и Артем ожидали сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, она позвонила Свидетель №1 и сообщила, что обнаружила ФИО3 без признаков жизни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи по приезде констатировали биологическую смерть ФИО3, после чего труп ФИО3 забрали и увезли сотрудники бюро СМЭ, а сотрудник полиции остался дома с целью их опроса. Примерно в 05 часов 00 минут дата ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что к нему пришла ФИО2 с целью поиска ее, которой он сообщил, что она пришла домой и обнаружила ФИО3 без признаков жизни. В ходе указанного диалога Свидетель №1 сказал, что он вместе с ФИО2 в ближайшее время придет к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, ФИО2 и Свидетель №1 зашли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. К указанному моменту в квартире находились только она, Артем и сотрудник полиции, анкетные данные которого она не помнит, который опросил ее, Артема и ФИО2 об обстоятельствах наступления смерти ФИО3 В ходе дачи объяснения ФИО2 сообщила сотруднику полиции недостоверные сведения относительно наступления смерти ФИО3, а именно о том, что у него случился приступ эпилепсии, после которого он скончался. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО3 задушила ФИО2, однако причины, по которым она это сделала, а также обстоятельства и подробности произошедшего ей не известны, поскольку она ни с кем это не обсуждала. По какой причине ФИО2 сразу не стала говорить сотруднику полиции правду об обстоятельствах наступления смерти ФИО3 ей не известно.(.т.2 160-164), согласно которым, дата когда она и Свидетель №6 пришли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, дверь в указанную квартиру была заперта, которую она открыла ключом. Зайдя в квартиру, она обнаружила ФИО3 без признаков жизни, при этом ФИО2 в указанной квартире не было. На тот момент ей не были известны обстоятельства наступления смерти ФИО3 Спустя продолжительное время после наступления смерти ФИО3, она однажды обсуждала с Свидетель №4 обстоятельства наступления смерти ФИО3, а именно рассуждала о том, как ФИО2 могла одной левой рукой задушить взрослого мужчину. В ходе указанного диалога Свидетель №4 предположил, что это могло случиться путем сдавления органов шеи ФИО3, когда последний находился в горизонтальном положении, при этом Свидетель №4, предполагая, показал, как именно нужно давить на шею, чтобы задушить человека. Свидетель №2 отметила, что Свидетель №4 не сообщал ей о том, что каким-либо образом причастен к наступлению смерти ФИО3, о том, что он совершил в отношении ФИО3 какое-либо преступление не сообщал и не признавался. Когда она и Свидетель №6 зашли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, порядок в указанной квартире нарушен не был, никаких признаков борьбы и конфликтов в ней не было. Более по данному факту ей пояснить нечего (т. 2 л.д. 109-112).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 частично подтвердила показания, пояснила, что входная дверь не была закрыта на замок, когда она с матерью ушли. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании о том, что он работает начальником Промышленного отдела полиции. На январских праздниках, 6-7 января, поступила информация о нахождении потерпевшего в БСМЭ с переломом височной кости, в связи с чем, на место происшествия выехал наряд. По указанию руководителя, Свидетель №7 прибыл в квартиру, которая находилась на третьем этаже, однако им никто не открыл дверь. Они подняли материалы проверки, которые были собраны ранее по факту обнаружения тела, узнавать кто сообщил и иные обстоятельства. В ходе данных мероприятий было установлено, что потерпевший проживал по данному адресу, обнаружила труп дочь подсудимой, после чего вызвала сотрудников. После чего начали проводиться мероприятия по установлению личности подсудимой. Обнаружена им, в общежитии напротив ТЦ «Космос», точного адреса не помнит. Когда ее обнаружили, она находилась в нетрезвом состоянии, в ходе общения она дала объяснения по случившемуся событию. Свидетель №7 ее опросил в отделении полиции на ФИО12 13 А.. Она добровольно дала показания, есть видеоматериал с допроса. Она поясняла, что они находились в гостях у знакомых в этом же общежитии, там произошла ссора между подсудимой и потерпевшим. Когда они вернулись, она хотела напугать его, однако перестаралась, написала явку с повинной самостоятельно, без принуждения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показаниями свидетеля Свидетель №7 от дата, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, которые он полностью подтвердил, о том, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> состоит с 2022 года. В органах МВД с 2016 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступление, проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассмотрение и принятие решение по материалам проверок. дата в ОП № УМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, согласно которому по заданию ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> им осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где без признаков насильственной смерти был обнаружен труп ФИО3, после чего труп ФИО3 был направлен в ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» для вскрытия и установления причины смерти. После вскрытия трупа ФИО3 экспертом было установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии, то есть от удушья, о чем в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация из ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ». Учитывая, что осуществление оперативной деятельности и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений являются его основным направлением служебной деятельности, он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению в отношении ФИО3 преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между ФИО3 и его периодичной сожительницей – ФИО2, которые вели асоциальный образ жизни и злоупотребляли спиртными напитками, дата в квартире их знакомых, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошел конфликт на почве ревности ФИО2 к ФИО3 После возвращения ФИО3 и ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, они легли спать, однако в ночь с дата на дата, проснувшись, ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения на почве ревности к ФИО3, лежащему на диване в вышеуказанной квартире, встала с дивана, подошла к нему и своей левой рукой сдавила органы шеи ФИО3, в результате чего от механической асфиксии наступила смерть последнего, после чего ФИО2, испугавшись, ушла из квартиры. После установления причастности ФИО2 к удушью ФИО3, последняя была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно, без оказания какого либо давления, собственноручно написала явку с повинной, в которой призналась в совершенном в отношении ФИО3 преступления, после чего ФИО2 была им опрошена. В своем объяснении ФИО2 также добровольно призналась в том, что в ночь с дата на дата задушила ФИО3 В ходе выяснения обстоятельств совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО3, им осуществлялась открытая видеосъемка пояснений ФИО2 на его мобильный телефон. Видеозапись с пояснениями ФИО2 он записал на компакт диск. Компакт диск с видеозаписью, отражающей пояснения ФИО2 относительно совершенного ей преступления, в настоящее время находится при нем и он готов добровольно выдать его органу предварительного расследования. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, лиц, которые могли бы быть очевидцами совершения ФИО2 преступления, а именно удушения ФИО3, установлено не было, поскольку в момент удушения ФИО3, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, вдвоем, каких-либо третьих лиц с момента прихода ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанную квартиру и до момента удушения ФИО2 ФИО3 в квартире не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на ФИО2 никакого давления не оказывалось, явку с повинной последняя написала собственноручно и добровольно, в содеянном раскаялась (т.1 л.д. 167-170);

В судебном заседании Свидетель №7 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствии, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании о том, что он работает участковым уполномоченным ОП №, после рождественских праздников поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп. Он выехал на место, там была девушка с молодым человеком, которая провела его в комнату, где на кровати лежало тело потерпевшего. На вопрос о том, кто здесь проживает, она ответила, что здесь проживает ее мать, а этот человек то ли сожитель, то ли друг. Они приехали перед праздниками. На вопрос о местонахождении ее матери она ответила, что не знает. Далее, он опросил эту девушку и ее молодого человека. Она пыталась позвонить матери, однако, в квартире был обнаружен разбитый телефон, принадлежащий ее матери. Позже подсудимая была найдена, опрошена, в ходе чего она пояснила, что потерпевший болел эпилепсией и у него случился приступ, из-за чего она выбежала, то ли дочку искать, то ли помочь ему. Более ничего ФИО2 не поясняла.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от дата, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой о том, что ФИО2 является матерью его бывшей девушки – Свидетель №2. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, отзывчивую женщину, у которой, однако, имелись проблемы со спиртными напитками. Также ему был знаком ФИО3, который являлся периодическим сожителем ФИО2. С ФИО3 он виделся всего несколько раз в жизни, но при этом может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны, как веселого, добродушного, неконфликтного и спокойного мужчину. дата Свидетель №1 договорился с Свидетель №2 о том, что она совместно со своим нынешним молодым человеком по имени Артем, полные анкетные данные которого ему не известны, придут к нему домой по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков. Далее, дата в обеденное время, точное время указать не может, поскольку не помнит, к нему домой приехала Свидетель №2, позднее приехал Артем, с которыми они распивали крепкие спиртные напитки. Количество выпитого ими спиртного указать не может, поскольку не помнит. Свидетель №2 и Артем находились у него дома примерно до 04 часов 00 минут дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит в связи с давностью события, а также в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в указанный день, после чего Свидетель №2 и Артем отправились домой к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, а он, в свою очередь, лег спать. Примерно в 05 часов 00 минут дата, он проснулся от звонка в домофон квартиры, в которой он проживает. Подняв трубку домофона, ему стало известно, что в него звонила ФИО2, к которой он вышел. В ходе диалога между ним и ФИО2 последняя спрашивала, где находится Свидетель №2, на что он ответил, что Свидетель №2 и Артем примерно в 04 часа 00 минут ушли к месту проживания Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, после чего ФИО2 попросила позвонить дочери с его мобильного телефона, объяснив свою просьбу тем, что ее мобильный телефон разбился. Далее он позвонил Свидетель №2, которая сообщила ему, что обнаружила ФИО3 без признаков жизни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, о чем он сообщил ФИО2. Далее ФИО2 попросила его вместе с ней пойти к ним домой по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, на что он согласился. Зайдя в вышеуказанную квартиру примерно в 05 часов 30 минут дата, они увидели, что ФИО3 уже увезли, как ему стало известно в дальнейшем, сотрудники скорой медицинской помощи, при этом в квартире находились Артем, Свидетель №2 и сотрудник полиции, который опросил Свидетель №2, ФИО2 и Артема по обстоятельствам наступления смерти ФИО3 Что именно поясняли ФИО2, Свидетель №2 и Артем в ходе дачи объяснений сотруднику полиции он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с давностью события. В дальнейшем от Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО3 задушила ФИО2, однако причины, по которым она это сделала, а также обстоятельства и подробности произошедшего ему не известны, поскольку Свидетель №2 не рассказывала ему подробностей, а он, в свою очередь, ими не интересовался (т. 1 л.д. 184-187).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от дата, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой о том, что ФИО2 является матерью его девушки – Свидетель №2 ФИО2 никак охарактеризовать не может, поскольку лично с ней знаком не был до дата и никаких отношений не поддерживал. дата в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 последняя сообщила ему о том, что их пригласил в гости ее бывший молодой человек, как ему стало известно в дальнейшем – Свидетель №1 с целью совместного провождения времени и распития спиртных напитков, на что он согласился. Далее, дата в послеобеденное время, точное время указать не может, поскольку не помнит, закончив свои дела, он приехал домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где уже находилась Свидетель №2 Далее они втроем совместно проводили время, общаясь на различные темы и распивая крепкие спиртные напитки. Количество выпитого нами спиртного указать не может, поскольку не помнит. Он и Свидетель №2 находились у дома у Свидетель №1 примерно до 04 часов 00 минут дата, более точное время указать не может, поскольку не помнит в связи с давностью события, а также в связи с тем, что в указанный день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 04 часа 00 минут дата он и Свидетель №2 отправились домой к Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку Свидетель №2 хотела познакомить его с сожителем ФИО2, как ему стало известно в дальнейшем – ФИО3. Примерно в 04 часа 30 минут он и Свидетель №2 зашли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где на правой стороне дивана лежал ФИО3 Далее Свидетель №2 подошла к ФИО3 и попыталась его разбудить, а именно начала трясти за одну из ног, однако ФИО3 никак не реагировал и не просыпался, в связи с чем, Свидетель №2 пришла к выводу, что ФИО3 лежит без признаков жизни. Когда ФИО5 и Свидетель №2 зашли в квартиру порядок вещей в квартире нарушен не был, никаких следов борьбы, каких-либо конфликтов, а также признаков присутствия в квартире кого-либо постороннего не было. При этом ФИО2 также в квартире не было. Далее Свидетель №2 со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Пока ФИО5 и Свидетель №2 ожидали сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, Свидетель №2 созвонилась со Свидетель №1, с которым в тот момент уже находилась и ФИО2, которая как ему стало известно, пришла домой к Свидетель №1 с целью поиска Свидетель №2 В ходе телефонного разговора Свидетель №2 сообщила Свидетель №1, что обнаружила ФИО3 без признаков жизни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи по приезде констатировали биологическую смерть ФИО3, после чего труп ФИО3 забрали и увезли сотрудники бюро СМЭ, а сотрудник полиции, анкетные данные которого ему не известны, остался в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, с целью их опроса. Примерно в 05 часов 30 минут, более точное время указать не может, поскольку не помнит, ФИО2 и Свидетель №1 зашли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>. К указанному моменту в квартире находились только он, Свидетель №2 и сотрудник полиции, который опросил меня, Свидетель №2 и ФИО2 об обстоятельствах наступления смерти ФИО3 В ходе дачи объяснения ФИО2 сообщила сотруднику полиции, что у ФИО3 случился приступ эпилепсии, после которого он скончался. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 задушила ФИО2, однако причины, по которым она это сделала, а также обстоятельства и подробности произошедшего ему не известны. По какой причине ФИО2 сразу не стала говорить сотруднику полиции правду об обстоятельствах наступления смерти ФИО3 ему не известно (Том № л.д. 190-193).

- показаниями эксперта ФИО13, данными им в судебном заседании о том, что он состоит в должности заместителя начальника по организационно методической работе ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» с 1994 года. Заключение эксперта № от дата составлялось им и врачом государственным судебно-медицинским экспертом ФИО14 Смерть ФИО3 наступила именно в результате механической асфиксии от перелома перстневидного хряща, участки которого, попав в трахею вызвали удушье. Закрытый перелом щитовидного хряща и закрытый вдавленный перелом перстневидного хряща, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3, являются достоверными признаками механической асфиксии, образовавшимися вследствие сдавления шеи ФИО3 при таком переломе смерть наступает в течении 3-6 минут, не более, в положении лежа. В состоянии тяжелого опьянения реакция сопротивления замедляется.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-заключением эксперта № от дата, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами. Вышеуказанный вывод подтверждается совокупностью достоверных и общеасфиксических признаков, характерных для данного вида смерти. К достоверным признакам относятся: закрытый перелом щитовидного хряща, закрытый вдавленный перелом перстневидного хряща, множественные кровоизлияния в зоне переломов и в мягкие ткани шеи, с выраженным отеком мягких тканей, множественные кровоподтеки шеи. К общеасфиксическим признакам относятся: синюшность кожи лица, синюшно-розовая кайма губ, кровоизлияния в слизистые оболочки глаз, эмфизема легких, множественные кровоизлияния под легочную плевру и точечные кровоизлияния под наружной оболочкой сердца (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов и тканей, отек и полнокровие сосудов головного мозга и его оболочек, жидкое стояние темно-красной крови и переполнение ею правой половины сердца. Указанная механическая асфиксия от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти ФИО3 Изложенный вывод подтверждается и результатами судебно-гистологического исследования, при котором были выявлены морфологические признаки прижизненности перечисленных выше указанных повреждений и асфиксии в целом в виде: наличия в мягких тканях очагового кровоизлияния со слабой выраженной клеточной реакцией, с выраженными очагами капиллярной гиперемии со стазами эритроцитов, неравномерного кровенаполнение сосудов внутренних органов и головного мозга, с преимущественным полнокровием и очаговым парезом капиллярно-венозного отрезка, отека головного мозга, очаги серозно-геморрагического отека и острой эмфиземы легких, с десквамацией альвеолярного и бронхиального эпителия. Закрытый перелом щитовидного хряща и закрытый вдавленный перелом перстневидного хряща образовались в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами, вероятнее всего пальцами рук (руки) и ладонной поверхностью кистей рук (руки), при этом травмирующая сила действовала в переднебоковом направлении, а именно спереди назад и справа налево, на что указывает результат медико-криминалистического исследования. Согласно литературным данным, и данным судебно-медицинской практики, при механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами смерть пострадавших наступает в течение 5-6 минут, при этом в течение 1-2 минут наступают расстройство координации движений, потеря сознания, и пострадавшие теряют возможность оказывать нападавшему активное сопротивление, совершать какие-либо целенаправленные действия. В момент причинения указанных повреждений характерных для механической асфиксии, нападавший, вероятнее всего, находился спереди и сверху по отношению к телу ФИО3, который мог быть в положении лежа на спине, но при этом нельзя исключить и другие взаиморасположения. Кроме повреждений, образовавшихся при механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами, при экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков лица, кровоподтек груди, и кровоподтек на наружной поверхности правого предплечья, получены в результате соударения тела с тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которых не отобразились, или выступающие части таковых предметов; образовались незадолго до момента наступления смерти ФИО3, которые как в совокупности, так и раздельно квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не повлекшее за собой тяжести здоровью человека, и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений фиксированных при осмотре на месте обнаружения трупа дата в 06 часов 00 минут: труп на ощупь равномерно холодный, трупное окоченение слабо выражено в жевательной мускулатуре, трупные пятна исчезают и восстанавливаются через 25-27 секунд (в стадии гипостаза), с учётом вида смерти и места обнаружения трупа полагает, что смерть ФИО3 наступила за 3-4 часа до момента осмотра трупа, то есть в промежуток времени с 02:00 по 03:00 часов дата. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови — 3,5 %о, в моче- 5,2 % о. Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и внутренних органов от трупа ФИО3, не обнаружено производных барбитуровой кислоты, фенотиазина, пиразолона, 1,4-бензодиазепина, алкалоидов, в том числе алкалоидов опия, эфедрина, каннабиноидов 

<

данные изъяты>).

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, а также иных их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не выявлено (

<

данные изъяты>).

-заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживала на период преступления) психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: пагубное сочетанное употребление наркотических веществ (каннабинойды) и алкоголя. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о длительном эпизодическом употреблении ею спиртных напитков и наркотических веществ (каннабиноиды), что не привело к развитию алкогольной и наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений, а также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертной были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, эгоцентризм, раздражительность, беспечность, безответственность, завышенность самооценки, неискренность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО2 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертной об употреблении ею спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствии в ее поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Данных за наркотическую и алкогольную зависимость (синдром зависимости от наркотических и других ПАВ - по МКБ-Х) у ФИО2 не выявлено, поэтому в медико-социальной реабилитации она не нуждается, как обнаруживающая признаки пагубного употребления ПАВ, она нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога. Вопрос о выходе из болезненного состояния рассматривается при выявлении временного психического расстройства, в данном случае он нецелесообразен. Основными индивидуально-психологическими особенностями ФИО2 являются: эмоциональная лабильность с легкостью возникновения реакции раздражения, вспыльчивости. Характерны некоторые трудности достижения сотрудничества, конструктивного разрешения конфликтных ситуаций. При личностно-значимых конфликтах у подэкспертной актуализируется самозащитный тип реагирования на конфликтные ситуации с тенденцией к внешнеобвиняющим способам решения проблемных ситуаций. Самооценка неустойчивая, зависит от степени принятия окружающими, от ситуации успеха-неуспеха. Стремление к отстаиванию своей позиции и реализации возникающих намерений. Эгоцентрическая сосредоточенность на своих обидах и огорчениях, склонность фиксироваться на негативно окрашенных переживаниях, ригидность установок, отказ от подчиненной позиции, чувствительность в отношении критических высказывании со стороны окружающих в свой адрес. Ориентация на собственные интересы и потребности, поведение в целом мотивируется гедонистическими потребностями; эмоциональная неустойчивость со склонностью к непосредственным способам реагирования. Тенденция к избеганию ответственности и перекладыванию ее на плечи окружающих. Присущие ФИО2 не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. Для квалификации эмоционального состояния подэкспертной необходим самоотчет о ее особенностях восприятия, переживаниях и действиях. В связи с тем, что на момент проведения экспериментально-психологического исследования ФИО2 не предоставляет такой информации (отрицает инкриминируемое ей правонарушение, «Это не я, это Саша его убил»), ее эмоциональное состояние не квалифицируется как аффект, а также как любое иное эмоционально состояние, способное оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. ФИО2 отрицает наличие длительной психотравмирующей ситуации, связанной с конфликтными отношениями с ФИО3(т. 1 л.д. 135-140).

Протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр-

<

адрес>-й Юго-Западный, 

<

адрес>, где …ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3

(т. 1 л.д. 101-109);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемой ФИО2, согласно которому, прибыв на указанное подозреваемой ФИО2 место по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, она показала: 08.01.2025примерно в 02 часа 00 минут она, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, проснулась и вспомнила, что дата ФИО3 обнимал другую женщину, в связи с чем разозлилась, начала ревновать ФИО3, в связи с чем начала испытывать к ФИО3 неприязненные отношения, после чего решила причинить последнему вред здоровью с целью проучить и напугать ФИО3 Далее, на почве неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ревностью, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут дата, она подошла к лежащему на диване ФИО3 и сдавила своей левой рукой его шею для того, чтобы он проснулся, испугался и сделал выводы о том, что ему не стоит обнимать других женщин. Она сдавливала шею лежащего на диване ФИО3 своей левой рукой на протяжении примерно 3-х секунд, после чего, в какой-то момент услышала хруст, похожий на перелом костей, после которого ФИО3 начал дрыгать руками и ногами. Отпустив шею ФИО3 она увидела, что он лежит без признаков жизни, после чего потрогала его пульс, послушала сердцебиение и дыхание, которых не почувствовала и не услышала, после чего поняла, что ФИО3 скончался (т.1 л.д. 71-75);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №7 изъят компакт диск, содержащий видеозапись с пояснениями ФИО2 относительно совершенного ей в отношении ФИО3 преступления (т.1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен компакт диск, содержащий видеозапись с пояснениями ФИО2 относительно совершенного ей в отношении ФИО3 преступления, изъятый у свидетеля Свидетель №7 в ходе выемки дата по адресу: 

<

адрес> (т. л.д. 176-180);

Иными документами:

- рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю старшего лейтенанта полиции Свидетель №8 об обнаружении трупа ФИО3, дата года рождения, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за № (т.1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за №, согласно которому дата в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 05 минут она на почве неприязненных отношений к ФИО3, вызванных ревностью, находясь по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, подошла к лежащему на диване ФИО3 и сдавила своей левой рукой шею последнего с целью напугать его, в результате чего причинила ему повреждения органов шеи, после чего ФИО3 скончался от механической асфиксии. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 62-63);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшего капитана полиции Свидетель №7 согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов, изложенных в ходатайстве ФИО2, а именно на установление очевидцев совершения дата ФИО2 в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (удушения) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также возможного лица, совершившего в отношении ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлено, что ФИО2 и ФИО3 с 20 часов 00 минут дата находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 3-й Юго-Западный, 

<

адрес>, вдвоем, каких-либо третьих, посторонних лиц в указанной квартире не было, в связи с чем очевидцы и непосредственные свидетели совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО3 отсутствуют. После вскрытия трупа ФИО3 в 

<

данные изъяты>» и установления того, что причина наступления смерти последнего носит криминальный, насильственный характер, им ранее проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего в отношении ФИО3 преступления, в результате проведения которых была достоверно установлена причастность ФИО2 После установления причастности ФИО2 к совершению в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, последняя была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где она добровольно, собственноручно, без применения в отношении нее какого-либо насилия и давления написала явку с повинной, в которой сообщила о том, что в ночь с дата на дата задушила ФИО3, а также дала объяснение, в котором также призналась в совершенном ей преступлении. Иных лиц, причастных к совершению в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлено не было в связи с их отсутствием (т. 1 л.д. 149). 

Представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за №, согласно которому дата она, находясь по адресу: 

<

адрес>, из-за резко возникших неприязненных чувств к ФИО3 задушила последнего, когда он спал. Заявление с явкой дано без физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 110-112), судом также не могут быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной от дата была написана ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Представленные стороной обвинения доказательства – рапорт следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО15 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за № (

<

данные изъяты>) – не является доказательством по делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не свидетельствует о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, ввиду чего указанное доказательство не может быть положено в основу приговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, они полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, экспертов, равно, как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. 

При проведении судебных экспертиз и составлении экспертами заключений, исследованных в судебном заседании, положенных в основу приговора, не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Явка с повинной подсудимой ФИО2 зарегистрированная в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> дата за № (

<

данные изъяты>), получена и оформлена в установленном законом порядке, правильность и достоверность изложенных в ней сведений подтверждена самой подсудимой по результатам личного прочтения. Обстоятельства, о которых она сообщила в указанной явке с повинной, также изложены ею в ходе допросов, протоколы которых непосредственно исследованы в судебном заседании.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №8, эксперта ФИО13, положенные в основу приговора, согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, оснований не доверять доказательствам, положенным в основу приговора, у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой, а также позиции самой подсудимой ФИО2

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, характеризуется отрицательно по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления впервые, состояние ее здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется. 

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО2, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, части 2 статьи 62 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Ввиду тяжести совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Суд полагает, что в течение испытательного срока ФИО2 своим поведением не сможет доказать свое исправление.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу 1 000 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением, обсудив которое, выслушав мнения участников процесса, учитывая позицию подсудимой ФИО2, не признавшей исковые требования, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно: с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме соответствует конкретным обстоятельствам дела, и не может быть определен в меньшей сумме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с дата до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство компакт диск, содержащий видеозапись с пояснениями ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Рудакова

Копия верна

Судья Е.В.Рудакова